Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui M. K., atsakovės N. V. atstovei J. B., tretiesiems asmenims J. M., O. M.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovaujamos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei N. V. tretiesiems asmenims J. M., O. M., dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir priteisto išlaikymo tvarkytojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

neterminuotai apriboti motinos N. V. valdžią į sūnų O. M.;

panaikinti laikinąją globą ir nustatyti O. M. nuolatinę rūpybą;

skirti O. M. nuolatine rūpintoja močiutę J. M.;

nustatyti O. M., gyvenamąją ir rūpybos vietą J. M. gyvenamojoje

vietoje;

priteisti iš N. V. sūnaus O. M. išlaikymui po 200 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, priteisto išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise skirti rūpintoją O. M.;

priteisti atsakovų teismo patirtas išlaidas.

Atsakovė N. V. atsiliepimo nepateikė, posėdyje nedalyvavo, jos gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma, jos teises ir interesus atstovavo advokatė J. B., kuri teismo

posėdžio metu paaiškino, jog nebuvo susisiekusi su atsakove, jos buvimo vieta nežinoma, o susipažinusi su bylos medžiaga neturi pagrindo prieštarauti ieškinio tenkinimui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų, ieškovės atstovo ir trečiųjų asmenų paaiškinimų, nustatyta, kad nepilnamečio O. M. tėvai yra atsakovė N. V. ir A. M. (duomenys neskelbtini)), miręs (duomenys neskelbtini) (vaiko gimimo liudijimas (duomenys neskelbtini), medicininis mirties liudijimas) 2013 m. rugsėjo 26 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1732-918/2013 O. M. gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu A. M., bei nepilnamečio O. M. naudai iš motinos N. V. priteistas 300 Lt (kas atitinka 86,88 Eur). Po tėvo mirties 2018 m. birželio 27 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu, vaikui nustatyta laikinoji globa, o vaiko globėja paskirta močiutė J. M.. Nepilnamečiui nuosavybės teise priklauso butas (duomenys neskelbtini). J. M. sutinka būti anūko rūpintoja. Atsakovė 2009 m. balandžio 27 d. N. V. davusi notarinį sutikimą, jog vaikas gyventų su tėvu A. M..

Dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją - tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - ir CK) 3.155 straipsnis).

CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus yra pagrindas spręsti, jog atsakovė N. V. nesirūpina savo nepilnamečiu sūnumi O. M., ji pasirašiusi notarinį sutikimą, kad vaikas gyventų su tėvu išvyko gyventi į užsienį. Apie atsakovės būvimo vietą, gyvenimo sąlygas ir būdą, jokių duomenų nėra, ji galimai yra išvykusi gyventi į Rusijos Federaciją. Esant nurodytoms aplinkybėms, yra pagrindas spręsti, jog atsakovė vengia atlikti savo pareigą auklėti vaiką, jo neišlaiko. Teismas nenustatė aplinkybių, kad padėtis ateityje gali pasikeisti, nes atsakovė visiškai nebendrauja su sūnumi, nėra pranešusi savo buvimo vietos ir kontaktų, neteikia išlaikymo, vaikui neskambina ir

nesidomi jo raida ir auklėjimu, todėl nėra pagrindo spręsti, jog atsakovė pradės tinkamai rūpintis ir prižiūrėti bei auklėti sūnų, o tai yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovės N. V. motinos valdžią nepilnamečio sūnaus atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Atsakovei neterminuotai apribojus motinos valdžią sūnaus atžvilgiu, jam sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su dukra, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų vaiko interesams. Apribojus motinos valdžią neterminuotai, be atskiro atsakovės sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo vykdomas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 496 straipsnio 1 dalis).

Atsakovei išaiškintina, jog vadovaujantis CK 3.181 straipsnio 2 dalimi motinos valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvas pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvo valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Atsakovei pakeitus gyvenimo būdą ir sąlygas, pateikus pasikeitimus patvirtinančius įrodymus, ji gali kreiptis į teismą su ieškiniu dėl motinos valdžios apribojimo panaikinimo (CK 3.182 straipsnio 3 dalis).

Dėl nuolatinės globos nustatymo, nuolatinio globėjo paskyrimo ir gyvenamosios vietos nustatymo

Nuolatinė globa nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 straipsnis). Įstatyme nustatyta, kad vaikams, neturintiems 14 metų, nustatoma globa, rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 straipsnis). CK 3.183 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytą įstatyminę nuostatą, į tai, kad nepilnamečio O. M. motinai - atsakovei N. V. apribojama motinos valdžia į sūnų, nepilnamečiui O. M. nustatytina rūpyba.

Byloje nustatyta, kad trečiasis asmuo J. M. po tėvo mirties globoja anūką O. M., ji pateikė sutikimą būti nuolatine rūpintoja ir teismo posėdžio metu tai patvirtino žodžiu. Ieškovo atstovas siūlo nuolatine rūpintoja skirti J. M., nurodė, jog ji tinkamai rūpinasi nepilnamečiu O. M.. Kitų asmenų galinčių ir pageidaujančių globoti nepilnametį nėra nustatyta. Byloje surinkti duomenys patvirtina, jog nepilnametis O. M. močiutės J. M. šeimoje yra globojamas tinkamai, globa kokybiška, J. M. sveikatos būklė jai leidžia būti vaiko rūpintoja, įvertinus duomenis apie asmens siūlomo skirti rūpintoja baustumą ir teistumą, darytina išvada, jog aplinkybių kliudančių ją skirti rūpintoja nenustatyta.

Įvertinus byloje pateiktus įrodymus, nesant kitų asmenų, galinčių ir išreiškusių norą rūpintis nepilnamečiu O. M., jo nuolatine rūpintoja skirtina J. M., kas labiausia atitinka vaiko poreikį augti šeimoje, o vaiko gyvenamoji vieta nustatytina nuolatinės rūpintojos gyvenamojoje vietoje (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalies 1 punktas, 3.257 straipsnio 6 punktas, 3.259 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 1 punktas, CPK 407 straipsnis).

Rūpintojai išaiškintinos jos teisės ir pareigos, kad jie privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; spręsdami klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su biologiniais tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, j eigų jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdami į vaiko amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka vaiko globėjai gali perduoti prižiūrėti vaiką kitam asmeniui (CK 3.271 straipsnis). Vaikų

globėjai yra vaiko atstovai pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus; vaiko globėjai turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jiems vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių juos pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Vaiko globėjai už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka; vaiko globėjai už savo pareigų nevykdymą ar netinkamųjų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaikų globėjai uzufrukto teise ir tik vaikų interesams tenkinti (CK 3.275, 3.185 straipsniai).

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo periodinėmis išmokomis

Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis). Atsakovei tenka pareiga išlaikyti savo vaiką nepaisant aplinkybės, kad motinos valdžia apribota (CK 3.195 straipsnis). Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu ar kitokiomis priežastimis. Antra vertus, išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Išlaikymo dydis turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, atitikti protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko amžius, sveikata ir gabumai. Nustatant išlaikymo dydį, turi būti nustatoma protinga pusiausvyra taip tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaiko interesus (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės nepilnamečio sūnaus išlaikymui periodines išmokas po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės. J. M. paaiškino, jog vaiko motina jokio išlaikymo vaikui neteikia. 2013 m. rugsėjo 26 d. Kauno apylinkės teismas sprendimu Nr. 2-1732-918/2013 priteisė iš N. V. sūnaus O M naudai išlaikymą periodinėmis mėnesinėmis išmokomis po 300 Lt per mėnesį, kas atitinka 86,88 Eur Priteisdamas išlaikymo dydį teismas, atsižvelgia į vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį, taip pat į tai, kad nepilnamečiui vaikui turi būti užtikrinti ne tik būtinieji poreikiai, bet ir teisė būti lavinamam ir ugdomam. įprastai teismų praktikoje pripažįstama, jog vaiko poreikiams patenkinti reikalinga minimalios mėnesinės algos suma, kuri šiuo metu yra 550 Eur. įvertinęs vaiko amžių, vaikui budintus vaiko poreikius pagal jo amžių, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, jog nuo 2013 m. pasikeitė vaiko poreikiai ir ekonominė situacija, todėl 86,88 Eur išlaikymo dydis nebeatitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų. Šiuo metu yra pagrindas spręsti, jog 200 Eur išlaikymo suma užtikrins vaiko būtinuosius poreikius. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog yra pagrindas pakeisti 2013 m. rugsėjo 26 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-1732-918/2013 iš N. V. išlaikymo dydį O. M., jį padidinai iki 200 Eur (CK 3.196, 3.200, 3.208 straipsniai). Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Rūpinamų vaikų išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaikų rūpintinio uzufrukto teise ir tik vaikų interesams tenkinti. Iš atsakovės priteisus išlaikymą, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina rūpintoja (CK 3.275, 3.185 straipsniai).

Sprendimo dalis dėl priteisto išlaikymo pakeitimo vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnis).

Del bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Šalys yra atleidžiamos nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo civilinėse bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis. 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovės N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečio sūnaus O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

N. O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą, paskiriant O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatine rūpintoja J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatant O. M. gyvenamąją vietą nuolatinės rūpintojos J. M. gyvenamojoje vietoje.

Pakeisti 2013 m. rugsėjo 26 d. Kauno apylinkės teismo sprendimo dalį civilinėje byloje Nr. 2-1732-918/2013 dėl išlaikymo nepilnamečiui O. M. iš motinos N. V. priteisimo, t. y. priteisti iš N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio sūnaus O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai išlaikymą po 200,00 Eur (du šimtus eurų 0 et) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. liepos 22 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise paskiriant J. M..

Sprendimo dalį dėl neterminuotos motinos valdžios apribojimo ir išlaikymo nepilnamečiui O. M. pakeitimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.