Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S. (A. S.), a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta Klaipėdos miesto sav., vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2000 m. spalio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2001 m. gegužės 15 d. nutartimi, pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio l dalį, 271 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2001 m. lapkričio 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 225 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2000-10-30 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2001-05-15 nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003-08-27 nutartimi nusikalstamos veikos perkvalifikuotos į 2000 m. BK 178 straipsnio l dalį, ir 2000 m. BK 284 straipsnio l dalį. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

3) 2004 m. spalio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, areštu 30 parų;

5) 2005 m. vasario 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio l dalį, 187 straipsnio l dalį, laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio l, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004-10-05 bei 2004-10-08 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas l metams l mėnesiui;

6) 2005 m. kovo 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-02-04 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui 20 dienų;

7) 2005 m. gegužės 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio l dalį, laisvės atėmimu 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-02-04 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams;

8) 2005 m. liepos 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, areštu 40 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-02-04 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas l metams 2 mėn.;

13) 2010 m. vasario 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-02-27 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams;

14) 2011 m. kovo 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-02-04 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metams;

16) 2017 m. gruodžio 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta aštuoniolikos parų arešto bausmė;

17) 2017 m. gruodžio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta trisdešimties parų arešto bausmė;

18) 2017 m. gruodžio 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį paskirta penkiasdešimt dviejų parų arešto bausmė;

19) 2017 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (trys savarankiški epizodai), 178 straipsnio 1 dalį (du savarankiški epizodai), paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė;

20) 2018 m. sausio 29 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), 178 straipsnio 4 dalį (4 epizodai), paskirta vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

21) 2018 m. vasario 26 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, subendrinta su 2017 m. gruodžio 1 d., 2017 m. gruodžio 5 d., 2018 m. sausio 29 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiais, jam paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams;

22) 2018 m. balandžio 5 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. - 30 parų arešto bausme, kuri subendrinta su 2017 m. gruodžio 13 d. ir 2017 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais ir jam paskirta bausmė -vienerių metų ir vieno mėnesio laisvės atėmimas;

23) 2018 m. birželio 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., kuriuo jam paskirta galutinė bausmė –30 parų areštas, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. vasario 26 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 20 dienų. 2018 m. rugpjūčio 24 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2018 m. balandžio 5 d. ir 2018 m. birželio 18 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams 20 dienų;

24) 2018 m. spalio 12 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. - 7 mėnesių laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 (dviejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimas, 2020-10-02 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis, 2021-01-18 apie 17.57 val. iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 5 vnt. viskio "Jack Daniels", kurio 1 vnt. vertė 22 Eur, bendros 110 Eur vertės, po ko tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, apie 18.03 val., toje pačioje parduotuvėje pagrobė 5 vnt. viskio "Jack Daniels", kurio 1 vnt. vertė 22 Eur, bendros 110 Eur vertės. Tokiais savo veiksmais A. S. pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 220 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis A. S. kaltę pripažino. Parodė, kad kas įvyko sausio 18 d. negali papasakoti, nes neprisimena. Pavogė viską, kas kaltinime yra nurodyta. Reikėjo pinigų, todėl pavogė. Pardavė pavogtą viskį, kiek gavo pinigų neprisimena. Gautus pinigus išleido maistui. Gyvena iš išmokų, po Naujų metų išmokų negauna, todėl neturi iš ko gyventi. Yra vedęs, turi šeimą. Dėl teistumų negali įsidarbinti. Pripažįsta viską pagal pareikštą kaltinimą. Su ieškiniu sutinka, tik nežino, kaip atlygins.

Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais.

Apžiūros protokoluose apžiūrėti UAB (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota:

Vaizdo įraše "18-01 alko sist 4" užfiksuota, kad 2021-01-18 17:46:40 val. į parduotuvę įeina vyriškis, kaip nustatyta A. S.. Vaizdo įraše "18-01 alko sist 1" - 17.52.45 val. A. S. paima 5 butelius iš dėžės, įsideda į prekių vežimėlį. Vaizdo įraše "18-01 alko sist 2" - 17:53:49 val., A. S. prieina prie priekių lentynų, kur atlieka rankos gestus kaip kažką dėtusį į kuprinę. Vaizdo įrašė pavadinimu "18-01 alko sist 3" užfiksuota, kad 17:57:55 val., išeina pro kasą.

Vaizdo įraše "18-01 alko sist 1-1" užfiksuota, kad 2021-01-18, 17:59:59 val. į parduotuvę įeina vyriškis, kaip nustatyta A. S.. Vaizdo įraše "18-01 alko sist 1-2" - 18:00:57 val., jis nuo pečių nusiima kuprinę, prieina prie alkoholinių prekių, 18:01:02 val., iš dėžės ištraukia tris butelius, kuriuos susideda į kuprinę. 18:01:22 val., užsega kuprinę, ją užsideda ant pečių ir išeina. Vaizdo įraše "18-01 alko sist 1-3" užfiksuota, kad 18:01:45 val., jis prieina prie tų pačių dėžių, iš jų paima du butelius, kuriuos 18:01:57 val., užsikiša už kelnių esančio diržo bei išeina. Vaizdo įraše "18-01 alko sist 1-4" - 18:03:27 val., jis išeina pro kasą. Vaizdo įraše "18-01 alko sist 1-5" - A. S. 18:03:35 val., sustabdo apsaugos darbuotojas, kalbasi, po ko A. S. išeina iš parduotuvės (t.1, b.l. 23-25, 26-28).

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas.

BK 178 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (BK 190 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Nr. 707 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ nustatyta, kad bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 eurų. Pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 5 straipsnį teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui.

Kaltinamasis neneigia pagrobęs kaltinime nurodytą turtą. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę patvirtina teisiamojo posėdžio metu pagarsinti liudytojų B. Ž., A. M. parodymai, vaizdo įrašų apžiūros protokolai, iš kurių matyti, kaip kaltinamasis A. S. pagrobė alkoholinius gėrimus.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis pagrobė nedidelės 220 Eur vertės UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą.

Nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininkų valią, numatė nusikalstamų veikų pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Veika kvalifikuojama kaip tęstinė, nes kaltinamasis svetimą turtą pagrobė iš to paties šaltinio, tokiu pat būdu, beveik tuo pačiu metu. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu.

Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamasis A. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamos veikos pasekmių ir kritiškai vertina savo elgesį. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, kaltinamojo prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Bausmės skyrimas.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. S. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis ne kartą teistas, taip pat ir už analogiškų veikų padarymą, baustas administracine tvarka. Naują nusikalstamą veiką padarė neišnykus ankstesniam teistumui. Kaltinamasis A. S. ilgą laiką niekur nedirba, jokio legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, nusikalstama veika padarytos žalos neatlygino. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti A. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį paskyrus areštą, artimą sankcijos vidurkiui. Toks arešto dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi kaltinamasis visiškai pripažino kaltę ir byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaip matyti, A. S. 2021-01-25 baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal LR BK 178 str. 4 d. - 4 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjęs. Taip pat jis 2021-03- 19 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir ši bausmė subendrinta su 2021-01-25 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2021-03-19 nuosprendis neįsiteisėjęs. Esant tokioms aplinkybėms, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrinta su 2021-01-25 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Tai bus galima padaryti tuomet, kai visi nuosprendžiai bus įsiteisėję.

A. S. paskirta kardomoji priemonė pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB (duomenys neskelbtini) kaltinamajam pareiškė civilinį ieškinį ( t.1, b.l. 45), reikalaudama atlyginti dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos patirtą turtinę žalą – 220 Eur. Nurodė, kad šią sumą sudaro iš parduotuvės pagrobto viskio "Jack Daniels" vertė.

Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Tarp kaltinamojo A. S. nusikalstamos veikos ir civiliniam ieškovui padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys. UAB (duomenys neskelbtini) pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas.

Daiktai, dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: skaitmeninės laikmenos (2 vnt.) su vaizdo įrašais, saugomos prie baudžiamosios bylos voke, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktino saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 303, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais;

nusprendė:

A. S. ( A. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti 30 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. S. paskirti – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Priteisti iš kaltinamojo A. S. UAB (duomenys neskelbtini) 220 Eur turtinės žalos atlyginimą.

Daiktus, dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: skaitmenines laikmenas (2 vnt.) su vaizdo įrašais, saugomus prie baudžiamosios bylos voke, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti A. S., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Jeigu per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.