Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Seesam Insurance AS, Lietuvoje vykdanti savo veiklą per Seesam Insurance AS, Lietuvos filialą, ieškinį atsakovei L. B. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė Seesam Insurance AS, Lietuvoje vykdanti savo veiklą per Seesam Insurance AS, Lietuvos filialą, prašė teismo priteisti iš atsakovės L. B. 524,34 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovei ieškinys su priedais įteikti 2020 m. gegužės 28 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. spalio 14 d. įvykio metu iš atsakovei L. B. nuosavybės teise priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), išsiliejo vanduo ir buvo padaryti nuostoliai žemiau esančiam draudėjos S. S. turtui – butui, esančiam adresu, (duomenys neskelbtini). Ieškovė Seesam Insurance AS, Lietuvoje vykdanti savo veiklą per Seesam Insurance AS, Lietuvos filialą, buvo apdraudusi šį turtą gyventojų turto draudimu pagal su draudėja S. S. sudarytą gyventojų turto draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), todėl jai kilo pareiga atlyginti šiuo įvykiu padarytą žalą. Ieškovė atliko žalos sureguliavimą ir dėl šio įvykio išmokėjo draudėjai 524,34 Eur draudimo išmoką žalai atlyginti. Draudikė, atlyginusi draudėjai padarytą žalą, įgijo teisę reikalauti išmokėtos draudimo išmokos grąžinimo iš atsakingo už žalos padarymą asmens subrogacijos tvarka. Apžiūros metu nustatyta, jog vanduo išsiliejo iš viršuje esančio buto ir apliejo žemiau esantį draudėjos turtą. Taigi atsakovė yra atsakinga už draudėjos turtui padarytą žalą. Ieškovė kreipėsi į atsakovę su 2019 m. lapkričio 12 d. pretenzija, kartu pateikdama pretenzinį reikalavimą pagrindžiančius dokumentus, tačiau atsakovė pretenzinio reikalavimo nepatenkino. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atlyginusi žalą, kurią patyrė ieškovė (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnį, atlyginusi atsakovės padarytą žalą, ieškovė įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į už žalos atsiradimą atsakingą asmenį – atsakovę. CK 6.263 straipsnyje numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal bendras civilinės atsakomybės sąlygas, civilinei atsakomybei atsirasti būtina: žalos padarymas, priešingas teisei teisės pažeidėjo elgesys, priežastinis ryšys tarp priešingų teisei teisės pažeidėjo veiksmų ir atsiradusios žalos, kaltė (CK 6.246 – 6.249 straipsniai). Ieškovė, atlyginusi padarytą žalą, įstatymo pagrindu įgijo teisę regreso tvarka reikalauti iš atsakovės atlyginti patirtus nuostolius (CK 6.2 straipsnis, 6.111 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnis). Teismas, įvertinęs ieškovės pateiktus įrodymus, konstatuoja, kad atsakovė pažeidė savo prievolę, kadangi per nustatytą terminą neatlygino ieškovei nuostolių (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 524,34 Eur žalos, tenkintinas.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (524,34 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“), CPK 92 straipsnis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 – 288 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 524,34 Eur žalai atlyginti, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (524,34 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės Seesam Insurance AS, Lietuvoje vykdančiai savo veiklą per Seesam Insurance AS, Lietuvos filialą, į. k. 302677744, naudai.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su šia byla, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.