- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-21
- Bylos Nr.
- T-1357-1109/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31152-2021-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jolanta Ramonienė
- Nuteistasis
- A. K.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo baudžiamojoje byloje Nr. e1-2746-1109/2021.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį ir jam paskirta galutinė 114 val. viešųjų darbų bausmė.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 14 d. nutartimi, patenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą, viešųjų darbų bausmė pakeista į 19 MGL, t. y. 950 Eur dydžio, baudą, įpareigojant ją sumokėti per 4 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. sausio 29 d. Baudos sumokėjimo terminas buvo nustatytas iki 2022 m. gegužės 29 d.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 16 d. nutartimi netenkintas nuteistojo A. K. prašymas pratęsti baudos mokėjimo terminą trims mėnesiams, kadangi teismas, baudžiamojoje byloje priimdamas nutartį pakeisti viešųjų darbų bausmę į baudą, atsižvelgė į nuteistojo finansinę padėtį, į jo paties sutikimą bausmę pakeisti bauda ir nustatė baudos įvykdymo terminą ilgesnį, nei įstatyme numatytas baudos sumokėjimo terminas, t. y. keturis mėnesius, ir šis terminas prašymo nagrinėjimo dienai buvo pasibaigęs, tačiau jokių duomenų, kad nuteistasis dėjo nors kokias pastangas bent iš dalies sumokėti baudą, nebuvo pateikta. Be to, prašymas nebuvo pagrįstas jokiais įrodymais, kurie patvirtintų blogą nuteistojo finansinę padėtį, nutarties priėmimo metu nuteistasis dirbo, buvo siunčiamas į komandiruotes užsienyje, tačiau iš uždarbio baudos mokėjimui pinigų visiškai neskyrė.
Nuteistajam laiku nesumokėjus paskirtos baudos, 2023 m. balandžio 5 d. antstolių rūmams išduotas vykdomasis raštas dėl minėtos baudos išieškojimo.
Šalies argumentai
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. kovo 27 d. gautas A. K. prašymas pratęsti baudos mokėjimo terminą. Prašyme asmuo nurodo, kad įsipareigoja kas mėnesį mokėti po 300 eurų, sumokėjęs pristatyti tai įrodančius čekius. Taip pat nurodo, kad artimiausiu metu būtinai įsidarbins.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 6 straipsnio 2 dalį, nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tai reiškia, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas.
Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis teismui pateikė analogišką prašymą, kuris Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 16 d. buvo netenkintas, nurodant, kad nuteistajam viešųjų darbų bausmė pakeista bauda ir terminas jos sumokėjimui paskirtas atsižvelgiant tiek į paties nuteistojo prašymą, tiek į jo finansinę padėtį. Taip pat, nuteistasis nerodė jokių pastangų sumokėti jam skirtą baudą, nors dirbo, jokios uždirbtų pajamų dalies neskyrė baudos padengimui. Nuteistasis nebuvo pateikęs jokių duomenų, pagrindžiančių jo sunkią finansinę padėtį. Pažymėtina ir tai, kad nuo praeito A. K. prašymo teismui, kuris teisme gautas 2022 m. gegužės 31 d. iki dabar teisme nagrinėjamo prašymo, gauto 2023 m. kovo 27 d., nuteistasis vis dar nesumokėjo jokios dalies iš jam skirtos 950 eurų dydžio baudos.
Atsižvelgiant į tai, jog byloje nėra jokių naujų duomenų apie sunkią nuteistojo A. K. finansinę padėtį ar kitas priežastis, dėl kurių asmuo negalėjo laiku sumokėti jam skirtos baudos, teismas sprendžia, kad nuteistasis turėjo pakankamą terminą sumokėti jam paskirtą baudą, todėl pratęsti baudos sumokėjimo terminą nėra pagrindo.
BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis nustatytu laiku nesumokėjo baudos, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Pagal BVK 8 straipsnio 4 dalį, antstolis priverstinį baudos išieškojimą vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka. Vadovaujantis CPK 625 straipsnio 1 dalimi, vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis šio kodekso nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui. Taigi, įstatyme numatyta, kad dėl vykdymo veiksmų atidėjimo ir vykdomosios bylos sustabdymo gali spręsti antstolis.
Kadangi įvertinus bylos aplinkybes nenustatyta pagrindo A. K. pratęsti jam skirtos baudos sumokėjimo terminą, A. K. prašymas atmestinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362, 439, 440 straipsniais, teismas,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. K. prašymo netenkinti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.