Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), užsiimantis individualia veikla, teistas;

1) 1995-06-22 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams. 1995-07-25 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu Šilutės rajono apylinkės teismo 1995-06-22 nuosprendis pakeistas: pritaikius BK 471 straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 1997-02-04 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 225 straipsnio 2 dalį, BK 246 straipsnio 1 dalį,42 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, dviem metams atimant teisę vairuoti transporto priemones. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 1995-08-07 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, dviem metams atimant teisę vairuoti transporto priemones;

3) 1997-04-24 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 225 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Šilutės rajono apylinkės teismo 1997-02-04 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, dviem metams atimant teisę vairuoti transporto priemones;

4) 2000-11-20 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 206 straipsnį, BK 271 straipsnio 3 dalį,42 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu.

5) 2001-01-22 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 42 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 metams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šilutės rajono apylinkės teismo 2000-11-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu.

6) 2002-02-08 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, BK 271 straipsnio 3 dalį, 42 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su 300 (trijų šimtų) litų vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šilutės rajono apylinkės teismo 2000-11-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams su 300 (trijų šimtų) litų vertės turto konfiskavimu;

7) 2003-05-30 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 206 straipsnį laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Šilutės rajono apylinkės teismo 2002-02-08 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams. 2003-09-08 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu Šilutės rajono apylinkės teismo 2003-05-30 nuosprendis pakeistas: galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmi9mas 3 metams 3 mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5 straipsnį, bausmė sumažinta - 1/6 ;

8) 2003-07-04 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1dalį, laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsniu 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šilutės rajono apylinkės teismo 2002-02-08 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 22 dienoms. 2003-10-06 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu Šilutės rajono apylinkės teismo 2003-07-04 nuosprendis pakeistas veiką perkvalifikuojant iš BK 178 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta bausmė – areštas 45 paroms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 8 dalimi, Klaipėdos apygardos teismo 2003-10-06 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2003-09-08 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams.

9) 2004-03-24 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šilutės rajono apylinkės teismo 2003-07-04 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

10) 2007-07-12 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - areštu45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

11) 2008-01-30 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

12) 2011-03-22 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 8 epizodai), BK 187 straipsnio 1 dalį, BK 187 straipsnio 3 dalį (4 epizodai), BK 302 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, 4 dalį, laisvės atėmimu 5 metams. 2015-11-13 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę;

13) 2018-05-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį. Atlieka bausmę,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. pagrobė svetimą turtą. Jis laikotarpyje nuo 2017-03-03, 17 val. iki 2017-03-05, 7 val., akmeniu išdaužė prie namo adresu (duomenys neskelbtini), stovėjusio automobilio BMW530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio V. R., vairuotojo durelių stiklą ir paspaudęs salone variklio dangčio fiksatorių, pakėlė variklio dangtį, po ko atsuktuvo pagalba nuėmė ir pagrobė du priekinius žibintus, kurių vieno kaina 250 EUR. Tokiu būdu pagrobė V. R. priklausantį 500 EUR vertės turtą.

Teismo posėdyje V. G. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad tikslios datos nepamena, galėjo būti kaltinime nurodytu laiku, tamsiu paros metu eidamas namo pamatė (duomenys neskelbtini) stovintį automobilį „BMW“. Susirado akmenį ir išdaužęs vairuotojo durelių stiklą atsidarė kapotą bei išsiėmė priekinius automobilių žibintus. Ryte nuėjo į stotį ir pardavė juos už 100-200 EUR. Tuo metu neurėjo darbo, reikėjo susimokėti už butą, todėl ir šovė mintis pagrobti svetimą turtą. Ateityje ketino pasitaisyti. Su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko, žalą ketino atlyginti, kai įsidarbins. Ikiteisminio tyrimo metu V. G. davė analogiškus parodymus, nurodė, kad su akmeniu išdaužė vairuotojų durelių stiklą tam, kad iš vidaus atidaryti variklio dangtį, paspaudęs mygtuką po vairu. Atidaręs dangtį, su atsuktuvo pagalba atsukęs kelis varžtus nuėmė du priekinius žibintus, uždarė variklio dangtį. Vagystės metu įsipjovė sau vieną iš rankų, kurią tiksliai, dabar jau nepamena, nes pastebėjo kraują. Kitą dieną abu pagrobtus žibintus dienos metu pardavė stotyje nepažįstamam taksistui už 100 EUR (b. l. 42).

Kaltinamasis davęs parodymus teismo posėdyje sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko jo gynėja ir prokuroras, todėl ši baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo ir liudytojo parodymais, kitais įrodymais, kurie, išnagrinėjus bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. R. parodė, kad 2017-03-03 apie 17 val. automobilį ,,BMW 530“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė adresu (duomenys neskelbtini). Automobilį užrakino, viskas buvo gerai. 2017-03-05, apie 07.20 val., kaimynas D., atsiuntė jam trumpąją SMS žinutę, kurioje parašė, kad yra apvogtas jam priklausantis automobilis. Nusileidęs į kiemą pamatė, kad automobilyje yra išdaužtas vairuotojo pusės priekinis langas, kaina apie 100 EUR ir pavogti du automobilio priekiniai žibintai. Automobilis „Kasko“ draudimu nedraustas. Papildomai apklaustas V. R. parodė, kad po įvykio automobilį suremontavo savo lėšomis, priekinius žibintus pirko pagal skelbimą internete po 250 eurų už vieną, už du žibintus sumokėjo 500 eurų. Vairuotojo durelių stiklą pirko už 60 eurų, už stiklo keitimą sumokėjo 40 eurų. Taisė privačiai. Išlaidas patvirtinančių dokumentų neturi. Viso jam padaryta žala 600 eurų. Minėtą automobilį pardavė 2017 m. pabaigoje (b. l. 7, 9).

2017-03-05 Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas automobilis ,,BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) universalas, pilkos spalvos. Automobilis priparkuotas prie šaligatvio automobilių stovėjimo aikštelėje. Automobilio vairuotojo pusės priekinis langas išdaužtas, stiklo šukės prie automobilio durelių ir salone. Automobilio priekyje iš dešinės ir kairės pusės yra dvi tuščios erdvės skirtos žibintams. Įvykio vietoje specialistas paėmė 2 pėdsakus su rankų pėdsakais nuo automobilio kapoto ties žibintų anga, taip pat ant automobilio bamperio, dešiniau buvo rastas lašas skysčio raudono spalvos, kuris taip pat buvo paimtas. Įvykio vieta nufotografuota (b. l. 12-16).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017-05-11 specialisto išvadoje Nr. 140-(1335)-IS1-2771 konstatuota, kad ant pateikto tirti tampono su nuoplova, padaryta 2017-03-05 apžiūrint automobilį „BMW 530“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (b. l. 33-34).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Biologinių tyrimų skyriaus viršininkas G. Š. 2018-06-07 raštu Nr. 140-S-4478 (8.31E) informavo, kad vyro kraujo, rasto 2017-03-05, apžiūrint automobilį „BMW 530“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre priklauso V. G., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 35).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Apklaustas teisme V. G. prisipažino padaręs nusikaltimą ir nurodė visas pagrobimo aplinkybes. Jo parodymai sutampa su ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo ištirtais įrodymais (nukentėjusiojo V. R. parodymais, specialisto ir DNR tyrimo išvadomis), kuriuos įvertinęs BK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad V. G. laikotarpiu tarp 2017-03-03, 17 val. ir 2017-03-05, 07.20 val., akmeniu išdaužė prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), stovėjusio automobilio BMW 530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio V. R., vairuotojo durelių stiklą ir pakėlęs variklio dangtį atsuktuvu nuėmė ir pagrobė du priekinius žibintus, kurių bendra vertė – 500 EUR. Tokia kaltinamojo veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 1 dalį, todėl kvalifikuota tinkamai.

Dėl skirtinos bausmės

Skirdamas V. G. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis vedinas savanaudiškų paskatų padarė vieną nesunkų nusikaltimą, veika baigta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis – V. G. anksčiau 10 kartų teistas už nusikaltimus nuosavybei, šiuo metu taip pat atlieka bausmę už analogišką nebaigtą nusikaltimą (b. l. 70-84), baustas administracine tvarka, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra (b. l. 64-68, 85-92), iš jo žodžių, būdamas laisvėje vertėsi individualia veikla, dirbo (duomenys neskelbtini), darbo biržoje šiuo metu neregistruotas (b. l. 52), teismui abejonių V. G. pakaltinamumu nekilo. Visų šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą, kurio dydis nustatytinas mažesnis už sankcijos vidurkį.

Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir V. G. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Šiuo nuosprendžiu V. G. paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-05-15 nuosprendžiu paskirta galutine 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Dėl civilinio ieškinio.

Byloje yra pateiktas nukentėjusiojo V. R. civilinis ieškinys dėl 600 EUR turtinės žalos priteisimo (b. l. 10, 11). Civilinio ieškinio dydis pagrįstas V. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Kaltinamasis su pareikštu civiliniu ieškiniu ir jo dydžiu sutiko. Išnagrinėtoje byloje įrodyta, kad V. G. išdaužė V. R. priklausančio automobilio langą, bei pagrobė du automobilio žibintus. Už naujų žibintų įsigijimą bei lango remontą nukentėjusysis patyrė išlaidas, t. y. dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų patyrė turtinę žalą. Atsižvelgiant į tai, civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – vokas su tamponu, grąžintas prie specialisto išvados Nr. 140-(1335)-IS1-2771, perduotas 2018-06-25 nutarimu 10-IL-11822 saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą adresu Buivydiškių g. 19, Vilnius (b. l. l. 36, 37), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Bylos 28 puslapiu pažymėtame voke saugomos 2 daktiloskopinės plokštelės su rankų pėdsakais paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu V. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu V. G. paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-05-15 nuosprendžiu paskirta galutine 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, į bausmės laiką įskaitant pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-05-15 nuosprendį įskaitytus laikotarpius ir atliktą bausmės laikotarpį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Iš V. G. priteisti V. R. 600 EUR (šešis šimtus eurų) turtinę žalą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – voką su tamponu, grąžintą prie specialisto išvados Nr. 140-(1335)-IS1-2771 ir perduotą 2018-06-25 nutarimu 10-IL-11822 saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, adresu Buivydiškių g. 19, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; bylos 28 puslapiu pažymėtame voke saugomas dvi daktiloskopines plokšteles su rankų pėdsakais palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.