Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui N. Ž.,

suinteresuotam asmeniui R. M., suinteresuoto asmens Panevėžio socialinių paslaugų centro atstovei J. B.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuolatinės globos ir nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. L., S. A., R. M., Panevėžio socialinių paslaugų centrui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

4. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2024 m. birželio 12 d. Panevėžio apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1997-452/2024 neterminuotai apribota tėvų valdžia M. L. ir S. A. jų nepilnamečio sūnaus A. A. atžvilgiu, iš atsakovų nepilnamečiui vaikui priteistas išlaikymas. Iki teismo sprendimo dėl nepilnamečio vaiko nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo įsiteisėjimo A. A. gyvenamoji vieta nustatyta su laikina globėja R. M. ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496¹ str. 1, 2 d. 2024 m. birželio 13 d. nutartimi pradėta civilinė byla dėl globos nustatymo.

5. Bylos duomenimis ir Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovo pateikta išvada, A. A., gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja gali būti skiriama R. M., kurios šeimoje yra sudarytos tinkamos buitinės ir gyvenimo sąlygos vaiko globai, finansinė padėtis stabili. Globėja prašomas skirti asmuo yra neteistas, charakterizuojamas teigiamai. Kitų asmenų, norinčių globoti be tėvų priežiūros likusį A., nagrinėjamoje byloje nėra. Be tėvų likęs berniukas yra sveikas ir gali būti globojamas, tai patvirtina gydytojo išduotas medicininis pažymėjimas. Teismas nenustatė CK 3.269 straipsnyje nurodytų aplinkybių, kurių pagrindu R. M. negalėtų būti skiriama nuolatine nepilnamečio vaiko globėja.

6. Parenkant globos formą, teismas vadovaujasi prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, t. y., sprendžiant visus su vaiku susijusius klausimus, visų pirma atsižvelgiama į vaiko interesus. Atsižvelgdamas į šalių paaiškinimus, byloje esančius ir teismo proceso metu ištirtus rašytinius įrodymus, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovo bylos nagrinėjimo metu pateiktą išvadą, daro išvadą, kad vaikui bus geriau augti R. M. šeimoje, kurioje bus sudarytos tinkamos sąlygos visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad jis būtų parengtas savarankiškam gyvenimui.

7. Įvertinus byloje esančius duomenis, patvirtinančius pasirengimą ir tinkamumą būti globėja, teismas, siekdamas užtikrinti vaiko teisių ir interesų apsaugą, pareiškimą tenkina A. A. nuolatine globėja skirdamas R. M. (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 6 punktas), su ja nustatydamas vaiko gyvenamąją vietą (CK 2.14 straipsnio 1dalis, 3.265 straipsnio 1punktas, 3.268 straipsnis).

8. Nepilnamečiui A. A. iš tėvų yra priteistas išlaikymas, vaikui mokami vaiko pinigai. Iki globojamas vaikas įgys veiksnumą ir galės tinkamai disponuoti savo turtu – jam priteistomis piniginėmis lėšomis – globėja skiriama nepilnamečio vaiko gaunamų lėšų tvarkytoja (CK 3.275 straipsnis).

9. Nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų gynimas iš esmės yra viešojo intereso gynimas, todėl bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 49 straipsnis, 83 straipsnio 1dalies 5 punktas, 96 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nustatyti nuolatinę globą A. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir jo nuolatine globėja, gaunamų piniginių lėšų tvarkytoja paskirti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti A. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su R. M..

Išaiškinti R. M. globėjo ir turto administratoriaus teises ir pareigas, numatančias, kad ji privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; spręsdama klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdama į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje; globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises bei teisėtus interesus; turi teisę teismo tvarka reikalauti jam grąžinti vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai; informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; globėjas už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka; už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka; globėjas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą; disponuoja vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis ir tik vaiko interesais.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.