Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka administracinio teisės pažeidimo byloje išnagrinėjusi pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pareiškimą dėl automobilio konfiskavimo pakeitimo į jo vertę atitinkančią pinigų sumą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja pareiškime nurodė, kad Kauno apylinkės teismas 2015-06-23 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-4983-358/2015 nutarė konfiskuoti iš J. T. automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini). 2014-12-16 Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba leidimu atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę grąžino automobilį J. T..

A. M. P. patikrinęs sprendimo įvykdymo galimybes dėl transporto priemonės konfiskavimo, 2017-04-12 turto neradimo aktu S-17-123-2734/S-3484 nustatė, kad konfiskuojama transporto priemonės Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvimo vieta nežinoma. Antstolis 2017-04-12 patvarkymu Nr. S-17-123-2734/S-3484 užbaigė vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0123/15/01039 ir vykdomąjį dokumentą grąžino VMI prie FM. Prašo teismo pakeisti 2015-06-23 Kauno apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6-4983-358/2015, paskirtą automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN:(duomenys neskelbtini), konfiskavimą į konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą ir iš pažeidėjo J. T. išieškoti 330 Eur.

Prašymas tenkintinas.

Turto, kuris buvo administracinio nusižengimo padarymo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, konfiskavimas vykdomas paimant konfiskuotą daiktą ir pajamas ir priverstinai neatlygintinai perduodant šį daiktą ir šias pajamas valstybės nuosavybėn (ANK 688 str.). Kaip matyti iš teismui pateikto pareiškimo, 2015-06-23 Kauno apylinkės teismo nutarimu konfiskuotas automobilis valstybės nuosavybėn perduotas nebuvo, turto savininkas J. T. 2015-08-13 nurodė, kad jo automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš jo yra pavogtas 2015-01-16 ir automobilio buvimo vieta jam nėra žinoma. Nesant ANK normų, reglamentuojančių tam tikrų klausimų, tačiau esant būtinybei reglamentuoti nagrinėjamą visuomeninį santykį, teismas turi teisę ir šiuo atveju vadovaujasi įstatymo analogija.

Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad jeigu konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pareiškimą tenkinti.

Pakeisti 2015-06-23 Kauno apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-4983-358/2015, paskirtą automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidimo padarymo metu priklausančio J. T. konfiskavimą į konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą ir iš transporto priemonės savininko J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini), išieškoti 330 Eur (tris šimtus trisdešimt eurų).

Nutartis per septynias kalendorines dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą per Kauno apylinkės teismą.