Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 ² str., 130 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. T. 2014-11-28, 21.30 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus (2,79 promilių girtumas), nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, nepaliko saugaus tarpo iš šono, kad eismas būtų saugus ir atsitrenkė į stovėjusį automobilį. J. T. turi galiojančią nuobaudą už ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą. Padaręs eismo įvykį nedelsiant nesustojo ir nežymėjo įvykio vietos, kaip to reikalauja KET. Taip pat padaręs turinę žalą nukentėjusiajam, kai jo šalia nebuvo, nepranešė apie įvykį policijai. Šiais savo veiksmais J. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126, 219.1 p., 222 punktų reikalavimus, bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 ² str., 130 str. 1 d.

J. T. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad pažeidimų padarymo aplinkybių nelabai prisimena, nes buvo neblaivus ir yra turėjęs galvos traumą. Tačiau neabejoja, kad yra kaltas, nes yra fotonuotraukos ir liudytojų parodymai. Vairuoja 36 metus, nėra padaręs eismo įvykių. Yra bedarbis.

Pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 ² str., 130 str. 1 d. faktą ir J. T. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), J. T. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad dėl eismo įvykio labai gailisi, buvo neblaivus (b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad gavus pranešimą apie galimai neblaivų vairuotoją, kuriam iš paskos važiuoja pranešėjas, nurodytą automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo (duomenys neskelbtini) g., o šalia stovėjo akivaizdžiai neblaivus vyras. Vairuotojui J. T. nustatytas 2,79 promilių girtumas. Pranešėjas V. P. matė, kaip šis vyras svirduliuodamas įsėdo į automobilį, važiavo, kliudė kitą automobilį (b. l. 20-21), I. B. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad išgirdo kaip suveikė jo automobilio signalizacija ir pamatė, kad jis apgadintas (b. l. 22), V. P. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad pamatęs, kaip svirduliuojantis vyras įsėdo į automobilį, paskambino policijai ir važiavo jam iš paskos. Matė, kaip jis kliudė automobilį BMW (b. l. 23), eismo įvykio vietos schema, kurioje nurodyta automobilių Audi, BMW buvimo vieta, padaryti apgadinimai (b. l. 24), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad J. T. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 25-27), fotonuotraukos (b. l. 28-29), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad J. T. nustatytas 2,79 promilių girtumas (b. l. 30), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2014-12-24 (b. l. 31), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 32), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. T. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3 d. - būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti sukėlė eismo įvykį, apgadindamas kitiems asmenims priklausantį turtą, ATPK 130 str. 1 d. – pasišalino iš eismo įvykio, ATPK 130 ² str. – būdamas neblaivus pakartotinai vairavo transporto priemonę, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą, todėl asmuo yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę, pažymi, kad J. T. administracine tvarka baustas. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., 127 str. 3 d. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. J. T. padarė itin šiurkštų administracinį teisės pažeidimą – vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai teisė vairuoti yra atimta, padarė eismo įvykį, iš jo pasišalino. Įvertinus padarytų pažeidimų aplinkybes ir jų pavojingumo laipsnį, J. T. turi būti skirtina alternatyvi papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų, J. T. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 ² str., 130 str. 1 d., skirtinos baudos, numatytos sankcijų ribose, su transporto priemonės konfiskavimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., galutinai šiam asmeniui parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286, 287 str. teismas, teismas

nutaria:

J. T., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusį pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK ATPK 127 str. 3 d., 130 ² str., 130 str. 1 d. ir skirti :

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vin kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 ² str. padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vin kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vin kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. skirti galutinę administracinę nuobaudą - 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vin kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.