Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

dalyvaujant G. V.,

išnagrinėjusi G. V. (H. V.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, nedirbančio, Lietuvoje nebausto administracine tvarka, gyv. Baltarusijos Respublika, Gardino sritis, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. 2016 m. kovo 31 d., 9.30 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką automobiliu ,,VW Passat“ (valstybinis Nr. 8906BX-4), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs įvairiose automobilio vietose (galinėse sėdynėse, ertmėje po rankinio stabdžio svirtimi, avarinio ženklo dėkle) gabeno 1900 vienetų cigarečių ,,Fest 7“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 237,50 Eur. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: G. V. paaiškinimu pažeidimo padarymo metu ir teisme, kad pripažįsta padaręs pažeidimą, dėl pažeidimo gailisi. Nurodė, kad cigaretes suslėpė ir jas gabeno per sieną. Augina dukras, todėl prašo nekonfiskuoti automobilio, o baudos mokėjimą išdėstyti. Pažeidimas taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, transporto priemonės registracijos liudijimu, nuotraukomis, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną G. V. sąmoningai deklaravo, kad neveža privalomai deklaruotinų prekių, tačiau atlikus automobilio detalų patikrinimą nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet įvairiose automobilio vietose (galinėse sėdynėse, ertmėje po rankinio stabdžio svirtimi, avarinio ženklo dėkle) gabeno 95 pakelius cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 6,30 MGL (237,50 Eur).

G. V. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (95 pakeliai cigarečių) ir vertę (237,50 Eur) bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną G. V. sąmoningai žodžiu deklaravo, kad neveža neleistino kiekio prekių, kai tuo tarpu paslėpęs jokiems daiktams gabenti nepritaikytose vietose, kas įrodo ruošimąsi pažeidimo padarymui ir siekimą išvengti patikrinimo, gabeno nedeklaruotas prekes. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį (nedirba, vedęs), į tai, kad Lietuvoje nebaustas administracine tvarka, kad yra jo atsakomybę viena lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)195/2011, ATP-30-195/2015 ir kt.), jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu, o atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį, skirtinos baudos dydį ir prašymą, baudos mokėjimas išdėstytinas.

G. V. prašo nekonfiskuoti automobilio ir prašymą motyvuoja tuo, kad jis jam yra reikalingas šeimos poreikiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d., asmenims už kontrabandą bauda yra nustatyta kaip pagrindinė administracinė nuobauda, o transporto priemonės konfiskavimas – alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda, kuri, įvertinus administracinės bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ir padaryto pažeidimo sunkumą, gali būti skiriama kartu su pagrindine nuobauda - bauda. Taigi, transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. sankciją yra neprivalomas.

Pagal teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – transporto priemonė buvo perdaryta, joje įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti, ir tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas. Iš byloje nustatytų aplinkybių, kurias patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nuotraukos, matyti, kad cigaretės su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais buvo rastos automobilio skirtingose vietose: galinėse sėdynėse, ertmėje po rankinio stabdžio svirtimi, avarinio ženklo dėkle. Šios ertmės nebuvo kaip nors techniškai perdarytos, be to, laisvai prieinamos muitiniam patikrinimui. Šios aplinkybės patvirtina tai, kad automobilis nebuvo specialiai pritaikytas, t. y. jis nebuvo perdarytas, jame nebuvo įrengtų slėptuvių kontrabandos dalykui gabenti. Tokiu būdu negalima, teigti, kad ši transporto priemonė buvo tiesiogiai pritaikyta ir panaudota kontrabandos dalykui gabenti.

Sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo kontrabanda gabenant cigaretes atsižvelgtina ir į gabentų cigarečių kiekį, vertę bei konfiskuotinos transporto priemonės vertę, pažeidėjo asmenybę ir kitas aplinkybes (Lietuvos A. T. nutartys atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-36-2014, 2AT-18-2014, 2AT-60-2014). Automobilyje buvo rasta 95 pakeliai cigarečių, todėl pažeidėjo gabentas cigarečių kiekis negali būti pripažintas dideliu ir tokį kiekį pergabenti per valstybės sieną nepastebėtas asmuo galėtų ir be automobilio. Byloje taip pat nustatyta, kad praeityje už kontrabandinių prekių gabenimą G. V. administracine tvarka nebaustas.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti ir auklėti. Nagrinėjamu atveju transporto priemonės konfiskavimas neturės tiesioginio pažeidėjo nubaudimo poveikio ir nebus pakankamai efektyvi prevencinė priemonė, o atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, automobilio konfiskavimas būtų akivaizdžiai neproporcinga priemonė administracinės nuobaudos tikslams pasiekti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. V. (H. V.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir skirti 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) Eur baudą su kontrabandos daiktų (95 pakelių cigarečių ,,Fest 7“) konfiskavimu.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimčiai) mėnesių.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį ,,VW Passat“ (valstybinis Nr. 8906BX-4) grąžinti G. V..

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, numerį ir ROIK 16056542067.