Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. Ž. skundą suinteresuotiems asmenims Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir antstoliui A. B. dėl antstolio veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į antstolį A. B. su skundu, prašydamas nutraukti jo atžvilgiu vykdomas devynias vykdomąsias bylas, nes yra suėję išieškojimo senaties terminai. Nurodo, kad jis, būdamas skolininku, atlieka laisvės atėmimo bausmę, nevengė baudų sumokėjimo, o pats antstolis aplaidžiai atliko savo pareigas, netinkamai ieškojo skolininką. Teigia, kad administracinės nuobaudos turėjo būti išieškotos per du metus, tačiau to nepadarius dėl antstolio kaltės, vykdomosios bylos turi būti nutrauktos (1-2 b. l.).

A. A. Bložė 2017 m. lapkričio 8 d. patvarkymu skundą tenkinti atsisakė ir nurodė, kad administracinių baudų vykdymo procese nėra dviejų metų laikotarpio, kad antstolis nebūtų atlikusi jokių veiksmų dėl nuobaudos įvykdymo, todėl vykdymo senaties terminas nėra suėjęs (3-4 b. l.).

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu į skundą prašo skundo netenkinti (13-14 b.l.).

Suinteresuotas asmuo Šiaulių apskrities VPK atsiliepimu nesutiko su skundu, prašė jį atmesti, nes vykdomieji dokumentai dėl administracinių baudų pateikti ir vykdomi laikantis įstatymų reikalavimų (19-20 b.l.).

Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu ir išsiunčiant pranešimus (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis, 6 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas

Iš pateiktų vykdymo dokumentų matyti, kad antstolio A. B. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 41-484/02 dėl 28.96 Eur skolos išieškojimo iš S. Ž. 3 eilės išieškotojo Gubernijos PN naudai pagal 1999-11-22 Gubernijos PN nutarimą Nr. 2140; vykdoma vykdomoji byla Nr.41- 673/02 dėl išlaikymo išieškojimo iš S. Ž., L. Ž. naudai pagal 1995-04-07 Šiaulių m. apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 78; vykdoma vykdomoji byla Nr. 41-786/02 dėl 57.92 Eur skolos išieškojimo iš S. Ž., 3 eilės išieškotojo Gubernijos PN naudai pagal 2000-07-16 Gubernijos PN nutarimą Nr. 1130; vykdoma vykdomoji byla Nr. 41-1376/02 dėl 28.96 Eur skolos išieškojimo iš S. Ž. 3 eilės išieškotojo Lieporių PN naudai pagal 2000-04-20 Lieporių PN nutarimą Nr. 544; vykdoma vykdomoji byla Nr. 41-2514/02 dėl 43.44 Eur skolos išieškojimo iš S. Ž. 3 eilės išieškotojo valstybės naudai pagal 2002-07-03 Šiaulių m. apylinkės teismo nutarimą Nr. A-7-1344-01; vykdoma vykdomoji byla Nr. 41-918/04 dėl 362.03 Eur skolos išieškojimo iš S. Ž. 3 eilės išieškotojo valstybės naudai pagal 2003-01-07 Šiaulių m. apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-20; vykdoma vykdomoji byla Nr. 41-14/05 dėl 28.96 Eur skolos išieškojimo iš S. Ž. 3 eilės išieškotojo Šiaulių raj. kelių policijos naudai pagal 2004-11-07 Šiaulių r. PK VP Eismo priežiūros skyriaus nutarimą Nr. 4076; vykdoma vykdomoji byla Nr. 41-2673/05 dėl 43.44 Eur skolos išieškojimo iš S. Ž. 3 eilės išieškotojo Šiaulių m. VPK VP Eismo priežiūros skyriaus naudai pagal 2005-07-30 Šiaulių m. VPK VP Eismo priežiūros skyriaus nutarimą Nr. E328103; vykdoma vykdomoji byla Nr. 41-3631/05 dėl 57.92 Eur skolos išieškojimo iš S. Ž. 3 eilės išieškotojo Šiaulių raj. PK VP Eismo priežiūros skyriaus naudai pagal 2005-10-18 Šiaulių r. PK VP Eismo priežiūros skyriaus nutarimą Nr. 96- 17.26-1317.

Nagrinėjant skundą dėl antstolio veiksmų, taikytinos Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) VI dalies „Vykdymo procesas“ normos, reglamentuojančios vykdomųjų dokumentų pateikimo ir priėmimo vykdyti bei atskirų vykdymo veiksmų atlikimo tvarką. Civilinio proceso kodekso 586 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymų nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Be vykdomojo dokumento atlikti vykdomuosius veiksmus draudžiama. Visose skundžiamose vykdomosiose bylose yra pateikti vykdomieji dokumentai ir priimti patvarkymai priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti.

Pagal vykdymo metu galiojusio Administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 312 straipsnio nuostatas nutarimą skirti baudą vykdo antstolis ATPK ir kitų įstatymų nustatyta tvarka. LAT formuoja vienodą bendrosios kompetencijos teismų praktiką aiškinant ir taikant įstatymus ir kitus teisės aktus (CPK 4 str.). Dėl administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų reglamentuojančių teisės normų aiškinimo ir taikymo LAT yra išaiškinęs 2010-04-22 nutartyje Nr. 3K-3-182/2010, jog dėl administracinės baudos vykdymo senaties terminų būtina vadovautis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika (LVAT), kadangi šis teismas pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 13 straipsnio 1 dalį formuoja vienodą administracinių teismų praktiką aiškinant ir taikant įstatymus bei kitus teisės aktus.

LVAT yra nurodęs, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo .Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų (išskyrus ATPK 314 str., kai yra išdėstomas skolos mokėjimas dalimis ir pan.), esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 str. 1 d.), ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo Būtina išsiaiškinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (LVAT 2007-05-31 nutartis administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007), tačiau vykdymo senatis taikytina tik esant nurodytoms sąlygoms.

Iš teismui pateiktų vykdomųjų bylų matyti, kad trijų mėnesių terminas vykdomiesiems dokumentams perduoti vykdyti nepažeistas. Vykdomųjų bylų medžiaga patvirtina, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus skolininko S. Ž. atžvilgiu, antstolis periodiškai darė užklausas dėl skolininko lėšų arešto, dėl vykdymo išlaidų, Sodrai – dėl pareiškėjo darbovietės, nenustatyta 2 metų termino, kai antstolis vykdomojoje byloje neatliko jokių veiksmų. Byloje pareiškėjas nepateikė nė vieno rašytinio įrodymo, kurie leistų spręsti, jog dėl antstolio neveikimo nebuvo išieškotos paskirtos baudos, ir apsiriboja deklaratyviais teiginiais, kad dėl antstolio kaltės baudos buvo neišieškotos, todėl nėra pagrindo taikyti vykdymo senatį ir įpareigoti antstolį nutraukti vykdomąsias bylas dėl baudų išieškojimo (CPK 178, 185 str.). Taip pat nėra teisinio pagrindo konstatuoti, kad turi būti nutrauktas išlaikymo vaikui išieškojimas, kadangi antstolis turi teisę išieškoti pinigines lėšas iki visiško išlaikymo įsiskolinimo padengimo, o tokių duomenų nėra vykdomojoje byloje Nr.41-673/0.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, jog pareiškėjo skundas nepagrįstas, nėra pagrindų, numatytų Civilinio proceso kodekso 629 str. 1 d. antstoliui vykdomąsias bylas nutraukti, todėl skundas atmestinas (CPK 178, 185 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjo S. Ž. skundą atmesti.

Nutarties kopijas išsiųsti proceso dalyviams.

Nutarčiai įsiteisėjus, devynias vykdomąsias bylas grąžinti antstoliui A. B..

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.