Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui Andriui Bespalovui, V. U.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Antstolis Andrius Bespalovas 2024 m. rugpjūčio 2 d. patvarkymu Nr. 0025/22/00191 atsisakė tenkinti pareiškėjos skundą.

5. Nurodė, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. 0025/22/00191 pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio miesto rūmuose 2022 m. vasario 8 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. el-1324-928/2020 dėl 2 400 Eur skolos išieškojimo iš V. U. valstybės, atstovaujamos VMI prie FM, naudai.

6. Priverstinio vykdymo metu nustatyta, kad skolininkė negyvena antstolio veiklos teritorijoje (adresu (duomenys neskelbtini)) ir nuo (duomenys neskelbtini) yra deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 632 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2024 m. liepos 19 d. antstolis užbaigė vykdomąją bylą, vykdomasis raštas grąžintas jame nurodytai išieškotojai – VMI. Vykdomojo rašto grąžinimas išieškotojui per įstatymų nustatytą terminą netrukdo iš naujo pateikti vykdomąjį dokumentą vykdyti (CPK 631 straipsnio 3 dalis).

7. Suinteresuotas asmuo V. U. atsiliepimo į skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

8. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl 2024 m. liepos 19 d. antstolio Andriaus Bespalovo priimto patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-24-25-19992 (vykd. b. l. 26).

9. Pareiškėja neginčija antstolio negalimumo atlikti išieškojimo veiksmus antstolio Andriaus Bespalovo aptarnaujamoje teritorijoje bei vykdomosios bylos užbaigimo pagrindo, tačiau nesutinka su sprendimu dėl vykdomojo rašto grąžinimo Valstybinei mokesčių inspekcijai, o ne nuosprendį priėmusiam teismui.

10. Pagal CPK 587 straipsnio 1 dalį, nuosprendis laikytinas vykdomuoju dokumentu. Antstolis Andrius Bespalovas 2022 m. vasario 11 d. patvarkymu Nr. S-22-25-3636 priėmė vykdyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų išduotą vykdomąjį raštą dėl 48 MGL (2 400 Eur) baudos bausmės išieškojimo (vykd. b. l. 5). Vykdomojoje byloje nustačius, kad skolininkė nedirba, areštuotino turto neturi, piniginių lėšų sąskaitose taip pat neturi, negauna jokių pajamų, gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), 2024 m. liepos 19 d. antstolis surašė Išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-24-25-19990 (vykd. b. l. 26), o 2024 m. liepos 19 d. patvarkymu Nr. S-24-25-19992 užbaigė vykdomąją bylą ir nusprendė grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojai (vykd. b. l. 27).

11. 2022 m. vasario 8 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų išduotame vykdomajame rašte pareiškėja yra nurodyta kaip išieškotoja vykdymo procese, t. y. nurodoma, kad 48 MGL dydžio bauda iš V. U. turi būti išieškota valstybės, atstovaujamos VMI, naudai. CPK 638 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, kai pagal vykdomąjį dokumentą turi būti išieškoma į valstybės biudžetą, valstybei atstovauja VMI, išskyrus atvejus, kai įstatymuose nustatyti kiti subjektai.

12. Pagal BPK 352 straipsnio 2 dalį, jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Vykdymo procesas vyksta CPK nustatyta tvarka.

13. Pagal CPK 590 straipsnio 4 dalį, 631 straipsnio 1 dalies 8 punktą, jeigu vykdymo veiksmai turi būti atliekami kito antstolio veiklos teritorijoje, antstolis persiunčia vykdomąjį dokumentą išieškotojo rašte nurodytam antstoliui, o kai išieškotojas nenurodo kito antstolio, vykdomąjį dokumentą grąžina išieškotojui.

14. Teismas sutinka su pareiškėjos argumentais, kad ji šiuo atveju kaip išieškotojos – valstybės atstovė nėra atsakinga nei už vykdomųjų dokumentų baudžiamosiose bylose pateikimą vykdyti, nei už jų kontrolę. Sprendžiant dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės (baudos) vykdymo, neabejotinai yra būtina vadovautis bausmių vykdymą reglamentuojančiomis teisės normomis.

15. BPK 342 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įsiteisėjusį nuosprendį, išskyrus šio Kodekso 337 straipsnyje numatytus atvejus, pateikia vykdyti jį priėmęs teismas ne vėliau kaip per tris dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo arba nuo bylos grąžinimo iš apeliacinės instancijos teismo dienos. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, patvarkymą vykdyti nuosprendį surašo teisėjas ir kartu su nuosprendžio nuorašu išsiunčia bausmės vykdymo institucijai ir nuosprendžio pateikimą vykdyti kontroliuojančiam prokurorui. Baudos priverstinį išieškojimą vykdo antstoliai (BPK 342 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Nuosprendžio pateikimą vykdyti kontroliuoja prokuroras (BPK 346 straipsnio 3 dalis). Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą (BPK 352 straipsnio 2 dalis). Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 8 straipsnio 1, 2 dalys).

16. Dėl baudos išieškojimo būtent antstolis laikytinas bausmę vykdančios institucijos atstovu, kuriam yra pavesta kontroliuoti nuosprendžio vykdymą (BPK 342 straipsnio 4 dalies 2 punktas, 362 straipsnio 2 dalis).

17. Pagal aukštesnės instancijos teismų formuojamą praktiką sprendžiant ginčus analogiškuose situacijoje priverstinio baudos išieškojimo tvarkos nustatymas pagal CPK normas, nereiškia, jog VMI perkeliamos bausmės ar nuobaudos vykdymo kontrolės (administravimo) funkcijos (pvz. Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-882-601/2023, 2023 m. sausio 26 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-3-460/2023).

18. Įvertinus nurodytas aplinkybes, įstatyminį reglamentavimą, teismas sprendžia, kad antstolis šiuo atveju nepagrįstai neatsižvelgė į bausmių vykdymą reglamentuojančias teisės normas ir grąžino vykdomąjį dokumentą pareiškėjai Valstybinei mokesčių inspekcijai su išieškojimo negalimumo aktu. Pareiškėjos skundas yra pagrįstas teisiškai ir faktiškai, todėl tenkintinas (CPK 510, 513 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų tenkinti.

Panaikinti antstolio Andriaus Bespalovo 2024 m. liepos 19 d. patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-24-25-19992 ir 2024 m. liepos 19 d. išieškojimo negalimo akto Nr. S-24-25-19990 dalis, kuriomis nuspręsta vykdomąjį raštą Nr. e1-1324-928/2020 grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir grąžinti vykdomąjį dokumentą nuosprendį priėmusiam teismui – Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0025/22/00191 grąžinti antstoliui Andriui Bespalovui.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.