- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-05
- Bylos Nr.
- II-324-865/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-05435-2014-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Kategorijos
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014 m. balandžio 17 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-10749857-14 panaikinimo,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014 m. balandžio 17 d. nutarimu Nr. 10N-10749857-14 V. V. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalyje ir nubaustas 100 Lt bauda už tai, kad jis, 2013 m. spalio 15 d., apie 16.36 val. kelyje Vilnius – Prienai – Marijampolė, 18,11 km., Vilniaus m. sav., vairuodamas automobilį OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 70 km/h greitį, važiavo 93 km/h greičiu, tuo savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimą.
Šalies argumentai
V. V. skundu ir teismo posėdyje prašo panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014 m. balandžio 17 nutarimą, nurodydamas, jog su skirta nuobauda nesutinka ir administracinio teisės pažeidimo byla jo atžvilgiu turi būti nutraukta, nes nuo pažeidimo padarymo dienos (2013-10-15) iki nuobaudos skyrimo (2014-04-17) praėjo daugiau nei 6 mėnesiai (b.l. 3). Pateikė rašytinius paaiškinimus.
Atsiliepimas
Atsiliepime į V. V. skundą nutarimą priėmusi institucija prašo V. V. skundo netenkinti, nurodydama, jog V. V. padarytas pažeidimas kvalifikuotas tinkamai pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis LR ATPK 259 str. 1 d. bei 260² str. 1 d. nuostatomis administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu 2014-03-17 surašytas dalyvaujant V. V.. Asmeniui buvo pasiūlyta per dešimt darbo dienų (LR ATPK 260¹ str. 1 d.), t. y. iki 2014-03-31 sumokėti pusę LR ATPK 124 str. 3 d. sankcijoje numatytos minimalios baudos - 50 Lt. Nustatytu laiku V. V. administracinio nurodymo neįvykdžius, jis buvo laikomas negaliojančiu (LR ATPK 261 str. 2 d.) ir byla perduota nagrinėti įgaliotam pareigūnui. 2014-04-17 Vilniaus apskr. VPK KPV AVS postinė D. Ž., išnagrinėjusi V. V. teisės pažeidimo bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nutarimu Nr. 10N-10749857-14 paskyrė LR ATPK 124 str. 3 d. sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą - 100 Lt piniginę baudą ,priimtas nutarimas pagrįstas ir teisėtas. Atsiliepime taip pat nurodyta, kad 2014-04-15 Vilniaus apskrities VPK KPV AVS postinė pratęsė terminą, skirti administracinę nuobaudą, administracinio teisės pažeidimo byloje iki vienerių metų, terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, kadangi bylos nagrinėjimas buvo paskirtas 2014-04-17. Administracinės nuobaudos skyrimo terminas buvo pratęstas nepažeidžiant LR ATPK 35 straipsnio reikalavimų. Institucijos nuomone, pareiškėjo skunde išdėstyta informacija yra visiškai nepagrįsta ir neatitinka nustatytų bylos aplinkybių (b.l. 1).
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Nagrinėjant skundą nustatyta, jog 2014 m. kovo 17 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus postinė D. Ž. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10AN-9035087-14 V. V. už tai, kad jis, 2013 m. spalio 15 d., apie 16.36 val. kelyje Vilnius – Prienai – Marijampolė, 18,11 km., Vilniaus m. sav., vairuodamas automobilį OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 70 km/h greitį, važiavo 93 km/h greičiu. Administracinio teisės pažeidimo protokole administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L.Noreika pasiaiškinime nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi. Administracinio teisės pažeidimo protokole administraciniu nurodymu V. V. buvo siūloma iki 2014 m. kovo 31 d. sumokėti 50 Lt baudą. ATP protokole pažymėta, kad iki nurodytos datos nesumokėjus siūlomos baudos ar pateikus prašymą nerašyti šio nurodymo, administracinio teisės pažeidimo byla bus nagrinėjama 2014-04-17, 9.00 val. (b.l. 9). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus postinės D. Ž. 2014-04-15 nutarimu administracinės nuobaudos skyrimo terminas pratęstas iki vienerių metų nuo pažeidimo padarymo dienos. Nutarime nurodyta, kad 2013-10-15, 16.36 val. stacionarus greičio matavimo prietaisas MultaRadar S580, 593-072/65017, kelyje Vilnius-Prienai-Marijampolė 18,11 km. užfiksavo automobilio OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) greičio viršijimo faktą. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad automobilis priklauso Valstybinei energetikos inspekcijai prie Energetikos ministerijos, adresu Vilnius, Algirdo g. 27. Gautas atsakymas, jog pažeidimo metu automobilį vairavo V. V., gim. 1982-03-28, gyv. Vilnius, S. Neries g. 107-190. Kadangi asmuo, padaręs KET pažeidimą, yra nustatytas, todėl 2014-03-17 d. buvo surašytas ATP protokolas su administraciniu nurodymu nr. 10AN-9035087-14. Bylos nagrinėjimas paskirtas 2014-04-17 d. 09.00 val. Vilniuje, Mėnulio g. 11. Kadangi pažeidimo terminas baigiasi 2014-04-15 d., todėl remiantis tuo, kas išdėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 3 d., terminas buvo pratęstas (b.l.10). Nustatytu laiku V. V. administracinio nurodymo neįvykdžius, jis buvo laikomas negaliojančiu (LR ATPK 261 str. 2 d.) ir byla perduota nagrinėti įgaliotam pareigūnui. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014 m. balandžio 17 d. nutarimu 10N-10749857-14 V. V. paskirta 100 Lt bauda už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalyje. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, pareiškėjas nedalyvavo (b.l. 5).
Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. V. skunde nurodo, kad su skundžiamu nutarimu nesutinka, prašo bylą jo atžvilgiu nutraukti pasibaigus terminui skirti nuobaudą, iš administracinio teisės pažeidimo protokolo darytina išvada, kad jis su pažeidimu sutiko, kaltės dėl jam inkriminuojamo pažeidimo neneigė. Dėl pareiškėjo prašymo nutraukti bylą jo atžvilgiu suėjus senaties terminas, teismas pažymi, kad bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad administracinis teisės pažeidimas buvo padarytas 2013 m. spalio 15 d. Šiuo atveju, ATPK 35 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas administracinės nuobaudos skyrimo terminas pasibaigė 2014 m. balandžio 15 d. Sprendimą dėl termino administracinei nuobaudai skirti, kai terminas skirti nuobaudą dar nėra pasibaigęs, gali priimti institucija ar organas, kurio žinioje yra byla tuo metu, kai atsiranda aplinkybės, sudarančios pagrindą terminui pratęsti. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2014-04-15 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus postinė priėmė procesinį sprendimą dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo. Nutarime nurodyta, jog automobilis priklauso institucijai, buvo nustatinėjamas asmuo, kuris vairavo, tam darytos užklausos, gautas atsakymas iš Valstybinės energetikos inspekcijos. Buvo surašytas ATP protokolas su nurodymu, bylos nagrinėjimas paskirtas 2014-04-17. Taigi, skundžiamo nutarimo priėmimo metu terminas skirti nuobaudą buvo pratęstas, motyvuotas ir pareiškėjo argumentas, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena šiuo pagrindu turi būti nutraukta, yra nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu,-
nutaria:
netenkinti V. V. skundo.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014 m. balandžio 17 d. nutarimą Nr. 10N-10749857-14 palikti nepakeistą.
Ši nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.