- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-08-01
- Bylos Nr.
- ATP-842-211/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-05435-2014-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laureta Ulbienė
- Pažeidėjas
- V. V.
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėja Laureta Ulbienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto V. V. (toliau – apeliantas) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-05 nutarties, kuria pastarojo skundas dėl bylos nutraukimo atmestas, nustatė :
Aprašomoji dalis
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-04-17 nutarimu Nr. 10N-10749857-14 V. V. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 3 d. ir nubaustas 100 Lt bauda už tai, kad jis, 2013-10-15, apie 16.36 val. kelyje Vilnius – Prienai – Marijampolė, 18,11 km., Vilniaus m. sav., vairuodamas automobilį OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 70 km/h greitį, važiavo 93 km/h greičiu, tuo savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimą.
Šalies argumentai
V. V. skundu ir teismo posėdyje prašė panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-04-17 nutarimą, nurodydamas, jog administracinio teisės pažeidimo byla jo atžvilgiu turi būti nutraukta, nes nuo pažeidimo padarymo dienos iki nuobaudos skyrimo praėjo daugiau nei 6 mėnesiai.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja 2014-06-05 nutartimi apelianto skundą atmetė, motyvuodama tuo, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas buvo pratęstas, apelianto skundas nepagrįstas.
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos teismui paduotame skunde apeliantas prašo panaikinti skundžiamą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-05 nutartį ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Nurodo nesutinkanti su minėtu teismo sprendimu, kadangi LR ATPK 35 str. yra imperatyviai nustatyta, kada administracinės nuobaudos skyrimo terminas gali būti pratęstas, tas sąrašas, pasak apelianto, yra baigtinis ir nei vienas punktas jo atžvilgiu netinka. Nurodo, kad jis nesislapstė, nevengė administracinės atsakomybės, negyveno užsienyje ir kt., be to, ir apylinkės teismui pateiktame Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atsiliepime taip pat nenurodyta, kokiu pagrindu nuobaudos skyrimo terminas pratęstas. Apelianto teigimu, nebuvo jokių objektyvių priežasčių pratęsti terminą, kadangi nebuvo atliekama jokių sudėtingų tyrimo veiksmų, užklausimas, kas vairavo automobilį kartu su įpareigojimu atvykti buvo išsiųstas tik 2014-02-24, apeliantas įpareigojimą atvykti į Kelių policijos valdybą įvykdė, jokių kliūčių tyrimui nedarė, protokolas jam buvo surašytas 2014-03-17. Pasak apelianto, byloje nėra jokių duomenų, kad nuo 2014-03-17 būtų buvę atliekami kokie nors tyrimo veiksmai, todėl pastarasis mano, kad nuobaudos skyrimo terminas buvo pratęstas nepagrįstai ir byla turėjo būti nutraukta.
Skundas grąžinamas pirmos instancijos teismui iš naujo spręsti skundo priėmimo klausimą.
LR ATPK 302⁵ str., reglamentuojančiame apeliacinio skundo turiniui ir formai keliamus reikalavimus, nurodoma, jog skundas turi būti rašytinis ir pasirašytas jį padavusios asmens ar jo atstovo. Skunde taip pat turi būti nurodyta: apygardos teismo pavadinimas; byla, dėl kurios paduodamas apeliacinis skundas; skundžiamo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) esmė; nutarimo (nutarties) apskundimo pagrindai ir motyvai; apeliacinį skundą padavusio asmens prašymai.
Iš apelianto pateikto skundo turinio matyti, kad jis nesutinka su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-05 nutartimi, kuria jo skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-04-17 nutarimo buvo atmestas, teismui motyvuojant, kad nutarimas buvo priimtas administracinės nuobaudos skyrimo senačiai nesuėjus. Kita vertus, apeliantas nurodo, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas institucijos 2014-04-15 nutarimu buvo pratęstas nepagrįstai, tam nebuvo įstatyme numatytų pagrindų. Tokiu būdu visiškai neaišku, kokio konkretaus rezultato siekia apeliantas, nes tuo pačiu prašoma ir panaikinti teismo nutartį, ir skundžiamas institucijos, pratęsusios administracinės nuobaudos skyrimo terminą sprendimas.
Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog apeliacinio skundo dalykas ir prašymai turi būti suformuluoti aiškiai bei konkrečiai. Šiuo atveju apelianto prašymas panaikinti teismo priimtą 2014-06-05 nutartį, nurodant argumentus visiškai dėl kito procesinio sprendimo, yra neaiškus. Kaip minėta, iš tokio prašymo negalima daryti vienareikšmiškos išvados dėl apelianto reikalavimo, apeliacinės instancijos teismas negali tinkamai išnagrinėti skundo.
Vadovaujantis LR ATPK 302⁶ str., apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Būtent šiam teismui numatyta galimybė nustatyti terminą skundo trūkumams pašalinti, todėl V. V. skundas su administracinio teisės pažeidimo byla grąžinamas apylinkės teismui iš naujo spręsti skundo priėmimo klausimą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. II-324-865/2014 su V. V. apeliaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 5 d. nutarties grąžinti Vilniaus miesto apylinkės teismui iš naujo spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis neskundžiama.