Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui D. Š. dėl turtinės žalos priteisimo, trečiasis asmuo V. Č.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui D. Š. procesiniai dokumentai įteikti 2016-08-17 CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą, jame išaiškinant atsakovo teisę per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, atitinkantį CPK 111, 142 straipsnių reikalavimus, taip pat informuojant atsakovą, jog jam nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovei prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – būsto draudimo liudijimo, 2014-09-30 turto sunaikinimo, sugadinimo akto su priedu, 2014-10-02 lokalinės sąmatos, 2015-05-08 turto sunaikinimo sugadinimo akto su priedu, pranešimų apie žalos atlyginimą kopijų, vietinių mokėjimo nurodymų, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, pretenzijų, fotonuotraukų – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovei žala atlyginta, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 208,53 Eur žalai atlyginti priteistini iš atsakovo ieškovei (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.254 str., 6.260 str., 6.263 str., 6.266 str., 6.280 str.).

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-07-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Dėl kompensuojamųjų palūkanų priteisimo

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 4,53 Eur palūkanas, kurias sudaro 1,77 Eur kompensacinės palūkanos, paskaičiuotos nuo pareikalavimo įvykdyti pagal 2014-09-27 įvykį atsiradusią prievolę (2016-01-21) iki 2016-07-05 ir 2,76 Eur kompensacinės palūkanos, paskaičiuotos nuo pareikalavimo įvykdyti pagal 2015-05-05 įvykį atsiradusią prievolę (2016-02-03) iki 2016-07-05.

Kasacinis teismas yra suformavęs praktiką, pagal kurią kompensuojamosios palūkanos gali būti priteisiamos ir tais atvejais, kai piniginė prievolė atsiranda dėl delikto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156-687/2015). Nagrinėjamu atveju atsiradusi piniginė prievolė neapibrėžta konkrečiu terminu, todėl pagal CK 6.53 straipsnio 2 dalį tampa privalomai vykdytina tik po pareikalavimo ją vykdyti.

Ieškovė pateikė į bylą D. Š. adresuotas 2016-01-08 pretenzijas Nr. R0001515793, ir Nr. R0001582452, kuriomis prašoma iki 2016-01-20 sumokėti 78,78 Eur ir 131 Eur į AB „Lietuvos draudimas“ atsiskaitomąją sąskaitą už dėl draudiminio įvykio padarytą žalą. Byloje nėra pateikta jokių įrodymų (registruotos pašto siuntos numerio, kurjerių tarnybos patvirtinimo apie pašto siuntos įteikimą, atsakovo spaudo, su dokumento gavimo žyma, ar kt.), patvirtinančių, jog ši pretenzija buvo įteikta atsakovui. Nesant byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas yra gavęs ieškovės reikalavimą įvykdyti piniginę prievolę, teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad yra praleistas piniginės prievolės įvykdymo terminas. Nenustačius vienos iš trijų būtinųjų sąlygų, CK 6.210 straipsnis negali būti taikomas ir 4,53 Eur kompensuojamosios palūkanos ieškovei iš atsakovo nepriteistinos.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Byloje pateiktas 2016-06-07 mokėjimo nurodymas Nr. 0237420160607000300269044 patvirtina, kad ieškovė sumokėdama žyminį mokestį patyrė 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas. Patenkintus ieškovės reikalavimą dėl 208,53 Eur priteisimo, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 str., 93 str.).

Iš atsakovo priteistinos 2 Eur pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 208,53 Eur (du šimtus aštuonis eurus 53 ct) turtinei žalai atlyginti, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.