Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis S. G. teismo posėdyje kaltės dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos nepripažino ir parodė, kad įvykio dieną pas jį buvo atvažiavęs S., kurio pavardės neatsimena, jie vartojo alkoholį. Po to, S. paprašė parvežti jį namo. Kadangi jie buvo smarkiai apgirtę, paskambino sūnui L. G., kuris sutiko juos nuvežti bei parvežti. S. nuėjo į automobilį ir užmigo. Atvažiavo sūnus ir juos nuvežė. Važiuojant į (duomenys neskelbtini) kaimą, sūnus vairavo automobilį, jis pats sėdėjo keleivio vietoje, o jo žmona su S. – automobilio gale. Tuo tarpu sūnaus draugė G. G. su vaikais važiavo jiems iš paskos, todėl į jos automobilį jie visi nebūtume tilpę. Ikiteisminio tyrimo metu sūnaus neįvardino, kad jiems nekiltų problemų, nes sūnui su jo drauge tuo metu po 2 dienų reikėjo išvykti į Norvegiją, jie turėjo jau bilietus, sudarytus kontraktus su darbdaviais, t. y. jeigu juos būtų įvardinęs – juos įtrauktų į procesą, uždėtų apribojimus, jie negalėtų išvykti į darbą Norvegijoje ir tokiu būdų prarastų darbą. Įvažiavę į namo kiemą (duomenys neskelbtini) kaime, jiems išlipo iš automobilio, sūnus persėdo į kitą automobilį, kurį vairavo jo draugė, ir išvažiavo, o S. nuėjo namo pasiimti pinigų, nes S. pasiūlė nuvažiuoti pas jo draugą dar pabaliavoti. Patvirtino, kad tuo metu jis buvo apsirengęs tamsiais drabužiais, kaip ir S. M. buvo su džinsais ir tamsia maikute, o jo sūnus buvo apsirengęs lyg ir raudona maikute ir džinsiniais šortais. Tuo metu iš namo į lauką staiga išbėgo moteris, pradėjo agresyviai pulti, rėkti, kad jie išvažiuotų iš kiemo. Į kiemą dar buvo išbėgęs S. brolis ir kažkoks vyras, kuris rėkė „varyk mašina iš kiemo“, o jis pasakė: „ kaip aš ja išvarysiu, jei aš nevairuoju“. Dėl to, ir mano, kad tai visos liudytojų šeimos kerštas jam, nes, neva, jis vedu iš kelio S., todėl, jie duoda parodymus prieš jį, tačiau patvirtino, kad liudytojos K. K. nepažįsta. Po to, jis su žmona atsisėdo į automobilį, t. y. jis - į vairuotojo vietą, o žmona - į keleivio vietą šalia, nes automobilis dviejų durų. Neužilgo atvažiavo ir policijos pareigūnai. Tuo metu dar bandė skambino sūnui, bet jis nekėlė telefono ragelio, turbūt vairavo, nors sūnus buvo žadėjęs, kad grįždamas paims juos ir parveš namo. Patvirtino, kad su sūnumi bendrauja tik per „Messenger“ programėlę, telefono numerio neturi, taip pat dienos metu su juo susisiekti neįmanoma, nes vairuoja, o konkrečių duomenų nei sūnaus, nei jo draugės nurodyti negali, nes neturi.

Liudytoja I. G. teismo posėdyje parodė, kad tikslios datos nepamena, kai ji, S. ir S., kurio pavardės nepamena, baliavojo jų namuose, adresu – (duomenys neskelbtini). Jie išgėrė nemažai. Po to, S. paprašė surasti vairuotoją, kad jį parvežtų namo, ir paklausė, ar nenori jie važiuoti kartu. S. paskambino savo sūnui L. G. ir jis atvažiavo pas juos, buvo apsirengęs tamsiais treningais, tuo metu jis buvo blaivus. Kartu su juo atvažiavo ir S. sūnaus žmona. Tuomet S. sūnus sėdo už jų automobilio vairo, ji tuo metu su S. atsisėdo į automobilio galą, o S. - keleivio vietoje priekyje. Tuo tarpu S. sūnaus žmona važiavo iš paskos jiems viena, bet vėliau, kaltinamajam pasufleravus, patikslino, kad S. sūnaus draugė važiavo su vaikais. Tokiu būdu jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą S. parvežti namo. Paaiškino, kad pareigūnams nepasakė, kas vairavo jų automobilį, nes S. sūnui reikėjo išvažiuoti į užsienį, nenorėjo kelti jam problemų, nes jam galėjo uždrausti išvykti iš Lietuvos, kaip ir jiems buvo paskirtos kardomosios priemonės. Atgal namo turėjo juos parvežti taip pat S. sūnus, o automobilį būtų pasiėmę sekančią dieną. Kai atvažiavo į vietą, t. y. S. namo kieme (duomenys neskelbtini) kaime, jis visi išlipo iš automobilio, S. sūnus persėdo į draugės mašiną ir jie išvažiavo. Tuo metu namo kieme moteris pradėjo ant jų rėkti. Matė tik ją, daugiau kieme nieko nematė. Tuomet jie susėdo į automobilį, t. y. S. sėdo už vairo, o ji – keleivio vietoje šalia.

Liudytoja K. K. teismo posėdyje parodė, kad tikslios įvykio datos nepamena, bet tai galėjo būti liepos 13 d., kai ji važiavo iš Kupiškio link (duomenys neskelbtini) kaimo. Įvažiavus į Vežionių kaimą, pastebėjo baltos spalvos automobilį „Ford Fiesta“, kurio negalėjo jo aplenkti, nes jis važiavo lėtai, blaškėsi po kelią, važiavo priešpriešine eismo juosta. Jai tai sukėlė įtarimu, kad vairuotojas neblaivus. Lenkimo metu matė, kad už vairo sėdi vyresnis vyras, pasirengęs raudona maikute, šalia jo - moteris, gale – dar vyras. Taip pat mačiau ir priekyje sėdėjusių vyro ir moters veidus, todėl patvirtina, kad automobilį tuo metu galėjo vairuoti kaltinamasis, o ta pati moteris, kuri sėdėjo šalia vairuotojo, yra liudytoja I. G., nors jos veido nelabai įsidėmėjo, tik vairuotojo. Aplenkus tą automobilį, ji sustojusi autobuso stotelėje, paskambino policijai ir, kai automobilis pravažiavo, pradėjo jį sekti, kad tiksliai pasakyti automobilio valstybinius numerius policijai. Atvažiavus jai į vietą pas močiutę, matė, kaip tas automobilis įvažiavo į šalia močiutės esantį kiemą ir sustojo. Paskui tą automobilį joks automobilis daugiau nevažiavo, o ar kažkas galėjo iš paskos jiems važiuoti - nepamena. Kieme visi asmenys išlipo iš automobilio ir matė, kaip kaltinamasis išlipo iš automobilio vairuotojo pusės, o moteris - iš keleivio. Jie trumpai pasikalbėjo, girdėjo, kaip svečiams buvo pasakyta „važiuokite atgal“ ir jie vėl grįžo į automobilį, bei matė, kaip vyras, kuris vairavo, vėl atsisėdo į vairuotojo vietą. Iki, kol atvažiavo pareigūnai, vairuotojas iš kiemo nebuvo pasišalinęs. Patvirtino, kad su kitais liudytojais jokių ryšių neturi, jų nepažįsta ir nebendrauja su jais.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti liudytojo S. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kurių teisingumą patvirtino pats liudytojas. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė, kad 2025 m. liepos 13 d. jis buvo pas pažįstamą S. G. namuose. Kokioje gatvėje gyvena S. jis nežino. Buvo jis, S. G. ir S. žmona I. G.. Visi gėrė alkoholį. Jis gėrė alų, ką kiti gėrė negali pasakyti, nes ilgai visi gėrė, alkoholio buvo daug ir įvairaus. Nusprendė važiuoti pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini) kaime. Jis atsisėdo į automobilio „Ford“ galinę keleivio vietą. Pamena, kad automobilis buvo baltos spalvos, valstybinių numerių neprisimena. S. sėdo už automobilio vairo. S. G. dėvėjo raudonos spalvos marškinėlius. I. G. sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Atvažiavo į jo mamos kiemą, (duomenys neskelbtini). Visą kelią automobilį vairavo S. G.. Nepamena, kad važiuojant link (duomenys neskelbtini) būtų kažkur sustoję. Automobilyje alkoholio nebuvo, atvykus į motinos kiemą, tai pat alkoholio negėrė. Jo mamos kieme S. išlipo iš vairuotojo vietos. Automobilį iš Kupiškio iki pat jo mamos namų kiemo vairavo tik S. G.. Jis minėto automobilio nevairavo, I. tai pat nevairavo minėto automobilio. Nei automobilyje, nei mamos kieme, nei jis, nei S. ar I. alkoholio negėrė (t. 1, b. l. 115-118)

Liudytojas S. M. teismo posėdyje be jau minėtų aplinkybių papildomai parodė, šias aplinkybes prisimena tik tam tikrais tarpais, o S. sūnų yra kelis kartus matęs, bet įvykio dieną jo nematė.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti liudytojo S. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kurių teisingumą patvirtino pats liudytojas. Ikiteisminio tyrimo metu šis liudytojas parodė, kad 2025 m. liepos 13 d. jis buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Apie 13.00 val. į jo kiemą atvažiavo automobilis „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šį automobilį vairavo vyras apie 49 metų amžiaus, vilkintis raudonus marškinėlius. Automobilio priekinėje keleivio vietoje sėdėjo moteris, o gale jo brolis S. M.. Iš automobilio „Ford Fiesta“ išlipo vairuotojas su raudonais marškinėliais, kuris nuėjo prie suoliuko, atsisėdo ir pradėjo rūkyti cigaretę. Jis „Ford Fiesta“ automobilio vairuotoją atpažino, jo vardas S. Pamatė, kad S. sunkiai stovi ant kojų, įtarė, kad jis neblaivus. S., kuris vairavo „Ford Fiesta“ automobilį, būdamas jo kieme nieko negėrė, tik rūkė cigaretę. Jo mama iškvietė policijos pareigūnus ir jiems atvykus nurodė asmenį S., kuris vairavo automobilį „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Papildomai parodė, kad 2025 m. liepos 13 d. prieš pietus jis buvo savo namų kieme, prie įėjimo į namo vidų. Į namų kiemą atvažiavo automobilis „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šį automobilį Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo vyras vilkintis raudonus marškinėlius. Žino, kad jo vardas S. Jis aukštas, liekno kūno sudėjimo, tamsių plaukų, didesne nosimi, tamsesnio veido. Automobilis atvažiavo vienas, kitų automobilių į kiemą nebuvo atvažiavę, tai pat nepastebėjo, kad būtų atvažiavęs koks automobilis ant keliuko ties įvažiavimu į jų kiemą. Matė, kaip minėtas automobilis įvažiavo ir sustojo kieme. Matė, kaip iš minėto automobilio vairuotojo pusės išlipo S., jis svirduliavo, suprato, kad jis girtas. Iš automobilio pirmas išlipo vairuotojas, paskui jo brolis, moteris sėdėjo, iš mašinos nelipo, iki kol neatvyko policija. Kartu automobilyje priekinėje keleivio vietoje sėdėjusi moteris dėvėjo mėlynos spalvos palaidinę, o gale sėdėjo jo brolis S. M.. S. išlipęs į kiemą, nuėjo prie suoliuko, atsisėdo ir pradėjo rūkyti cigaretę. Jis visą laiką matė ir stebėjo S., iki kol jis atvyko ir iki kol atvyko policijos pareigūnai. S. alkoholio nevartojo, rankose alkoholio neturėjo ir jo negėrė. Ta moteris ir jo brolis tai pat alkoholio negėrė (t. 1, b. l. 93-96, 97-100).

Liudytojas S. M. teismo posėdyje be jau minėtų aplinkybių papildomai parodė, minėtą automobilį vairavo S., kurį kelis kartus jį matęs, žino jo vardą ir rodo į kaltinamąjį. Taip pat patvirtino, kad turi (duomenys neskelbtini) grupės invalidumą, turi fizinę negalią, bet yra veiksnus ir viską supranta.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti liudytojos J. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kurių teisingumą patvirtino pati liudytoja. Ikiteisminio tyrimo metu ši liudytoja parodė, kad buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Į jos kiemą atvažiavo automobilis „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šį automobilį vairavo vyras apie 40-50 metų amžiaus, vilkintis raudonus marškinėlius. Kartu automobilyje priekinėje keleivio vietoje sėdėjo moteris, o gale jos sūnus S. M.. Automobilio „Ford Fiesta“ vairuotojas su raudonais marškinėliais, kuris sėdėjo automobilyje vairuotojo vietoje, išlipo iš automobilio ir nuėjo kieme prie suoliuko, atsisėdo ir pradėjo rūkyti cigaretę. Jam išlipant iš automobilio, ji pamatė, kad jis sunkiai stovi ant kojų, svirduliuoja, todėl įtarė, kad jis neblaivus. Tada ji priėjo prie jo ir pasakė, kad važiuotų iš jos kiemo, tačiau jis toliau sėdėjo ant suoliuko. Automobilio „Ford Fiesta“ vairuotojas būdamas jos kieme nieko negėrė, tik rūkė cigaretę. Kadangi jai kilo įtarimas, kad asmuo su raudonais marškinėliais yra neblaivus, ji paskambino policijai. Asmuo vėliau grįžo atgal į „Ford Fiesta“ automobilį, atsisėdo į vairuotojo vietą ir į kiemą atvažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnams ji nurodė asmenį, kuris vairavo „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį. Papildomai parodė, kad 2025 m. liepos 13 d., ji buvo šiltnamyje, kris yra jos namų, esančių (duomenys neskelbtini), vidiniame kieme. Būdama šiltnamyje pamatė įvažiuojantį baltos spalvos automobilį ir iš karto išėjo iš šiltnamio pažiūrėti, kas atvažiavo. Tuo metu iš baltos spalvos automobilio dar niekas nebuvo išlipę, nes tas automobilis, ką tik buvo sustojęs, įvažiavęs į kiemą ir nesigirdėjo durelių atsidarymo. Be to, jos šiltnamis yra prie pat to sustojusio automobilio. Iš automobilio „Ford“ baltos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės išlipo vyras, apie 40-50 metų amžiaus, vilkintis raudonus marškinėlius. Žino, kad to vyro vardas S., nes jos sūnus S. pas jį važiuodavo į svečius, jį anksčiau yra mačiusi. „Ford“ automobilio vairuotojas S., jo pavardės nežino, buvo tamsesnio veido, tamsių plaukų, aukštas, liekno kūno sudėjimo. Iš automobilio vairuotojo pusės išlipęs S. susvirduliavo, sunkiai pastovėjo ant kojų, ji iš karto suprato, kad jis yra neblaivus. S. nieko nesakęs nuėjo prie namo, atsisėdo ir pradėjo rūkyti. Matė, kad iš automobilio galinės dešinės pusės išlipo jos sūnus S. M., kuris buvo tai pat neblaivus. Priekyje, keleivio vietoje, sėdėjo jauna stambesnio kūno sudėjimo moteris, ji buvo apsirengusi melsvos spalvos palaidine, ji išlipo tik tada, kai atvažiavo policijos pareigūnai. Ji liepė išvažiuoti iš jos kiemo, nes jai nepatiko, kad vairuotojas S. atvažiavo su „Ford“ automobiliu į jos kiemą. Kadangi S. iš jos kiemo neišvažiavo, ji apie 12.47 val. paskambino policijai ir pranešė, kad į jos kiemą atvažiavo neblaivus automobilio vairuotojas. Į jos kiemą neblaivus vairuotojas S. atvažiavo apie 12.45 val., nes ji ilgai nelaukus skambino policijai. Ji visą laiką buvo kieme ir stebėjo vairuotoją S., kuris nei kieme, nei automobilyje alkoholio negrė. Tai pat ir jos sūnus S. ir ta moteris sėdėjusi automobilio priekinėje keleivio vietoje alkoholio negėrė. S. vėliau grįžo atgal į „Ford Fiesta“ automobilį atsisėdo į vairuotojo vietą ir į kiemą atvažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnams ji nurodė asmenį, kuris vairavo „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį (t. 1, b. l. 70-73, 74-77).

Teismo posėdyje liudytoja J. S. be jau minėtų aplinkybių papildomai parodė, kad jos įvardintas asmuo S. yra tas pats asmuo, kuris yra salėje ir parodė į kaltinamąjį. Moteris, kuri išlipo iš automobilio, irgi gal ši ir rodo į liudytoją I. G.. Taip pat patvirtino, kad nors ir nematė, kai automobilis įvažiavo į kiemą, tačiau pamatė, kaip vairuotojas lipa iš automobilio, jis vos laikėsi ant kojų. Nepastebėjo, ar stovėjo dar koks automobilis kieme ar ant keliuko. Anksčiau su S. niekada nebuvo jokių konfliktų. Tuo tarpu jos sūnus S. M. turi invalidumą, bet yra protaujantis, veiksnus, gali duoti parodymus, nes jo negalia yra su fizinė negalia.

Liudytoja J. R. teismo posėdyje parodė, kad ji tądien, tiksliai datos nepamena, bet galėjo būti liepos 13 d., buvo svečiuose pas mamą (duomenys neskelbtini) kaime. Jai būnant kieme, pamatė, kaip į kiemą įvažiavo baltas automobilis „Ford“ ir sustojo. Automobiliu atvažiavo trise: vairuotojas, moteris ir brolis S., kuris sėdėjo gale. Automobilį vairavo vyras, kurio nepažįsta, brolis sakė, kad vairavo S., bet negali patvirtinti, ar tai buvo kaltinamasis. O moters, sėdėjusios automobilio keleivio pusėje, veido neprisimena, bet ji, atsidariusi automobilio langą, pasisveikino su ja ir liudytoja nuėjo. Kito automobilio ant kelio nematė. Tai pat matė, kaip vairuotojas, apsivilkęs raudona maikute, išlipo iš automobilio, parūkė ir vėl atsisėdo į automobilį. Konflikto jokio kieme nebuvo. Jos vyras sakė: „važiuokit iš kiemo“, o atvykę atsisėdo į automobilį ir laukė, nevažiavo. Mama pradėjo paskambinti policijai.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti liudytojo N. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kurių teisingumą patvirtino pats liudytojas. Ikiteisminio tyrimo metu šis liudytojas parodė, kad 2025 m. liepos 13 d. jis dirbo su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju M. Š.. Po 12.00 val. iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojų buvo gautas pranešimas, kad nuo Kupiškio link (duomenys neskelbtini) kaimo važiuoja galimai neblaivus vairuotojas, vairuojantis automobilį „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pranešimą gavo, kai buvo Kupiškio mieste. Jis susisiekė su pranešėja, kuri jam paaiškino, kad galimai neblaivus vairuotojas su minėtu automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, asmuo vairuoja automobilį „Ford Fiesta“, jis yra apie 50 metų amžiaus, vilkintis raudonus marškinėlius. Jiems jau būnant (duomenys neskelbtini) k., buvo gautas dar vienas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) atvyko „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas yra galimai neblaivus bei konfliktuoja. Pakalbėjus su pranešėja, įvažiavo į (duomenys neskelbtini), kiemą, kuriame buvo pastebėtas pranešime nurodytas automobilis „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jiems priėjus prie vairuotojo pusės durelių, pastebėtas už vairo sėdintis asmuo, atitinkantis liudininkės apibūdinimą – apie 50 metų amžiaus, vilkintis raudonus marškinėlius. Jis už automobilio vairo sėdintį asmenį iš karto atpažino, jog tai S. G., nes asmuo jam yra žinomas iš ankstesnių pranešimų. Automobilio rakteliai buvo automobilio užvedimo spynelėje. J. S. patvirtino, kad būtent šis asmuo vairavo minėtą automobilį ir atvažiavo į jos kiemą. Jam patikrinus minėtą asmenį „POLIS II“ naršyklėje, nustatyta jog S. G. neturi teisės vairuoti transporto priemones. Asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus – iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Jam buvo nustatytas girtumas, abu kartus buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), keleivio priekinėje vietoje buvo moteris, nustatyta, kad tai S. G. sutuoktinė I. G.. Pokalbio metu, I. G. aiškino, kad „Ford Fiesta“ automobilį vairavo jos vyras S. G.. Įvykio vietoje buvę liudytojai J. S. ir S. M. nurodė, kad matė, kaip į kiemą įvažiavo S. G. vairuojamas automobilis „Ford Fiesta“. Tai pat buvo nustatyta, kad automobiliu kartu atvažiavo S. M.. Nustatyta, kad į bendrą pagalbos centrą skambino K. K.(t. 1, b. l. 138-141).

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti liudytojo M. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kurių teisingumą patvirtino pats liudytojas. Ikiteisminio tyrimo metu šis liudytojas parodė, kad 2025 m. liepos 13 d. dirbo su kolega Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju N. K.. Po 12.00 val. iš Panevėžio apskrities VPK budėtojų buvo gautas pranešimas, kad nuo Kupiškio link (duomenys neskelbtini) kaimo važiuoja galimai neblaivus vairuotojas, vairuojantis automobilį „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jo kolega N. K. susisiekė su pranešėja, kuri informavo dėl važiuojančio neblaivaus vairuotojo, ji paaiškino, kad vyras važiuoja (duomenys neskelbtini)ir jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kiemą. Pranešėja nurodė, kad galimai neblaivus vairuotojas vairuoja automobilį „Ford Fiesta“, jis yra apie 50 metų amžiaus, vilkintis raudonus marškinėlius. Tai pat buvo gautas dar vienas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), atvyko „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas yra galimai neblaivus bei konfliktuoja. Šį pranešimą gavo, kai jau buvo (duomenys neskelbtini) kaime. Po pokalbio su pranešėja, įvažiavo į (duomenys neskelbtini), kiemą, kuriame buvo pastebėtas „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie vairuotojo pusės durelių, pastebėtas už vairo sėdintis asmuo, atitinkantis liudininkės apibūdinimą – apie 50 metų amžiaus, vilkintis raudonus marškinėlius. Automobilio rakteliai buvo automobilio užvedimo spynelėje. J. S. patvirtino, kad būtent šis asmuo vairavo minėtą automobilį ir atvažiavo į jos kiemą. Nustatė, kad automobilį „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo S. G., kuris neturi teisės vairuoti transporto priemonės. Asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Jam buvo nustatytas girtumas, abu kartus buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Keleivio priekinėje vietoje buvo moteris, nustatyta, kad tai S. G. sutuoktinė I. G., jai tai pat buvo du kartus nustatytas neblaivumas. Pokalbio metu, I. G. aiškino, kad „Ford Fiesta“ automobilį vairavo jos vyras S. G.. Įvykio vietoje buvę liudytojai J. S. ir S. M. tvirtinio, kad matė, kaip į kiemą įvažiavo S. G. vairuojamas automobilis „Ford Fiesta“. Tai pat buvo nustatyta, kad automobiliu kartu atvažiavo S. M., kuriam tai pat buvo nustatytas girtumas. Kieme buvo J. S. dukra J. R. su draugu. Nustatyta, kad į bendrą pagalbos centrą skambino K. K.(t. 1, b. l. 144-147).

Teismo posėdyje liudytojas M. Š. be jau minėtų aplinkybių papildomai parodė, kad pats kaltinamasis tuo metu sakė, kad jo sūnus vairavo, negali paskambinti savo sūnui, nežino, kur jis yra. Ikiteisminio tyrimo metu apklausoje apie tai yra nurodęs tyrėjai, bet gal tyrėja nesuprato tada jo. Nors kaltinamojo buvo pateikta tokia istorija, kad sūnus atvežė jį, bet laikė tai jo gynybine pozicija, nes buvo daug liudytojų. Juolab kaltinamojo žmona taip pat turėjo visus kontaktus ir galimybę pakviesti kaltinamojo sūnų į vietą. Taip pat ir pati I. G., kai prie automobilio bendravo su ja ir kaltinamasis aiškino, kad sūnus atvairavo automobilį – sakė: „tu nebeišsidirbinėk iš policijos, pats gi vairavai ir viskas“. Pokalbio metu buvo tokia kalba ir ne vieną kartą.

2025 m. liepos 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedas - fotolentelė, kuriame užfiksuota įvykio vietos ir automobilio apžiūra. Įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kiemas. Kieme matosi stovintis baltos spalvos automobilis „Ford Fiesta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Aplinkui gyvenamasis namas, šiltnamiai, žolė, ūkinis pastatas. Automobilis „Ford Fiesta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas Lietuvoje (t. 1, b. l. 9-17).

2025 m. liepos 30 d. kitų objektų apžiūros protokolas ir jo priedas - kūno kamerų įrašas, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėti policijos pareigūnų M. Š. ir N. K. kūno kamerų užfiksuoti vaizdo įrašai: „export-xhohy.mp4“, „exporta0q7b.mp4“, „export-zknxp.mp4“, „export-797s5.mp4“, „exportubclk.mp4“. Apžiūrimas kūno kameros įrašas „export-xhohy.mp4“, 2025 m. liepos 13 d. nuo 12:52:01 iki 13:02:43. (Kūno kamera M. Š.). Įrašo trukmė 10 min. 52 s. Matomas važiuojantis tarnybinis automobilis. Tarnybinį automobilį vairuoja policijos pareigūnas M. Š.. Policijos pareigūnai praneša budėtojui, kad jie yra vietoje adresu - (duomenys neskelbtini). Matomas gyvenamojo namo vidinis kiemas. Gyvenamasis namas mūrinis. Kieme stovi du automobiliai „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (baltos spalvos) ir „Audi“ (juodos spalvos). Kieme stovi J. S. (duomenys nustatyti iš tyrimo duomenų). Prie namo sienos ant kėdės sėdi S. M.. J. S. pareigūnams sako: „net svirduliuoja visas išgėręs". Policijos pareigūnai prieina prie kieme stovinčio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio vairuotojo pusės. Paprašo vairuotojo išlipti iš automobilio. Iš automobilio vairuotojo vietos išlipa S. G. (duomenys nustatyti iš tyrimo duomenų). S. G. dėvi rausvos spalvos marškinėlius. Girdisi, kaip S. G. sako, kad jį atvežė sūnus. Policijos pareigūnai S. G. pasodina į tarnybinį automobilį. S. G. neigia, kad vairavo automobilį, dar kartą tvirtina, kad jo automobilį vairavo sūnus. Policijos pareigūnas paklausia, kur yra jo sūnus, S. G. nurodo, kad nežino, kur su marčia nuvažiavo su nuomotu pilkos spalvos „Passat“ automobiliu. S. G.nurodo, kad alkoholį paskutinį kartą vartojo prieš valandą ar dvi. Įrašo laike 03.57 S. G.nustatomas girtumas 3,10 prom. Policijos pareigūnas M. Š. prieina prie automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinės keleivio vietos, kurioje sėdi I. G. (duomenys nustatyti iš tyrimo duomenų). I. G. dėvi mėlynos spalvos palaidine. Įrašo laiku 5.45 I. G. nustatomas 2,23 prom. girtumas. S. M. dėvi mėlynos spalvos palaidine. Įrašo laiku 7.30 S. M. nustatomas 2,66 prom. girtumas. Tuo apžiūra baigta. Apžiūrimas kūno kameros įrašas „export-a0q7b.mp4“, 2025 m. liepos 13 d., nuo 12:52:22 iki 12:59:39. (Kūno kamera N. K.). Įrašo trukmė 7 min. 27 s. Kieme stovi automobilis „Ford Fiesta“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (baltos spalvos) Kieme stovi J. S. (duomenys nustatyti iš tyrimo duomenų). J. S. pareigūnams sako: „čia va vairuotojas, tikrai matosi, net svirduliuoja visas išgėręs". Matosi, kad priekinėje keleivio vietoje sėdi I. G., dėvinti mėlynos spalvos palaidine (duomenys nustatyti š tyrimo duomenų). Policijos pareigūnai prieina prie kieme stovinčio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio vairuotojo pusės. Paprašo vairuotojo išlipti iš automobilio. Iš automobilio vairuotojo vietos išlipa S. G.(duomenys nustatyti iš tyrimo duomenų). S. G. dėvi rausvos spalvos marškinėlius. Girdisi, kaip S. G. sako, kad jį atvežė sūnus. Policijos pareigūnai S. G. pasodiną į tarnybinį automobilį. S. G. neigia, kad vairavo automobilį, dar kartą tvirtina, kad jo automobilį vairavo sūnus. Policijos pareigūnas paklausia, kur yra jo sūnus. Policijos pareigūnas N. K. paklausia J. S., kas su automobiliu atvažiavo. J. S. nurodo, kad su automobiliu atvažiavo jos sūnus, o automobilį vairavo tas vyras su raudona palaidine. Tvirtina, kad tai tikrai matė, kai išėjo iš šiltnamio. S. G. nurodo, kad alkoholį paskutinį kartą vartojo prieš valandą ar dvi. Įrašo laike 3.37 S. G. nustatomas girtumas 3,10 prom. girtumas. Tuo apžiūra baigta. Apžiūrimas kūno kameros įrašas „export-zknxp.mp4“, 2025 m. liepos 13 d., nuo 13:12:38 iki 13:19:40. (Kūno kamera N. K.). Įrašo trukmė 7 min. 12 s. Įraše matyti, kaip policijos pareigūnas N. K. apžiūri automobilį „Ford Fiesta“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo apžiūra baigta. Apžiūrimas kūno kameros „įrašas export-797s5.mp4“, 2025 m. liepos 13 d., nuo 13:14:46 iki 13:20:26 (kūno kamera M. Š.). Įraše matyti, kaip įrašo laike 00.54 S. G.nustatomas antrą kartą nustatomas girtumas 2,73 prom. Įrašo laiku 2.12 I. G.nustatomas 2,11 prom. girtumas. Tuo apžiūra baigta. Apžiūrimas kūno kameros įrašas „export-ubclk.mp4“, 2025 m. liepos 13 d., nuo 13:24:10 iki 13:27:45 (kūno kamera M. Š.). Įrašo laiku 00.43 policijos pareigūnas M. Š.nustato S. M. girtumą (t. 1, b. l. 46-48).

Pranešimo ROIK 0125000399442 duomenys, iš kurių matyti, kad pranešimo laikas 2025 m. liepos 13 d., 12.33 val., aplinkybės: pranešėja važiuoja iš paskos galimai neblaivaus vairuotojo a/m Ford fiesta, v/n (duomenys neskelbtini). Kryptis nuo Kupiškio - Bagdonių k. Sujungta su VPK. Pranešėjo numeris: (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 35-38).

Pranešimo ROIK 0125000399454 duomenys, iš kurių matyti, kad pranešimo laikas 2025 m. liepos 13 d., 12.47 val., aplinkybės: A/m Ford v/n (duomenys neskelbtini) baltos sp. atvyko į pranešėjos kiemą, neblaivus, konfliktuoja. Pranešėjo numeris: (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 39-40).

2025 m. liepos 15 d. kitų objektų apžiūros protokolas ir jo priedas - Bendrojo pagalbos centro (toliau – BPC) įrašai, iš kurių matyti, kad apžiūrimas BPC skambučio įrašas (ID 92403293234, skambučio pradžia_ 2025-07-13 12_34_44).mp3. Įrašo trukmė: 8 min. 16 s. Operatorė: 112. Pranešėja: Sveiki, norėčiau pranešti apie galimai girtą vairuotoją. Operatorė: Sveiki. Automobilio markė? Pranešėja: Dabar aš jį, palaukit truputėlį, kad aš jam iš galo važiuočiau pasidaryti, nes labai stipriai blaškosi per kelią. FORD FIESTA. Operatorė: „Ford Fiesta“ valstybinis numeris ar matot? Pranešėja: (duomenys neskelbtini). (...) Operatorė: jūs važiuojant jam iš paskos? Pranešėja: taip. Operatorė: kryptis nuo kur link kur važiuojat? Pranešėja: dabar nuo Kupiškio iki Bagdonių, dabar mes Bagdonyse. Operatorė: Jungsiu su policija ponia, nepadėkite ragelio. Vyksta jungimas su policija. Operatorė: jau kalbėkit prašau. Policijos budėtojas: policija klausom. Pranešėja: Sveiki. Policijos budėtojas: Sveiki. Pranešėja: Tai ant kelio matau galimai neblaivų vairuotoją, nes labai stipriai blaškosi per kelią, važiuoja netgi nevažiuojamąja kelio dalim, šalikeliu, dabar aš šiuo metu važiuoju už jo. Policijos budėtojas: nuo Bagdonių kaimo iki kur važiuoja į kurią pusę važiuoja mašina? Pranešėja: iki (duomenys neskelbtini) tos pusės tolyn. Policijos budėtojas: supratau, minute. Kokia spalva bus? Pranešėja: Dabar mes jau netoli Jutkonių. Policijos budėtojas: gerai, minute. Girdisi, kaip budėtojas informuoja policijos ekipažą. Policijos budėtojas: dabar jis čia nuo Kupiškio važiuoja matot mūsų ekipažas. Pranešėja: mes dabar Jutkonyse jau. Policijos budėtojas: Jutkonyse. Policijos budėtojas informuoja policijos pareigūnus, kad automobilis įvažiuoja į Jutkonis. Pranešėja: Taip jau pačiame kaime. Policijos budėtojas: jis nuo Kupiškio važiuoja tolyn? Pranešėja: Taip nuo Kupiškio, taip nuo Kupiškio, dabar nuo Jutkonių iki (duomenys neskelbtini) važiuos. Policijos budėtojas: matot mūsų iš Kupiškio vejasi, pačiam Kupiškį ekipažas. O jūs dar važiuosit iš paskos? Pranešėja: nu važiuoju taip, bet aš nežinau ar jis tuoj nesuks kur nors į kiemus. Kad neblaivus vairuotojas tai žinokit šimtas procentų nes labai stipriai blaškosi per kelią ir labai sunkiai važiuoja ant 60. Aš jį dar buvau apsilenkus, mačiau, kad nekaip ir atrodo vairuotojas. Jau viskas link (duomenys neskelbtini) važiuojam. Policijos budėtojas informuoja policijos ekipažą, kad į (duomenys neskelbtini) pusę. Pranešėja: dabar mus aplenkė mašina labai stipriai per kelią. Policijos budėtojas: Kupiškio gyventojas, matyt kažkur važiuoja. Pranešėja: o dabar kažkoks ekipažas atvažiuoja nuo Kupiškio pusės? Policijos budėtojas: nuo Kupiškio taip taip. Pranešėja: tvarkoj, mes jau (duomenys neskelbtini). Policijos budėtojas: Supratau. Policijos budėtojas informuoja ekipažą, kad minėtas automobilis įvažiuoja į (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas BPC skambučio įrašas (ID 92403296590, skambučio pradžia_ 2025-07-13 12_47_49).mp3. Įrašo trukmė: 1 min. 21 s. Operatorė: 112. Pranešėja: Laba diena, reikėtų policijos į (duomenys neskelbtini). Čia girtas vairuotojas važinėja po svetimus kiemus. Operatorė: koks čia rajonas? Pranešėja: Kupiškio rajonas, (duomenys neskelbtini). Operatorė: (duomenys neskelbtini) kaimas taip? Pranešėja: taip. Operatorė: kokioj gatvėj pamatytas tas vairuotojas? Pranešėja: (duomenys neskelbtini). Jis čia mūsų kieme atvažiavęs, labai naglas, rūko čia jau. Operatorė: o dabar jau sustojęs pas jumis kieme? Pranešėja: taip. Operatorė: tai dabar konfliktuoja pas jumis? Pranešėja: nekonfliktuoja, bet nedaug ir trūksta čia jau. Operatorė: kokia mašina važiuoja jisai? Pranešėja: (duomenys neskelbtini) numeris, (duomenys neskelbtini). (...) Operatorė: tai palaukit, atvažiavo vairuotojas kuris yra neblaivus pats taip? Pranešėja: taip taip. Operatorė: koks vardas jūsų. Pranešėja: S. (t. 1, b. l. 41-45).??

2025 m. liepos 16 d. asmens parodymo atpažinti jo nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad liudytojas S. M. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu, nurodė, kad iš jam pateiktų nuotraukų, atpažįsta, jog vyras Nr. 4 yra S., kuris 2025 m. liepos 13 d. atvažiavo automobiliu „FORD“ į jo kiemą, jis minėtą automobilį vairavo ir jam pasirodė, kad jis yra neblaivus. Minėtą asmenį atpažįsta iš veido bruožų, plaukų, nosies, akių (t. 1, b. l. 101-105).

2025 m. liepos 16 d. asmens parodymo atpažinti jo nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad liudytoja J. S. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka metu, nurodė, kad iš jai pateiktų nuotraukų, atpažįsta, kad vyras Nr. 1 yra S., kuris 2025 m. liepos 13 d. atvažiavo automobiliu „FORD“ į jos kiemą, jis minėtą automobilį vairavo ir jai pasirodė, kad jis yra neblaivus. Minėtą asmenį atpažįsta iš bendrų veido bruožų, plaukų, nosies, akių, kaip ir minėjo tą vyrą yra mačiusi anksčiau (t. 1, b. l. 78-82).

2025 m. liepos 16 d. asmens parodymo atpažinti jo nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad liudytoja J. R. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka metu, nurodė, kad iš jai pateiktų nuotraukų, atpažįsta, jog vyras Nr. 3 yra tas vyras, kuris 2025 m. liepos 13 d. atvažiavo automobiliu „FORD“ į jos mamos kiemą, jis minėtą automobilį vairavo ir jai pasirodė, kad jis yra neblaivus. Minėtą asmenį atpažįsta iš bendrų vaido bruožų, plaukų, nosies, akių (t. 1, b. l. 125-129).

2025 m. rugpjūčio 8 d. asmens parodymo atpažinti jo nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad liudytoja K. K. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka metu, nurodė, jog iš jai pateiktų nuotraukų, atpažįsta, kad vyras Nr. 4 vairavo nurodytu jos apklausos laiku minėtą „FORD“ automobilį, jis dėvėjo raudonos spalvos marškinėlius, jį atpažįsta pagal bendrus veido bruožus (t. 1, b. l. 161-164).

2025 m. liepos 16 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolas ir jo priedai (kūno kameros įrašas ir fotolentelė), iš kurių matyti, kad liudytoja J. S. parodymų patikrinimo metu nurodė, kad buvo šiltnamyje, kuris yra namų kieme. Pamatė, kad į kiemą atvažiuoja baltos spalvos automobilis ir iš karto išėjo iš šiltnamio ir pamatė, kad baltos spalvos automobilis sustoja jos kieme. J. S. nurodo vietą, kurioje sustojo baltos spalvos „FORD“ automobilis. J. S. nurodo, kad iš vairuotojo pusės išlipo vyras, kurio vardas S. ir jį apibūdino apklausos metu. J. S. nurodo, kad išlipęs automobilio vairuotojas atsisėdo prie jos namo esančios kėdės. Tai pat nurodo, kad iš minėto automobilio išlipo jos sūnus S. M., jis išlipo iš automobilio galinės dešinės pusės. Tai pat nurodo, kad priekinėje keleivio vietoje sėdėjo moteris, dėvinti melsvos spalvos palaidine. J. S. nurodo, kad paprašė išvažiuoti iš jos kiemo, bet S. to nepadarė, todėl paskambino BPC ir informavo, kad į jos kiemą atvažiavo girtas vairuotojas. Visų parodymų patikrinimo vietoje metu J. S. pasakojo nuosekliai įvykio seką, viskas yra užfiksuota nešiojama vaizdo kamera (t. 1, b. l. 83-86).

2025 m. liepos 16 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolas ir jo priedas (kūno kameros įrašas ir fotolentelė) , iš kurių matyti, kad liudytojas S. M. parodymų patikrinimo metu nurodė, kad buvo namų kieme, prie namų durų. Pamatė, kad į kiemą atvažiuoja baltos spalvos automobilis ir pamatė, kad baltos spalvos automobilis sustoja jo kieme. S. M. nurodo vietą, kurioje sustojo baltos spalvos „FORD“ automobilis. S. M. nurodo, kad iš vairuotojo pusės išlipo vyras, kurio vardas S. ir jį apibūdino apklausos metu. S. M. nurodo, kad išlipęs automobilio vairuotojas atsisėdo prie jo namo esančios kėdės. Tai pat nurodo, kad iš minėto automobilio išlipo brolis S. M., jis išlipo iš automobilio galinės dešinės pusės. Tai pat nurodo, kad priekinėje keleivio vietoje sėdėjo moteris, dėvinti melsvos spalvos palaidine. S. M. nurodo, kad jo motina J. S. paprašė išvažiuoti iš jos kiemo, bet S. to nepadarė, todėl paskambino BPC ir informavo, kad į jos kiemą atvažiavo girtas vairuotojas. Visų parodymų patikrinimo vietoje metu S. M. pasakojo nuosekliai įvykio seką, viskas yra užfiksuota nešiojama vaizdo kamera (t. 1, b. l. 106-109).

Žemesnės instancijos teismas

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo N. K. 2025 m. liepos 13 d. tarnybinis pranešimas Nr. Nr. IBPS-V-1898526-25 ,,Dėl papildomos informacijos", kuriame nurodyta, kad 2025 m. liepos 13 d., apie 12.34 val. iš Panevėžio apskrities VPK budėtojų gautas pranešimas (ROIK: 0125000399442), kad nuo Kupiškio (duomenys neskelbtini) kaimo link važiuoja galimai neblaivus vairuotojas, vairuojantis automobilį „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vėliau pranešėjas informavo, kad minėtas automobilis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) k. Buvo susisiekta su pranešėja tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri teigė, kad asmuo važiuoja (duomenys neskelbtini) ir asmuo nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kiemą. Automobilį „Ford Fiesta“ vairuoja asmuo apie 50 metų amžiaus, vilkintis raudonus marškinėlius. Buvo gautas dar vienas pranešimas (ROIK: 0125000399454, kad (duomenys neskelbtini), atvyko „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas yra galimai neblaivus bei konfliktuoja). Atvykus į nurodytą vietą, (duomenys neskelbtini), kieme buvo pastebėtas prie Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo sėdintis asmuo, atitinkantis liudininkės apibūdinimą – apie 50 metų amžiaus, vilkintis raudonus marškinėlius. Taip pat, (duomenys neskelbtini) namo savininkė J. S. patvirtino, kad būtent šis asmuo vairavo minėtą automobilį. Nustatyta, kad automobilį „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo S. G., kuris neturi teisės vairuoti transporto priemonės. Asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus – iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Alkoholio kiekio matuokliu (Alcotest 7510 Nr. ARCK-0027, patikros Nr. 2264623) pirmu pūtimu 13 val. 02 min. nustatytas 3,10 prom., antru pūtimu 13.22 val. nustatytas 2,73 prom. neblaivumas. Kartu su S. G. automobilyje važiavo I. G., kuri aiškino, kad „Ford Fiesta“ automobilį vairavo jos vyras S. G.. Įvykio vietoje buvo du liudytojai: J. S. ir S. M., kurie nurodė, kad S. G. vairavo „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį. Taip pat iš pirmo iškvietimo pranešėja K. K., matė kaip S. G. važiavo nuo Vėžionių k., iki (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 20-22).

Alkoholio kiekio matuoklio „Alcotest 7510“ Nr. ARCK-0027, kurio patikros sertifikato Nr. 2264623, panaudojimo registracijos žurnalo lapų kopijų duomenys, iš kurių matyti, kad S. G. 2025 m. liepos 13 d., 13.02 val. nustatytas 3,10 prom. neblaivumas, o 13.22 val. - 2,73 prom. neblaivumas (t. 1, b. l.167-168).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjos N. B. 2025 m. liepos 17 d. tarnybinis pranešimas Nr. IBPS-V-1939297-25 ,,Dėl alkoholio kiekio matavimo prietaiso parodymų", kuriame nurodyta, kad alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 7510“ Nr. ARCK-0027 patikros sertifikate Nr. 226462 nurodyta paklaida, kai nustatytas neblaivumas nuo 1,01 prom. iki 6.00 prom. - 1,7 proc. Pritaikius nustatytą paklaidą 2,73 prom. x 1,7 proc. = 0,04641 prom., tai S. G. galutinis neblaivumas 2,73 prom. - 0,04641 prom. = 2,68 prom. (t. 1, b. l. 165-166).