Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, – pareiškėjui M. M.,

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą – Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Centro policijos nuovados įgaliotam atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo M. M. skundą dėl 2009-09-22 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo, administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-09-22 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Centro policijos nuovados tyrėjos Agnės Greblikaitės nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20-22-P-192/2009 M. M. buvo paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 2 d., padarymą.

Pareiškėjui administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad jis 2009-09-06 apie 12 val. Kauno mieste, viešoje vietoje – Kauno psichiatrinėje ligoninėje, esančioje S.Dariaus ir S.Girėno g. 50, garsiai šūkavo, triukšmavo, tuo sutrikdydamas gydymo įstaigos viešąją rimtį.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimas skirti administracinę nuobaudą paliktinas nepakeistas ir pareiškėjo skundas netenkintinas (ABTĮ 124 str. 1 d. 1 p.).

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 20-22-P-192/2009 dokumentų (b.l. 5-14) duomenys, taip pat liudytojo (policijos pareigūno) parodymai, duoti teismo posėdžio metu, patvirtina aplinkybes, kad 2009-09-16 į policijos pareigūnus pagalbos kreipėsi Kauno psichiatrinės ligoninės darbuotojai. Jie pranešė, kad Priėmimo skyriuje triukšmauja vyriškis. Priėmimo skyriuje policijos pareigūnai rado sėdintį pareiškėją. Ligoninės darbuotojai policijos pareigūnams paaiškino, kad pareiškėjas garsiai šūkavo, reikalavo paguldyti į ligoninę ir grasino bei rengėsi išdaužyti stiklus. Pareiškėjas buvo pristatytas į policijos įstaigą. 2009-09-16 pareiškėjui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 183 str. 2 d. 2009-09-22 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Centro policijos nuovados tyrėjos nutarimu, pareiškėjui dalyvaujant posėdyje, jam buvo paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 2 d., padarymą. Byloje esančios pažymos duomenys taip pat patvirtina aplinkybę, kad pagal ATPK 183 str. 1 d. pareiškėjas buvo nubaustas 2009-06-02 (b.l. 11).

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę ar viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1 d.). ATPK 183 str. 1 d. apibrėžia, kad viešosios rimties trikdymas – tai šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti panašūs veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį. ATPK 183 str. 2 d. nustatyta administracinė atsakomybė už tokius pačius veiksmus, padarytus asmens, bausto administracine tvarka už minėto straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus. Liudytojo parodymai, taip pat prijungtos administracinio teisės pažeidimo bylos dokumentų duomenys, kurie sudaro logiškai susijusią ir nuoseklią įrodymų grandinę, patvirtina, kad pareiškėjas, administracinio teisės pažeidimo protokole ir nutarime skirti administracinę nuobaudą nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje garsiai šūkavo viešoje vietoje - gydymo įstaigoje, grasino sunaikinti turtą, tuo trikdydamas gydymo įstaigos personalo bei ligonių rimtį. Dėl pareiškėjo veiksmų į įvykio vietą gydymo įstaigos personalas buvo priverstas kviesti specialiąsias tarnybas – policiją. Dėl šių aplinkybių visumos teismas daro išvadą, kad pareiškėjas savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 2 d. Teismas policijos pareigūną laiko nešališku liudytoju ir remiasi jo parodymais (taip pat tarnybinių pranešimų duomenimis) priimdamas procesinį sprendimą šioje byloje (ABTĮ 13 str., 20 str., Teismų įstatymo 33 str., LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. N16-512/2007). Įvertinęs pateiktų įrodymų visumą, teismas taip pat konstatuoja, kad Institucijos pareigūnai pagrįstai pareiškėjo veiksmus kvalifikavo ir administracinę nuobaudą skyrė pagal ATPK 183 str. 2 d. Kaip jau buvo minėta, pagal ATPK 183 str. 1 d. pareiškėjas buvo baustas 2009-06-02 (b.l. 11). Šis pareiškėjo padarytas teisės pažeidimas nekelia abejonių, pažeidimo sudėtis įrodyta visiškai (ABTĮ 57 str.).

Skiriant administracinę nuobaudą pareiškėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvo nustatyta. Teismas su šia Institucijos pareigūno išvada sutinka. Teismas taip pat pabrėžia, kad nepagrįstai buvo nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), nes teisės pažeidimas (ATPK 196 str.), už kurio padarymą pareiškėjas baustas 2009-04-01, yra kitame ATPK skirsnyje ir jis nelaikomas tokios pačios rūšies pažeidimu bei, tuo pačiu, ir atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Nežiūrint to, Institucijoje baudos dydis pareiškėjui iš esmės pagrįstai buvo parinktas mažesnis negu sankcijos vidurkis – nepažeidžiant ATPK 30-2 str. 1 – 3 d. reikalavimų. Šių aplinkybių visuma duoda pakankamą pagrindą išvadai, kad administracinė nuobauda pareiškėjui paskirta iš esmės nepažeidžiant ATPK 9 str., 20 str., 30 str., 30-1 str., 30-2 str., 31 str., 32 str., 35 str., 260 str., 272 str., 284 str., 286 str. nurodytų reikalavimų, todėl naikinti arba pakeisti nutarimą skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo (ATPK 256 – 257 str., 297 str.). Be to, pareiškėjas teismui nepateikė jokių duomenų apie savo sveikatos būklę bei turtinę padėtį, nors jam tenka pareiga pagrįsti savo skundo argumentus.

Teismas, tuo pačiu, atsižvelgia ir į tai, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, taip pat, tiek pats pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Ši nuobauda turi būti griežta, kad pažeidėjui neatsirastų nebaudžiamumo jausmas, kad ji jam sukeltų neigiamas pasekmes. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skiriama, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiškomis, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais.

Teismas, įvertinęs pateiktų duomenų visumą, taip pat daro išvadą, kad pareiškėjas buvo tinkamai informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą Institucijoje, dalyvavo posėdyje skiriant administracinę nuobaudą. Teisės, numatytos ATPK 272 str., buvo nurodytos jam iki bylos nagrinėjimo Institucijoje įteiktame pažeidimo protokolo nuoraše, todėl teismas konstatuoja, kad teisės išaiškintos tinkamai. Be to, Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vienodą administracinių teismų praktiką administracinių teisės pažeidimų bylose, ne kartą pabrėžė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens skundo nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme, leidžia pašalinti visas klaidas, kurios galėjo būti padarytos užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises ikiteisminėje administracinės bylos nagrinėjimo stadijoje (pareiškėjui apie posėdžio laiką ir vietą teisme buvo pranešta tinkamai, jis turėjo realią galimybę dalyvauti posėdyje Kauno apygardos administraciniame teisme ir naudotis visomis jam įstatymo suteiktomis procesinėmis teisėmis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

2009-09-22 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Centro policijos nuovados tyrėjos Agnės Greblikaitės nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20-22-P-192/2009, kuriuo M. M. buvo paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 2 d., padarymą, palikti nepakeistą ir M. M. skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.