Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-12-31 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d., 145 str. 1 d. 60 parų areštu;

2) 2018-06-20 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. 20 parų areštu;

3) 2019-04-01 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d. 40 parų areštu;

4) 2020-05-21 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d. 40 parų arešto bausme;

5) 2020-12-02 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d., 1 m. terminuotu laisvės atėmimu, pagal BK 145 str. 1 d., 9 mėn. terminuotu laisvės atėmimu. Subendrinus bausmes pagal BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. – 1 m. terminuotu laisvės atėmimu. Pagal BK 64¹ str. paskirtą subendrintą bausmę sumažinus 1/3, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėn., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis I. K. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, t. y. veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2022 m. rugsėjo mėn. 3 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), daugiabučio gyvenamo namo kieme, kilus nesutarimui su šeimos nariu – sugyventine V. B., asmeninio konflikto metu, tyčia sugriebė už kairės rankos plaštakos ir ją sukdamas spaudė bei sudavė rankos delnu vieną smūgį į veido sritį nukentėjusiajai V. B., tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai V. B. fizinį skausmą ir padarė sužalojimus: kraujosruvą kairės rankos IV piršte – taip nežymiai sutrikdė nukentėjusios V. B. sveikatą tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis I. K., apklaustas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė teismui, kad 2022-09-03 vakare grįžo namo neblaivus, susikivirčijo ir jį puolančiai nukentėjusiajai suspaudė delną bei galėjo savo delnu suduoti į veidą. Gali visko tiksliai neatsiminti dėl girtumo. Susitaikė su nukentėjusiąja ir nuoširdžiai gailisi, spręs piktnaudžiavimo alkoholiu problemą.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė nusikaltimo padarymu visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu pagarsintais, įrodymais.

Nukentėjusiosios V. B. apklausos protokole nurodyta, kad ji jau 8 metus gyvena kartu su kaltinamuoju, 2022-09-03 vakare neblaivi grįžo namo, sutiko girtą kaltinamąjį, susikivirčijo, tada kaltinamasis sugriebęs jai už plaštakos spaudė, ranką bandė užlaužti už nugaros; ištrūkusi paskambino policijai. Kitą rytą pastebėjusi po akimi mėlynę atsiminė, kad kaltinamasis delnu sudavė į veidą. Susitaikė, civilinio ieškinio nereikš (41-44 b.l.), savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, kieme parodė vietą, kur buvo sužalota (49-53 b.l.).

2022-09-03 asmens apžiūros protokolu įrodyta, kad V. B. ant kairės rankos bevardžio ir didžiojo pirštų matosi medicininis tvarstis, kuriuo pirštai apibintuoti (b. l. 63-64 ), 2022-09-04 asmens apžiūros protokole nurodyta, kad V. B. po kaire yra mėlynė (b. l. 72-74). Iš Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės kopijos matyti, kad V. B. draugas su ranka pagriebė už rankos ir pasuko pirštus. Skauda kairės rankos 4 pirštą. Jaučia skausmą, pirštas pamėlęs. Kito piršto vidinio raumens ir sausgyslės sužalojimas riešo bei plaštakos lygyje (b. l. 88-90). Iš 2022-09-03 tarnybinio parnešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad ant nukentėjusios V. B. kairės rankos piršto yra patinimas ir kraujosruva. ( b. l. 33-36).

Iš 2022-09-13 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) įrodyta, kad V. B. nustatytas sužalojimas: kraujosruva kairės rankos IV piršte. Piršto vidinio raumens ir sausgyslės sužalojimo diagnozė nepagrįsta objektyviais medicininiais duomenimis. Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek tiesioginio trauminio poveikio pasekoje kietu buku daiktu, tiek griuviminės traumos metu kontaktuojant su kietu buku paviršiumi, galimai užduotyje nurodytu laiku. Sužalojimas galėjo būti padarytas ir užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis bei laiku. Sužalojimas galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasekoje. Iš turimų teismo medicininių duomenų nėra galimybės konkrečiai nurodyti, kokioje padėtyje buvo V. B. sužalojimo jai padarymo metu. Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek tiesioginio trauminio poveikio pasekoje kietu buku daiktu, tiek griuviminės traumos metu kontaktuojant su kietu buku paviršiumi. Tikėtina, kad V. B. padarytas sužalojimas sukėlė jai fizinį skausmą. V. B. padarytas nežymus sveiktos sutrikdymas. ( b. l. 84-85)

2022-09-03 d. įvykio vietos apžiūros protokolu įrodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-11), iš asmens blaivumo testo matyti, kad V. B. nustatytas 1,94 promilės neblaivumas (b. l. 93-94).

Kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymai sutampa, jie patvirtinami apžiūros protokolu, kitais byloje surinktais įrodymais. Iš surinktų įrodymų, vertinant juos kaip įrodymų visetą, matyti, kad I. K. tyčia, suprasdamas ir numatydamas, kad taip sukels fizinį skausmą, sudavė kumščiu bei spaudė ir suko ranką sugyventinei, taip sukeldamas fizinį skausmą. Iš jo paties ir nukentėjusiosios parodymų matyti, kad kaltinamasis su nukentėjusiąja gyvena kartu, taip elgėsi asmeninių nesutarimų metu, todėl pagrįstai laikoma, kad smurtas kilo artimoje aplinkoje, kaltinamasis padarė nusikaltimą prieš šeimos narį, kvalifikacija teisinga pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstamas jo girtumas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), nes jis pats pripažino, kad blaivus taip nebūtų pasielgęs.

I. K. anksčiau teistas 5 kartus, visada – už smurtinius nusikaltimus, ir vėl smurtavo, šį kartą prieš moterį. Jis taip pat baustas administracine tvarka pagal Administracinių nusižengimų kodekso 209 str. 1 d., 108 str. 1 d., 481 str. 1 d., 174 str. (b. l. 180-184), tačiau atsižvelgiama, kad jis dirba, susitaikė su nukentėjusiąja, nusikaltimas truko trumpai, ilgalaikių ar traumuojančių sužalojimų nebuvo padaryta, kaltinamajam paskyrus griežčiausią bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą, bausmės vykdymas atidedamas, nes yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis įvertino padaryto nusikaltimo pasekmes, sutiko gydytis nuo alkoholizmo, ir būdamas darbingas ir dirbdamas daugiau nenusikals (BK 75 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsnio 1-2, 4 dalimis, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 310 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendė:

I. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį už fizinio skausmo sukėlimą šeimos nariui ir skirti jam laisvės atėmimą 6 mėnesiams. Pagal BK 64¹ straipsnį bausmę sumažinti 1/3 ir skirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams. Pagal BK 75 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 3, 5 ir 10 punktais atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant: 1. Nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 2. Gydytis nuo alkoholizmo; 3. Tęsti darbą, o jo netekus per 2 mėnesius įsidarbinti arba užsiregistruoti Gyventojų užimtumo tarnyboje.

Kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo, griežtesne nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.