Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gintaras Dzedulionis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus įgaliotos atstovės D. L. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-08-23 nutarties, kuria Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės 2023 m. gegužės 8 d. nutarimas panaikintas ir byla grąžinta administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai procesinių pažeidimų ištaisymui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausioji specialistė 2023 m. gegužės 8 d. priėmė nutarimą (toliau – ir Institucijos nutarimas), kuriuo L. L. paskirta nuobauda – 150 Eur dydžio bauda už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 431 straipsnio 1 dalyje, padarymą.

2. L. L. nubaustas už tai, kad jis būdamas UAB „G.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovas, neatliko transporto priemonės savininko pareigų, numatytų Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme, t. y. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriui 2023-02-08 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pareikalavus teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu, per tris darbo dienas nepateikė asmens duomenų, kuris 2023-01-18 13.37 val. (duomenys neskelbtini), naudojosi įmonei priklausančia transporto priemone JAGUAR, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) t. y. nepateikė vardo, pavardės, asmens kodo arba gimimo datos, gyvenamosios vietos, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datos, numerio ir dokumentą išdavusios institucijos.

Motyvuojamoji dalis

Institucijos skundas tenkinamas

6. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Iš skundo turinio matyti, kad apeliantė nesutinka su apylinkės teismo sprendimu panaikinti Institucijos nutarimą ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti Institucijai, atstovės vertinimu, teismas, nagrinėdamas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą pats galėjo pašalinti trūkumą, susijusį su nusižengimo kvalifikavimu, jeigu tai nekeičia administracinio nusižengimo protokole nurodytos administracinio nusižengimo esmės ir priimti sprendimą iš esmės.

7. Apygardos teismas, susipažinęs su bylos medžiaga ir apeliacinio skundo argumentais, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas administracinio nusižengimo bylą Institucijai grąžino nepagrįstai, kadangi nagrinėjamu atveju nebuvo nustatyta, jog šioje byloje yra būtina atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą, o administracinių nusižengimų teisenos normos nedraudžia teismui tam tikra apimtimi daryti korekcijų kaltinimo formuluotėse, taikant ANK 635 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą nuostatą.

8. ANK 641-642 straipsniuose numatyta, kad teismas nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą ir priima vieną iš šių sprendimų: 1) palikti nutarimą nepakeistą ir skundo netenkinti; 2) panaikinti nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti; 3) panaikinti nutarimą ir paskirti administracinę nuobaudą remiantis teisės aktu, nustatančiu atsakomybę už padarytą nusižengimą; 4) panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą; 5) panaikinti nutarimą ir pripažinti administracinį nurodymą įvykdytu; 6) pakeisti nutarimą ir juo paskirtą administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę arba neskirti administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės. Iš skundžiamos apylinkės teismo nutarties turinio matyti, kad teismas, panaikindamas Institucijos nutarimą ir grąžindamas bylą, savo sprendimą motyvavo vien tuo, kad nei administracinio nusižengimo protokole, nei nutarime administracinio nusižengimo byloje nebuvo nurodytas SEAKĮ normos, kurias savo veiksmais pažeidė L. L..

9. Vertinant ar apylinkės teismas pagrįstai administracinio nusižengimo bylą grąžino Institucijai, apygardos teismas pažymi, kad apylinkės teismas nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylas bei skundus dėl ne teismo tvarka priimtų institucijų nutarimų turi pareigą ne tik patikrinti institucijos nustatytą administracinio nusižengimo faktą, bet ir aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes. Sprendimą grąžinti bylą institucijai apylinkės teismas gali priimti tik išimtiniais atvejais, kai reikia atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą arba apylinkės teismui sunku nustatyti papildomas bylos aplinkybes, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kurių teismas pats ištaisyti negali (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N3-802/2007, N444-3214/2008, Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr. 2AT-9-2013).

10. Nagrinėjamu atveju tokių trūkumų nenustatyta. ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Taigi ši nuostata leidžia teismui pačiam pašalinti trūkumą, susijusį su nusižengimo kvalifikavimu, jeigu tai nekeičia administracinio nusižengimo protokole nurodytos administracinio nusižengimo esmės. Kartu pažymėtina, kad, taikant ANK 635 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą nuostatą, svarbu užtikrinti, jog nebūtų pažeisti teisingo proceso principai ir esminės administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės: teisė žinoti kaltinimo esmę, būti išklausytam ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-53-788- 2017, 2AT-66-976-2017, 2AT-50-303/2018, 2AT-10-628/2022, 2AT-84-942/2022 ir kt.).

11. Kaip pagrįstai skunde pažymi Institucijos atstovė, L. L. nuo pat administracinio nusižengimo teisenos pradžios buvo žinoma, kuo jis yra kaltinamas, t. y. visos nusižengimo aplinkybės aiškiai nurodytos ir administracinio nusižengimo protokole, ir Institucijos nutarime tik suklysta nenurodant SEAKĮ straipsnio ir dalies, kurie buvo pažeisti, nors tiek administracinio nusižengimo protokole, tiek Institucijos nutarime nurodyta, kad asmuo neatliko transporto priemonės savininko pareigų, numatytų Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme. Be to, skundą padavęs asmuo nei administracinio nusižengimo tyrimo metu, nei jo skundo nagrinėjimo apylinkės teismo metu nenurodė, kad nesupranta, kuo yra kaltinamas, kad jam yra neaiški nusižengimo esmė. Pažymėtina, kad bylos aplinkybių, įrodymų vertinimas nėra tik išimtinė institucijos, bet ir teismo kompetencija. Administracinių nusižengimų kodekso nuostatos bylą nagrinėjančiam organui, šiuo atveju teismui, nustato aktyvią poziciją, galinčią patvirtinti ar paneigti reikšmingas aplinkybes byloje. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje teismas negali būti suprantamas kaip „pasyvus“ bylų proceso stebėtojas, o teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia medžiaga teismui yra pateikta (pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008-05-28 nutarimas). Apygardos teismo vertinimu, nagrinėjamoje situacijoje nėra būtina perduoti bylą Institucijai aptartam trūkumo ištaisymui, o skundą nagrinėjantis teismas pats gali ir turi atlikti išsamią bylos duomenų analizę bei vertinimą ir priimti galutinį sprendimą.

12. Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytus argumentus, konstatuotina, kad apylinkės teismas nepagrįstai nutarė administracinio nusižengimo bylą grąžinti Institucijai, dėl ko skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-08-23 nutartis naikintina, o byla grąžinama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Kadangi nagrinėjamu atveju sprendžiamas klausimas tik dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo grąžinti administracinio nusižengimo bylą Institucijai teisėtumo ir pagrįstumo, todėl apygardos teismas dėl L. L. kaltės, jo veiksmų kvalifikavimo, byloje surinktų įrodymų patikimumo ir pakankamumo bei kitų aplinkybių nepasisako, tą padarys apylinkės teismas nagrinėdamas bylą iš esmės.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus įgaliotos atstovės D. L. apeliacinį skundą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-08-23 nutartį ir grąžinti administracinio nusižengimo bylą iš naujo nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.