Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-453-1023/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-06-22
Bylos Nr.: A2.6.-453-1023/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-00384-2016-8
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: A. K.

Administracinė byla Nr. A2.6-453-1023/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00384-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2; 2.7.4.3; 2.14.3

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. birželio 22 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis Vaižganto 26, Birštonas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. birželio 1 d. A. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 80P-62229240-16, pagal APTK 126 straipsnio 4 dalį dėl to, kad jis 2016 m. birželio 1 d. 0.34 val., Druskupio g., Birštone, vairavo transporto priemonę Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,06 promilių) girtumo laipsnis.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

A. K. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą pažeidimą pripažino, galėjosi (b. l. 1).

Teismo posėdžio metu A. K. pažeidimą taip pat pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad yra išsiskyręs, turi suaugusius vaikus, nepilnamečių vaikų neturi, gyvena su 87 metų tėvu, kuriam jis padeda, nedirba apie 10 dienų, prieš pažeidimo padarymą dirbo tolimųjų reisų vairuotoju. Pateikė prašymą išdėstyti baudą, kadangi nedirba.

Motyvuojamoji dalis

Be A. K. kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, kad jis 2016 m. birželio 1 d. 0.34 val., Druskupio g., Birštone, vairavo transporto priemonę Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,06 promilių) girtumo laipsnis (b. l. 1-2); policijos pareigūnų E. M. ir V. L. analogiški tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad patruliuojant Druskupio g., Birštone patikrinimui sustabdžius automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paaiškėjo, kad jį vairavo A. K., kuriam nustatytas 2,06 promilių girtumas (b. l. 3, 4); blaivumo testas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. birželio 1 d. 0.44 val., A. K. nustatytas 2,06 promilių girtumas (b. l. 5); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kuriuo 2016 m. birželio 1 d. 1.30 val. A. K. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7); išrašas iš administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus iš kurio matyti, kad A. K. turi eilę galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 13-16), bei kiti rašytiniai bylos dokumentai. Nurodyti bylos duomenys neginčijamai liudija, kad A. K. kaltas padaręs administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. A. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis pažeidimą pripažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). A. K. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų, dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t. t., yra baustas administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimų padarymą, turi tris galiojančias administracines nuobaudas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nustatyta viena lengvinanti atsakomybę aplinkybė ir nėra sunkinančių atsakomybę aplinkybių, A. K. skirtina nuobauda 126 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose, artima minimaliai baudai ir specialiosios teisės atėmimas. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalis reglamentuoja, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d.). Kadangi A. K. prašo paskyrus baudą, dėl jo pakankamai sudėtingos materialinės padėties, dėl to, kad prarado darbą, nedirba, baudos mokėjimą išdėstyti vienerių metų laikotarpiui, todėl jo prašymas tenkintinas ir baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis vienerių metų laikotarpiui.

Pažymėtina, kad vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatomis, transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

A. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, paskirti 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Išdėstyti A. K. paskirtos 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 00 ct) baudos mokėjimą vienerių metų laikotarpiui, į mėnesį sumokant po 48,25 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 25 ct) baudos dalį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo apeliaciniu skundu gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vaida BaumilėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.