Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei E. S.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. M. ieškinį atsakovui E. G., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaikų teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas E. G. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai – paskelbiant viešai, atsiliepimo į ieškinį ar prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus bei į tai, kad atsakovui buvo paskelbta paieška, kurios metu tikslus gyvenamosios vietos adresas nenustatytas, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Išvadą teikiančios institucijos Marijampolės apskrities Vaikų teisių apsaugos skyrius ieškinį palaiko.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad ieškovė yra nepilnamečio E. M., gim. (duomenys neskelbtini), motina. Vaiko gimimo liudijime tėvas nenurodytas. Ieškovė teigia, kad vaiko tėvas yra atsakovas E. G., tačiau atsakovas tėvystės geranoriškai nepripažino.

Ieškovė nurodo, kad nepilnamečio sūnaus E. M. išlaikymui reikalingos mėnesiui minimalios lėšos: maistas (vaisiai, daržovės ir kt. maisto produktai) per mėn. 140 eur, apranga (striukės, megztiniai, baltiniai, kelnės, kojinės, apatinis trikotažas ir t.t.) ir jų priežiūra (skalbimas, valymas, skalbimo milteliai) mėnesinė suma – 80 eur, būsto išlaikymo išlaidos – 41 eur, ir kt. , bendra mėnesiui išleidžiama vaiko išlaikymui suma - apie 400 eur. Ieškovės nuomone, atsakovas privalo prisidėti prie sūnaus išlaikymo 230 Eur suma, mokama kas mėnesį iki vaiko pilnametystės.

Ieškovė taip pat nurodo, kad teisė į išlaikymą atsirado nuo sūnaus E. M., gimimo, t.y. nuo (duomenys neskelbtini)., nes nuo sūnaus gimimo atsakovas neprisidėjo prie vaiko išlaikymo, todėl iš atsakovo priteistinas ir išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo sūnaus gimimo – (duomenys neskelbtini) iki ieškinio padavimo dienos, kas sudaro 644 eur (LR CK 3.200 str.).

Ieškovė nurodo, kad sūnus nuo gimimo gyvena kartu su motina, todėl jo gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina.

Vaikai turi teisę žinoti savo tėvus. Atsakovo tėvystė sūnaus E. M. atžvilgiu patvirtinta rašytiniais įrodymais – fotonuotraukos, pinigų pervedimo kvitai, bei liudytojų I. C., V. V. parodymais. Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių ieškinys dalyje dėl tėvystės nustatymo laikytinas pagrįstu ir įrodytu (CK 3.146 str.).

LR CK 3.192 str. 1 d. numato tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, todėl teismas privalo šį klausimą išspręsti. LR Konstitucijos 38 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Ši tėvų konstitucinė pareiga lemia tai, kad išlaikymui reikalingas deramas pinigų sumas tėvai turi apskaičiuoti ir skirti patys. Geriausiai žinodami auklėjamo vaiko individualius poreikius, tėvai atsakingai turėtų skirti visą reikalingą išlaikymą vaikui ir tokį išlaikymą tinkamai panaudoti.( LAT Nr. 3K-3-307/2006, 2006-05-24). Įstatymas numato, kad išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai bei užtikrinantis būtinas vaikui vystytis sąlygas. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vaiko išlaikymo dydis siejamas su vaiko poreikiais. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai. Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai priimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Nustatant išlaikymo dydį, atsižvelgiama į vaiko poreikius, į kitus socialiai priimtinus kriterijus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus iki jų pilnametystės yra absoliuti ir šios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymą kitiems asmenims, taip pat vienam iš tėvų, su kuriuo vaikas gyvena. Motinos ir tėvo pareiga rūpintis vaikų auklėjimu ir jų išlaikymu kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jie sulauks pilnametystės.

Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Šios teisės normos paskirtis yra užtikrinti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymą, nepažeidžiant jį teikiančių vaiko tėvų teisėtų interesų, proporcingumo principo, reikalaujančio nustatyti vaikų ir tėvų turtinių interesų pusiausvyrą. CK 3.192 straipsnio 2 dalies nuostata dėl išlaikymo dydžio proporcingumo nepilnamečių vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai reiškia, kad vaikų išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jų tėvų galimybių. Šioje įstatymo nuostatoje išlaikymo dydis nesiejamas su konkrečiu tėvų pajamų dydžiu, tačiau įstatyme nustatyti, taip pat teismų praktikoje suformuluoti tam tikri orientaciniai kriterijai – šiais, taip pat įstatyme (CK 3.3 str., 1.5 str.) įtvirtintais šeimos santykių teisinį reglamentavimą grindžiančiais principais vadovaujamasi sprendžiant dėl išlaikymo dydžio konkrečiu atveju. Vienas jų – protingi vaiko poreikiai, kuriuos lemia jo gabumai, polinkiai, taip pat amžius (vaikui augant jo poreikiai didėja ir pan.).

Ieškovė nurodė visas išlaidas, susijusias su sūnaus išlaikymu, jos pagrįstos ir realios. Ieškovė nedirba, gyvena iš gaunamos socialinės pašalpos ir artimųjų paramos. Atsakovas nepaneigė ieškovės nurodyto išlaidų dydžio, nepateikė jokių įrodymų, kurių pagrindu būtų galima paneigti ieškinyje nurodytas vaiko išlaikymo išlaidas. Byloje taip pat nėra duomenų apie atsakovo sveikatos stovį ar kitas priežastis, trukdančias tinkamai prisidėti prie vaiko išlaikymo. Pareiga įrodyti aplinkybes, kuriomis atsakovas grindžia savo negalėjimą teikti vaikams išlaikymą, tenka atsakovui (CPK 178 str.).

Teismas, atsižvelgdamas į šalių aiškinimą ir pateiktus rašytinius įrodymus, vaiko poreikius, byloje surinktų įrodymų viseto pagrindu, daro išvadą, kad iš atsakovo priteistinas 230 eur dydžio išlaikymas kas mėnesį (CK 3.3 str., 3.192 str. 2 dalis, 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.201 str., 3. 208 str.). Išlaikymas priteistinas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2019-06-26. Ieškovei nustatytina uzufrukto teisė į šias lėšas (CK 3.185 str.). Šis sprendimas neužkerta kelio ateityje, iš esmės pasikeitus aplinkybėms, šalims kreiptis į teismą su prašymu dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

Įstatymas nustato bendrąjį principą, kad išlaikymas priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti. Teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo pareigos materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus. Tačiau negalima priteisti įsiskolinimo daugiau nei už paskutinius trejus metus skaičiuojant nuo dienos, kai pareikštas reikalavimas priteisti išlaikymą (LR CK 3.200 str.). Ieškovė prašo priteisti nepilnamečiam sūnui išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo vaiko gimimo – (duomenys neskelbtini) iki ieškinio padavimo teismui dienos, įsiskolinimas 644 eur sumoje. Ieškinys šioje dalyje tenkintinas (CK 3.200 str.).

Sutinkamai su LR CK 3.169 str. 1 d., kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Teismo sprendimu vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tuo atveju, kai tarp tėvų kyla ginčas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (CK 3.169 str. 2 d.). Ieškovė prašo nustatyti sūnaus gyvenamąją vietą kartu su motina, tačiau kartu pripažino, kad tokio ginčo nėra, bet ji, siekdama ateityje išvengti šių ginčų, reiškia tokį reikalavimą. Atsakovas šiuo klausimu nuomonės nepareiškė. Todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas.

Kadangi ieškinys patenkintas, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 40 eur žyminio mokesčio, 300 eur už advokato padėjėjos paslaugas (CPK 93, 96, 98 str.). Iš atsakovo valstybei priteistina 62,10 Eur žyminio mokesčio bei 17,60 Eur teismo pašto išlaidų (CPK 93, 96 str.).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo išieškojimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

Nustatyti, kad E. G., gim. (duomenys neskelbtini), yra sūnaus E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.

Nustatyti sūnaus E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina E. M., a/k (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš E. G., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam sūnui E. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 230 Eur (du šimtus trisdešimt eurų) nuo ieškinio padavimo dienos – 2019-06-26 iki jo pilnametystės indeksuojant šią sumą dėl infliacijos LR Vyriausybės nustatyta tvarka ir nustatant, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys ieškovė E. M..

Iš E. G., gim. (duomenys neskelbtini), priteisti nepilnamečiam sūnui E. M., gim. (duomenys neskelbtini), materialinio išlaikymo įsiskolinimą 644 eur (šešis šimtus keturiasdešimt keturis eurus), nustatant, kad lėšas uzufrukto teise tvarkys ieškovė E. M..

Priteisti iš atsakovo E. G., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovės E. M., a/k (duomenys neskelbtini) naudai 40 eur (keturiasdešimt eurų) žyminio mokesčio ir 300 eur (tris šimtus eurų) advokato padėjėjos atstovavimo išlaidų.

Priteisti iš E. G., gim. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 62,10 eur (šešiasdešimt du eurus 10 ct) žyminio mokesčio ir 17,60 eur (septyniolika eurų šešiasdešimt ct) teismo pašto išlaidų.

Sprendimą dalyje dėl materialinio išlaikymo išieškojimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.