Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „LSV Intergroup“ prašymą dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja teismui pateikė pareiškimą, kuriuo prašo atnaujinti praleistą 3 mėnesių terminą nuo palikimo atsiradimo momento kreditoriniams reikalavimams pareikšti, patvirtinti turtinį reikalavimą palikėjos T. N., mirusios (duomenys neskelbtini), įpėdiniui S. N. dėl 2017,73 Eur vartojimo kredito sumos, 369,70 Eur vartojimo kredito kainos, 12,06 Eur palūkanų, 20,64 Eur delspinigių. Nurodo, kad 2017 m. rugpjūčio 14 d. T. N. ir UAB „LSV Intergroup“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 67801, pagal kurią UAB „LSV Intergroup“ 2017 m. rugpjūčio 14 d. suteikė T. N. 2100,00 Eur vartojimo kreditą, kurį ji įsipareigojo grąžinti periodinėmis įmokomis per 48 mėnesius iki 2021 m. liepos 24 d. bei sumokėti 1950,72 Eur vartojimo kredito kainą. T. N. mirė (duomenys neskelbtini), susidariusi įsiskolinimo suma 2019 m. birželio 27 d. yra 2420,13 Eur. Pareiškėja po T. N. mirties kreipėsi į Joniškio rajono notarų biurą, vėliau į valstybės įmonę Registrų centrą dėl informacijos suteikimo apie palikimą priėmusius asmenis. Gavusi informaciją, kad palikimą priėmė S. N., dėjo pastangas gauti minėto asmens kontaktinius duomenis ar asmens kodą (kreipėsi į Joniškio rajono notarų biurą ir Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus), kad galėtų susisiekti su paveldėjimą priėmusiu asmeniu ar pareikšti ieškinį, tačiau tokios informacijos negavo. Terminas reikalavimams pareikšti nėra praleistas labai žymiai ir dar nepraėjo treji metai nuo palikimo atsiradimo dienos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Remiantis CK 5.63 straipsnio 4 dalimi, teismas gali pratęsti šio straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad nepriklausomai nuo to, ar po palikėjo mirties palikimas pereina valstybei, ar jį paveldi kiti įpėdiniai, kreditorius, praleidęs CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą ir siekdamas savo reikalavimo patenkinimo iš palikėjo turto, turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas pratęsti šį terminą, o teismas turi tokį prašymą nagrinėti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 576–578 straipsniuose (bylos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo) nustatyta tvarka, įvertindamas termino praleidimo priežasčių svarumą, taip pat padarinius, atsirandančius palikimą priėmusiam įpėdiniui, jei terminas būtų pratęstas (Lietuvos A. T. 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014).

Bylos duomenimis nustatyta, kad T. N. mirė (duomenys neskelbtini), todėl ši diena laikytina palikimo atsiradimo diena, nuo kurios skaičiuotinas nurodytas trijų mėnesių terminas (CK 1.118 straipsnio 1 dalis, 1.119 straipsnio 2 dalis, 5.3 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju terminas kreditoriniams reikalavimams pareikšti pasibaigė (duomenys neskelbtini). Kadangi iki nurodyto termino pareiškėja nėra kreipusis į įpėdinį, todėl darytina išvada, kad terminas kreditoriniams reikalavimams pareikšti yra praleistas.

Pareiškėja į teismą kreipėsi supaprastinto proceso tvarka pagal CPK XXXIX skyriaus taisykles reikšdama du prašymus – atnaujinti praleistą 3 mėnesių terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti bei dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo. Kaip nurodyta aukščiau, prašymai atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą kreditoriniams reikalavimams pareikšti nagrinėjami CPK 576–578 straipsniuose nustatyta tvarka, todėl įstatymų nustatyta tvarka neišsprendus klausimo dėl praleisto termino pareikšti kreditorinius reikalavimus atnaujinimo, negali būti sprendžiamas klausimas ir dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 579- 582 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „LSV Intergroup“ pareiškimą atmesti.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.