Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

suinteresuoto asmens – Švenčionių rajono socialinių paslaugų centro – atstovui Miroslavui Lazdiniui,

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą su suinteresuotais asmenimis Švenčionių rajono socialinių paslaugų centru, T. Z., J. Z. dėl vaiko globėjo ( rūpintojo ) ir jo globos ( rūpybos ) vietos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašo atleisti Švenčionių rajono socialinių paslaugų centrą iš vaiko D. N., gim. ( duomenys neskelbtini ), globėjo pareigų; vaiko D. N. nuolatiniais globėjais ir piniginių lėšų administratoriais paskirti J. Z., gim. ( duomenys neskelbtini ), ir T. Z., gim. ( duomenys neskelbtini ); nustatyti vaiko D. N. gyvenamąją vietą J. Z. ir T. Z. gyvenamojoje vietoje.

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė O.Pavliukevičienė pagarsino pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad Vilniaus regiono apylinkės Švenčionių rūmų 2016-09-06 sprendimu ( civilinės bylos Nr. 2-722-617/2016 ) J. N. neterminuotai apribota motinos valdžia jos vaiko D. N., gim. ( duomenys neskelbtini ), atžvilgiu. Vaikui nustatyta nuolatinė globa, jo globėju paskirtas Švenčionių rajono socialinių paslaugų centras ( pavadinimas iki 2020-02-28 – Pabradės vaikų globos namai ), iš J. N. nuo 2016-04-07 priteistas išlaikymas vaikui D. N. mokamas kas mėnesį mokamomis 70 € dydžio išmokomis. Vaiko globėjas – Švenčionių rajono socialinių paslaugų centras 2022-01-17 raštu siūlo pakeisti vaiko D. N. nuolatinį globėją ir vaiko nuolatiniais globėjais paskirti J. Z. ir T. Z., pateikė 2022-01-12 išvadą, kad J. Z. ir T. Z. yra pasirengę tapti globėjais ( rūpintojais ). Vaikas D. N. globos namuose gyveno daugiau nei 6 metus, su Jonu ir T. Z. bendravo, šeimą pažįsta, svečiavosi ir atostogas leido šeimoje, tarp vaiko ir Z. šeimos užsimezgė šilti santykiai. J. Z. ir T. Z. prašo paskirti juos vaiko D. N. nuolatiniais globėjais ( rūpintojais ). J. Z. ir T. Z. dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, nėra teisti ir/ar bausti administracine tvarka, atitinka globėjams ( rūpintojams ) keliamus reikalavimus. D. N. vardu nėra registruota nekilnojamojo turto. Vaiko geriausius interesus atitinka gyvenimas šeimoje, ne institucijoje, todėl prašo atleisti vaiko globėją – Švenčionių socialinių paslaugų centrą nuo vaiko globėjo ( rūpintojo ) pareigų ir vaiko globėjais bei vaiko lėšų tvarkytojais paskirti J. Z. ir T. Z., ir vaiko gyvenamoji vietą nustatyti J. Z. ir T. Z. gyvenamojoje vietoje.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo T. Z. prašė pareiškimą tenkinti ir paskirti ją D. N. globėja. Paaiškino, kad su Danieliumi susipažino 2020 m. gegužės mėn., nes Daniel bendrauja su jos vyresniu sūnumi Rimvydu, Daniel lankydavosi jų namuose, taip palaipsniui užsimezgė šilti tarpusavio santykiai. Ji turi keturis vaikus, trys iš jų pilnamečiai, vyriausias sūnus gyvena Vilniuje, pilnamečiai sūnus Rimvydas ( 21 m. ) ir dukra Justina ( 18 m. ) ir jauniausias Justas ( 11 m. ) gyvena kartu. Vaikai su D. bendrauja labai draugiškai ir šiltai, vaikai patys ir pasiūlė D. globoti. Nuo 2020 m. rugpjūčio mėn. D. nuolat lankosi šeimoje. Ji gyvena ( duomenys neskelbtini ) Švenčionių r. sav., turi geras buitines sąlygas, gyvena nuosavame name, dirba ( duomenys neskelbtini ), sutuoktinis Jonas dirba UAB „( duomenys neskelbtini )“. Mokyklą vaikai lanko Pabradėje, vaikus iš ( duomenys neskelbtini ) į mokyklą ( duomenys neskelbtini ) nuveža ir parveža mokyklinis autobusiukas. Daniel mokosi Cirkliškio profesinio rengimo centre. Daniel geras vaikas, sutaria su juo, Danielį laiko savo vaiku, todėl prašo pareiškimą patenkinti.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo J. Z. prašė pareiškimą tenkinti ir paskirti jį D. N. globėju. Paaiškino, kad su D. N. sutaria gerai, D. klauso, jei ką reikia padėti, padeda. Jis prisirišo prie Danieliaus, ir Danielių vertina kaip savo vaiką ir savo šeimos narį, sutinka su pareiškimu ir prašo paskirti jį vaiko D. N. globėju.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau – CK ) 3.249 straipsnio 1 dalyje nustatyti vaiko globos ( rūpybos ) nustatymo principai: geriausių vaiko interesų pirmumas; pirmumo teisę tapti globėjais ( rūpintojais ) turi vaiko giminaičiai ir kiti su vaiku emociniais ryšiais susiję asmenys, jeigu tai atitinka vaiko interesus; vaiko globa ( rūpyba ) šeimoje; brolių ir seserų neišskyrimas, išskyrus atvejus, kai tai pažeidžia vaiko interesus.

Teisinių santykių dėl vaiko globos ( rūpybos ) nustatymo ir globėjo ( rūpintojo ) parinkimo teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu ( Vaiko teisių apsaugos konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas ). Vaiko interesai – tai pirmiausia įstatymuose nustatytos vaiko teisės ir galimybės šias teises įgyvendinti konkrečioje situacijoje. Vaiko interesais laikomas sudarymas jam tokių sąlygų, kurios lemtų visapusišką ir darnią raidą, kad vaikas būtų parengtas savarankiškai gyventi visuomenėje, taip pat užtikrintų jo sveikatą, darnią fizinę ir psichinę raidą bei visuomenei priimtiną auklėjimą. Vaiko globos ( rūpybos ) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis, tobulėti ( CK 3.248 straipsnio 1 dalis ).

Vaiko globėjas ( rūpintojas ) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju ( rūpintoju ), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus ( CK 3.268 straipsnio 1 dalis ).

Teismas, nustatydamas vaikui globą ( rūpybą ) ir paskirdamas globėją ( rūpintoją ), turi vadovautis išimtinai vaiko interesais, o išvadą dėl globos ( rūpybos ) vaikui nustatymo ir globėjo ( rūpintojo ) paskyrimo padaryti atsižvelgdamas į konkrečios bylos faktines aplinkybes ir geriausius vaiko interesus bei jų įgyvendinimo galimybes kiekvienoje konkrečioje situacijoje ir priimti labiausiai vaiko interesus atitinkantį sprendimą. CK 3.249 straipsnyje nurodyti vaiko globos nustatymo principai.

Nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės Švenčionių rūmų 2016-09-06 sprendimu ( civilinės bylos Nr. 2-722-617/2016 ) J. N. neterminuotai apribota motinos valdžia jos vaiko D. N., gim. 2006-07-19, atžvilgiu. Vaikui D. N. nustatyta nuolatinė globa, jo globėju paskirtas Švenčionių rajono socialinių paslaugų centras ( pavadinimas iki 2020-02-28 – Pabradės vaikų globos namai ), iš J. N. nuo 2016-04-07 priteistas išlaikymas vaikui D. N. mokamas kas mėnesį mokamomis 70 € dydžio išmokomis. Vaiko tėvas miręs 2008-08-22.

2022-01-12 Švenčionių rajono socialinių paslaugų centro išvados Nr. 40 dėl J. Z. ir T. Z. pasirengimo vaiko globai ( rūpybai ) duomenimis, Jonas ir T. Z. baigė Globėjų ir įtėvių programos ( GIMK ) mokymus, yra tinkami būti nuolatiniais globėjais ( rūpintojais ) ir gali globoti ( rūpintis ) D. N..

Iš Švenčionių rajono socialinių paslaugų centro pateiktų duomenų matyti, kad vaikas D. N. nuo 2021 m. rugpjūčio mėn. savaitgaliais ir atostogų metu lankosi šeimoje, vaiko svečiavimosi sąlygos J. ir T. Z. šeimoje užtikrinamos tinkamai, tarp vaiko ir šeimos užsimezgė šilti santykiai, J.ir T. Z. šeimos nariai noriai bendrauja su D. N., rūpinasi juo. Jono ir T. Z. šeima palaiko glaudų ryšį su Švenčionėlių socialinių paslaugų centro darbuotojais, domimasi vaiko D. N. pasiekimais, užimtumu, charakterio savybėmis. 2022-01-21 vaiko globos ( rūpybos ) peržiūros akto Nr. 3GPA-34 duomenimis, vaiko D. N. motina vaiku nesirūpina, jo neprižiūri, piktnaudžiauja alkoholiu, vaiko tėvas miręs, D. N. svečiavosi J. ir T. Z. šeimoje, šiltai bendrauja su biologiniais jų vaikais, jis pageidauja būti globojamas T. ir J. Z. ir gyventi jų šeimoje. D. N. yra sveikas ( 2022-01-19 medicininio dokumento išrašas ), jis 2022-01-17 raštu sutiko, kad jos globėjais būtų paskirti Jonas ir T. Z..

T. ir J. Z. yra sutuoktiniai, turi keturis biologinius vaikus, šeimoje kartu gyvena vienas nepilnametis sūnus J. Z. ( 11 metų ). J. Z. dirba UAB „ (duomenys neskelbtini) “, T. Z. – (duomenys neskelbtini). Šeima turi nuolatines su darbo santykiais susijusias apie 1200 € dydžio ( atskaičius mokesčius ) pajamas, gyvena nuosavame 73 kv. m. ploto gyvenamajame name su patogumais, kuriame sudarytos sąlygos vaikui augti ir vystytis. T. Z. neteista, administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka nebausta, iš 2021-09-20 medicininio pažymėjimo Nr. 92 matyti, kad globėja būti gali. J. Z. neteistas, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, susijusią su nustatyto greičio viršijimu, iš 2021-09-20 medicininio pažymėjimo matyti, kad globėju būti gali. Byloje nėra duomenų, kad Jono ir T. Z. šeimoje būtų nustatyti vaiko teisų pažeidimai. Jonas ir T. Z. rašytiniais 2021-08-27 prašymais, prašo paskirti juos vaiko D. N. globėjais.

Nagrinėjamu atveju, vaiko D. N. motinai J. N. neterminuotai apribota motinos valdžia, vaiko tėvas miręs, vaiko globėju paskirta institucija – Švenčionių rajono socialinių paslaugų centras.

Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti ( CK 3.248 straipsnio 1 dalis ).

Sutuoktiniai T.ir J. Z. prašo juos paskirti vaiko D. N. nuolatiniais globėjais, vaikas D. N. svečiavosi T. ir J. Z. šeimoje, su jais ir jų šeimos nariais užmezgė gerus ir šiltus santykius. Teismo posėdyje išklausius vaiko D. N. nuomonę, jis paaiškino, kad mokosi Švenčionių profesinio rengimo centre, su T. ir J. Z. ir jų vaikais bendrauja, išeiginėmis dienomis ir atostogų metu lankydavosi jų namuose, palaiko gerus, šiltus santykius, jie juo rūpinasi ir sutinka, kad J. ir T. Z. būtų paskirti jo globėjais. J. Z. ir T. Z. baigė Globėjų ir įtėvių programos ( GIMK ) mokymus ir yra tinkami globoti vaiką, jie neteisti, T. Z. administracine tvarka nebausta, J. Z. vieną kartą baustas administracine tvarka, jo padarytas nusižengimas nėra susijęs su vaiko teisių pažeidimais, duomenų apie galimai turimus J. Z. ir/ar T. Z. žalingus įpročius byloje nėra, jų sveikatos būklė leidžia būti globėjais, jų gyvenamojoje vietoje yra sudarytos tinkamos sąlygos vaikui gyventi ir visokeriopai vystytis. Byloje nėra duomenų dėl kurių J. Z. ir/ar T. Z. negalėtų būti paskirti vaiko globėjais ( CK 3.269 straipsnis ). Vaiko D. N. globėjo – Švenčionių rajono socialinių pasaugų centro – atstovas sutinka, kad Švenčionių rajono socialinių pasaugų centras būtų atleistas iš vaiko D. N. globėjo pareigų, nurodė, kad J. Z. ir T. Z. paskyrimas nuolatiniais vaiko D. N. globėjais, atitinka geriausius vaiko interesus. Kitų asmenų, pageidaujančių būti paskirtais vaiko D. N. globėjais, nėra.

Įvertinęs byloje esančius rašytinius duomenis, pareiškėjo, suinteresuotų asmenų paaiškinimus ir vaiko, kurio globėją prašomą pakeisti, nuomonę, teismas mano, kad J. ir T. Z. šeimoje vaikas D. N. galėtų saugiai augti, tinkamai vystytis ir tobulėti, o jo gyvenimas šeimoje atitiktų geriausius vaiko interesus ( CK 3.249 straipsnio 1 dalies 3 dalis ), todėl pareiškėjo prašymą patenkina.

Nekilnojamojo turto ar kito ( kilnojamojo ) turto, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra vaiko D. N. vardu nėra registruota, todėl turto administratorius neskirtinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 494 str. 1 d., 502, 504 str., LR CK 3.246 str., 3.259 str., teismas

nutarė:

Atleisti Švenčionių rajono socialinių paslaugų centrą ( kodas 305461641 ) iš vaiko D. N. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) rūpintojo pareigų.

Vaiko D. N. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) nuolatiniais rūpintojais paskirti T. Z. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) ir J. Z. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ). D. N. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su rūpintojais T. Z. ir J. Z. jų gyvenamojoje vietoje. Nustatyti, kad D. N. lėšomis uzufrukto teise disponuoja jo rūpintojai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.