Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei J. N. su trečiaisiais asmenimis Pabradės vaikų globos namais, M. N., V. N. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, nuolatinės globos ( rūpybos ) ir globos ( rūpybos ) vietos nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš ieškovo atstovės, trečiojo asmens atstovės, trečiojo asmens paaiškinimų bei bylos medžiagos nustatyta, kad M. N., gim. (duomenys neskelbtini), V. N., gim. (duomenys neskelbtini), E. N., gim. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra I. N. ir J. N. ( b.l. 7-10 ). Nepilnamečių vaikų tėvas I. N. mirė (duomenys neskelbtini) ( b.l. 6 ). 2008-02-12 Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu dėl laikinosios globos nustatymo E. ir D. N. nustatyta laikinoji globa nuo 2008-02-11 ( b.l. 11 ), 2008-06-06 laikinoji globa Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu nutraukta ( b.l. 12 ). Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-01-16 įsakymu Nr. A-30 E. N., gim. (duomenys neskelbtini) m., D. N., gim. (duomenys neskelbtini)m. nustatyta laikinoji globa, o M. N., gim. (duomenys neskelbtini)m., V. N., gim. (duomenys neskelbtini)m., nustatyta laikinoji rūpyba ( b.l. 13 ). Viešosios įstaigos Švenčionių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Pabradės padalinio rašte pateikti duomenys, kad 2015-01-14, 19.30 val. gautas GMP kvietimas į (duomenys neskelbtini), dėl neprižiūrimų vaikų: E., M., A. N., motina neblaivi ( b.l. 14 ); iš patrulės N.Agurkovos 2015-01-14 tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2015-01-14 J. N. nepilnamečių vaikų akivaizdoje buvo neblaivi ( nustatytas 2,74 prom. neblaivumo laipsnis ) ( b.l. 15-16 ). Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-03-16 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-338-617/2015 J. N. įspėta, dėl to, kad buvo neblaivi savo nepilnamečių vaikų akivaizdoje ir nesugebėjo vaikų tinkamai prižiūrėti ( b.l. 18 ). Iš vyr. patrulio R.Rastenio 2016-01-17 tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2016-01-17, 14.45 val. J. N., būdama močiutė, girtavo ( nustatytas 1,81 prom. neblaivumo laipsnis ) ir nesirūpino kūdikiu ( b.l. 19-20 ). Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-04-06 išvadoje dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, išlaikymo, priteisimo, nuolatinės globos ( rūpybos ) ir globos ( rūpybos ) vietos nustatymo nustatyta, kad J. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turi keturis nepilnamečius vaikus, šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą; dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, socialinių įgūdžių stokos, šeimai paskirtos socialinių įgūdžių palaikymo paslaugos; 2015-01-16 J. N. vaikams nustatyta laikinoji globa ( rūpyba ) dėl J. N. piktnaudžiavimo alkoholiu; savo iniciatyva J. N. vaikų nelankė ( b.l. 3-4 ). Švenčionėlių socialinių paslaugų centro 2016-04-01 rašte Nr. 1-340 dėl J. N. šeimos nurodoma, kad J. N. šeimai įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos namuose teikiamos nuo 2016-01-04, J. N. po to, kai iš jos buvo paimti vaikais vis dar vartoja alkoholį, dėl priklausomybės gydytis nesutinka, šiuo metu nedirba, nemokėjo už elektros energiją ir komunalines paslaugas, todėl susidarė įsiskolinimai, su vaikais bendrauja daugiausiai telefonu ( b.l. 21-22 ). Pabradės vaikų globos namų 2016-04-06 rašte Nr. 8-129 dėl informacijos pateikimo nurodoma, kad J. N. vaikų auklėjime ir gyvenime nedalyvauja, ji vaikus aplankė vos kelis kartus, kai vyko laikinosios globos peržiūra, J. N. gyvenimo būdas nėra pavyzdys vaikams ( b.l. 23 ). Teismo posėdyje apklausta liudytoja V. J. – atsakovės dukra, paaiškino, kad vaikams gyventi su atsakove yra nesaugu, nes vaikams nesiformuoja socialiniai įgūdžiai, jie mato blogą pavyzdį. Motina nuolat vartoja alkoholinius gėrimus, namuose yra tuščia, su ja nėra apie ką kalbėti. Prašymus ir įkalbinėjimus nustoti vartoti alkoholį ir gydytis atsakovė ignoruoja. Vaikai periodiškai iš atsakovės būdavo paimami. Atsakovės alkoholio vartojimo problema įsisenėjusi, atsakovė gydymą nuo alkoholio metė. Atsakovė vartoja alkoholį nuolat jau apie 15 metų. Iš išdėstyto darytina išvada, kad atsakovė visiškai nesirūpina savo vaikais, girtauja jau ilgą laiką ( apie 15 metų ), rodo netinkamą pavyzdį savo gyvenimo būdu. Kol atsakovės vaikams buvo laikinai nustatyta globa ir rūpyba ji ateidavo jų aplankyti tik kai vykdavo laikinosios globos peržiūra. Duomenų, jog situacija gali pasikeisti, nėra. Atsakovė vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu ir tai daro ypatingą žalą vaikų vystymuisi, kai nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl teismas neterminuotai apriboja atsakovei motinos valdžią vaikų M. N., gim. (duomenys neskelbtini), V. N., gim. (duomenys neskelbtini), E. N., gim. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Ieškovas prašo nepilnamečių vaikų M. N., gim. (duomenys neskelbtini), V. N., gim. (duomenys neskelbtini), E. N., gim. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini) globėju ir rūpintoju paskirti Pabradės vaikų globos namų administraciją. Pabradės vaikų globos namai sutinka būti nepilnamečių vaikų globėja ir rūpintoja, todėl nepilnamečių vaikų globėja ir rūpintoja skiriami Pabradės vaikų globos namai.

Vaikų gyvenamoji vieta nustatoma globėjo turimose šeimai artimo aplinkos modelio bendruomenėje atskirose patalpose V. ir D. N. – (duomenys neskelbtini), M. ir E. N. - (duomenys neskelbtini).

LR CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią ( LR CK 3.195 str. ). Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės J. N. 50 € išlaikymą kas mėnesį kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės. Apgyvendinus vaikus globos namuose atsakovė išlaikymo nemokėjo, nors atsakovė neturi sveikatos sutrikimų, yra darbinga, todėl turi galimybę tinkamai išlaikyti vaikus. Byloje nėra duomenų, jog atsakovė dabartiniu metu būtų riboto darbingumo dėl sveikatos ar kitų objektyvių priežasčių. Tėvai yra atsakingi už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių ( pažiūrų ) sistemai. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo išraiška yra teikiamo išlaikymo forma ir dydis. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais, tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Tai reiškia, jog tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Atsakovė nedirba, vaikų neišlaiko, toks gyvenimo būdas buvo sąlygotas pačios atsakovės veiksmais. LR CK 3.192 str. 2 d. numato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Taigi įstatymas imperatyvia forma nustato tėvų pareigą teikti išlaikymą savo vaikams, o sprendžiant išlaikymo klausimus prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas. Įstatyminė nuostata dėl tėvų pareigos teikti išlaikymą savo vaikams proporcingai savo turtinei padėčiai negali būti aiškinama formaliai akcentuojant tik tėvų turtinę padėtį ir tuo kuriant prielaidas nukrypti nuo prioritetinio vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo – bet kokiu atveju tėvai savo vaikams turi teikti išlaikymą, garantuojantį minimalų socialiai priimtiną poreikių tenkinimo lygį. Įstatymas nustato, kad teismas, priteisdamas išlaikymą, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius vaiko poreikius. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Aiškinant ir taikant įstatymo nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo išlaikymo dydžio nustatymą, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi vieningos praktikos, kad orientaciniai kriterijai, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti, pavyzdžiui, LR CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą ( MMA ). Atsakovės vaikai auga, didėja jų poreikiai, jie lanko mokyklą, todėl iš atsakovės, atsižvelgiant į jos dabartinę finansinę padėtį priteistinas 70 € išlaikymas kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. Teismas išlaikymą priteisia nuo ieškinio padavimo teismui dienos ( 2016-04-07 ).

Ieškovas Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius prašo paskirti Pabradės vaikų globos namus vaikų turto ( lėšų ) administratoriumi. Ieškovas nepateikė įrodymų, kad M. N., V. N., E. N., D. N. turi turto, o turto administratorių prašo skirti dėl vaiko išlaikymui skirtų lėšų administravimo. LR CK 3.275 str. numato, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka. Sutinkamai su LR CK 4.236 str. 2 d. administravimas nustatomas teismo nutartimi, įstatymu arba sandoriu. Globojamo vaiko išlaikymui skirtų lėšų administravimą nustato įstatymas ( LR CK 3.275 str. ), todėl jį nustatyti teismo sprendimu nėra pagrindo.

Teismo sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis nukreiptinas skubiai vykdyti ( LR CPK 282 str. 2 d. 1 p. ).

Pateikiant teismui ieškinį ieškovas buvo atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Teismas ieškinį iš esmės patenkino, todėl iš atsakovės J. N. valstybės naudai priteistinas 142 € (( 41 € už reikalavimą dėl motinos valdžios apribojimo + 101 € ( 70 x 4 x 12 x 3 proc. ) už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ) žyminis mokestis. Teismas turėjo 16,35 € pašto išlaidų, ieškinys patenkintas, todėl pašto išlaidos priteistinos iš atsakovės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 406, 407, 270 str., 282 str. 2 d. 1 p., LR CK 3.179, 3.180, 3.192, 3.251, 3.256, 3.257, 3.261 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Apriboti J. N. ( a.k. (duomenys neskelbtini) ) motinos valdžią neterminuotai nepilnamečių vaikų M. N., gim. (duomenys neskelbtini), V. N., gim. (duomenys neskelbtini), E. N., gim. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti V. N., gim. (duomenys neskelbtini), M. N., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą ir jų rūpintoju paskirti Pabradės vaikų globos namus ( į.k. 190980288, esančius Mokyklos g. 5, Pabradės m., Švenčionių r. ).

Nustatyti E. N., gim. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir jų globėju paskirti Pabradės vaikų globos namus ( į.k. 190980288, esančius Mokyklos g. 5, Pabradės m., Švenčionių r. ).

Nustatyti V. N., gim. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini),, gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini); M. N., gim. (duomenys neskelbtini), E. N., gim. (duomenys neskelbtini), - (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš J. N. nepilnamečių vaikų M. N., gim. (duomenys neskelbtini), V. N., gim. (duomenys neskelbtini), E. N., gim. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui nuo 2016-04-07 po 70 € kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės.

Teismo sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipti skubiai vykdyti.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš J. N. 142 € ( vieną šimtą keturiasdešimt du € ) žyminį mokestį ir 16,35 € ( šešiolika € 35 ct ) pašto išlaidų valstybės naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.