Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Šumskas išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus teritorinės muitinės apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 9 d. nutarimo, kuriuo K. P. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 210 str. 1 d., numatyto pažeidimo padarymą nubaustas 10 000 (dešimt tūkstančių) litų dydžio bauda su kontrabandos daiktų (203 blokų (40600 NAR)) cigarečių ,,Minsk capital“) ir automobilio ,,VW Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Pritaikius ATPK 313 str. 4 d., paskirta bauda pakeista į 400 (keturis šimtus) valandų nemokamų viešųjų darbų ir nustatyta, kad jie turi būti atlikti per penkis mėnesius nuo nutarimo gavimo institucijoje kuri kontroliuos šių darbų atlikimą dienos,

Aprašomoji dalis

nust a t ė:

K. P. pripažintas kaltu ir nubaustas už tai, kad jis 2013 m. vasario 13 d. apie 10 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką D. P. priklausančiu automobiliu ,,VW Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo tempiamas virve kitu automobiliu, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs automobilio kuro bake ir visuose keturiuose automobilio ratuose gabeno 203 blokus cigarečių ,,Minsk capital“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė kurių vertė 15245,30 Lt. Tuo jis pažeidė 1992 m. spalio 12 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 1 d.

Apeliaciniu skundu Vilniaus teritorinė muitinė prašo pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 9 d. nutarimą dalyje dėl paskiros baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais, prašo pažeidėjui netaikyti ATPK 313 str. 4 d. nuostatų ir įpareigoti jį sumokėti paskirtą 10 000 litų baudą.

Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

ATPK 313 str. 4 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

ATPK 314 str. 4 d. nustatyta, jog jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu <.....> bauda pažeidėjui sutikus gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.

Aiškinant sistemiškai šias ATPK nuostatas aiškiai matyti, jog sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį - baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais galima esant tam tikroms sąlygoms, t.y. kai nustatyta, jog pažeidėjas neturi turto, kai jis sutinka baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais ir kai traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo yra darbingas, be to pakeisti baudą galima ne ilgiau kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos. Tokiu būdu maksimali baudos suma, kurią galima būtų pakeisti nemokamais viešaisiais darbais šiuo konkrečiu atveju yra 8000 litų.

Iš bylos medžiagos matyti, kad K. P. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 9 d. nutarimu buvo paskirta 10 000 litų dydžio bauda, kuri jam sutikus vadovaujantis ATPK 314 straipsniu, buvo pakeista 400 valandų nemokamaisiais viešaisiais darbais.

Konstatuotina, jog teismas priimdamas sprendimą visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais privalo įvertinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Pažymėtina, kad skundžiamame nutarime apylinkės teismas formaliai nurodė sunkią pažeidėjo materialinę padėtį, tačiau savo sprendimo nemotyvavo, kokios aplinkybės leido teismui padaryti išvadą, jog K. P. turtinė padėtis yra iš tiesų sunki. Bylos nagrinėjimo teisme metu nėra nustatyta jokių išskirtinių aplinkybių, byloje nėra duomenų apie K. P. materialinę padėtį, kuo remiantis baudą galima būtų pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Pažeidėjas savo sutikime baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais nurodė, jog neturi lėšų ar turto, iš kurių galėtų sumokėti baudą (b.l.7), tačiau teismui nepateikė jokių dokumentų patvirtinančių pažeidėjo teiginius ir pagrįstų sunkią jo turtinę padėtį. Apylinkės teismas savo nutarime nurodė, kad K. P. yra dirbantis asmuo, o administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad jis dirba UAB „Icolt“ pagalbiniu darbininku. Byloje taip pat nėra duomenų, kad jis neturi turto į kurį galima būtų nukreipti baudos išieškojimą. Tas faktas, kad K. P. neteisėtai gabeno prekes, kurių vertė 15 245, 30 Lt, taip pat leidžia pagrįstai abejoti pažeidėjo sunkia turtine padėtimi, kadangi jis surado galimybę investuoti pakankamai didelę pinigų sumą cigarečių įsigijimui.

Atsižvelgiant į visą tai kas išdėstyta, K. P. teiginys, kad jo materialinė padėtis yra sunki neįrodytas, todėl apylinkės teismas nepagrįstai, atsižvelgęs tik į pažeidėjo pageidavimus, jam paskirtą baudą pakeitė nemokamais viešaisiais darbais. Pažymėtina, kad asmeniui skiriama administracinė nuobauda turi būti proporcinga padarytam teisės pažeidimui ir turi pasiekti ATPK 20 str. numatytus tikslus, t.y. nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bei auklėti, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Akivaizdu, jog ši apylinkės teismo nuobauda nesukels realių neigiamų pasekmių, kokias turėtų patirti asmuo padaręs tokio pobūdžio pažeidimą, todėl nepasieks nuobaudai keliamų prevencinių tikslų.

K. P. padarytas administracinės teisės pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių, didžiausią žalą visuomenės interesams darančių veikų, numatytų ATPK. Kontrabanda gali būti padaryta tik tyčiniais veiksmais, teisės pažeidėjas supranta, kad jis perveža prekes pažeisdamas įstatymus ir to nori.

Remiantis tuo, kas nustatyta, konstatuotina, kad apylinkės teismas nepagrįstai pakeitė pažeidėjui paskirtą 10 000 litų dydžio baudą 400 val. nemokamais viešaisiais darbais, todėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 9 d. nutarimas šioje dalyje atitinkamai keičiamas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus Teritorinės muitinės apeliacinį skundą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 9 d. nutarimą:

Panaikinti nutarimo dalį, kuria K. P. pritaikius ATPK 313 str. 4 d., paskirta bauda pakeista į 400 (keturis šimtus) valandų nemokamų viešųjų darbų ir nustatant, kad jie turi būti atlikti per penkis mėnesius nuo nutarimo gavimo institucijoje kuri kontroliuos šių darbų atlikimą dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šios nutarties įteikimo dienos į sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 6097, sumokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Vilniaus rajono apylinkės teismui.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.