- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2015-04-27
- Bylos Nr.
- 1-475-963/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-21825-2015-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Stonkuvienė
- Kaltinamasis
- A. R.
- Advokatai
- Jurij Koreckij
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. R. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas:
2001-03-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d. 271 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. su 1/6 turto konfiskavimu, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos aktos“ 1 str. 1 d. 1 p. nuo bausmės atleistas;2001-04-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėn. su 1/6 turto konfiskavimu, 2001-10-12 paleistas atlikęs bausmę;2002-07-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 mėn. su turto už 200 Lt konfiskavimu;2002-12-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. su turto už 200 Lt konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 str., subendrinus su 2002-07-31 nuosprendžiu, galutinė bausmė 1m. 3 mėn. laisvės atėmimo su turto už 200 Lt konfiskavimu, pritaikius įstatymą dėl amnestijos bausmė sumažinta 1/6, 2004-04-23 paleistas atlikęs bausmę;2004-09-16 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m., 2005-05-25 paleistas atlikęs bausmę;2005-12-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 30 parų, 2006-02-24 paleistas atlikęs bausmę;2006-04-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m., 2007-04-06 paleistas atlikęs bausmę;2008-06-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., 2008-12-12 paleistas atlikęs bausmę;2009-12-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėn., 2010-12-02 paleistas atlikęs bausmę;2011-11-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str. 5 d. 1 p. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., 2014-10-23 paleistas atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
kaltinamasis A. R. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, t.y.:
2015-04-16 apie 21.20 val., atsuktuvu atstūmęs Klaipėdos m. Taikos pr. 83 namo 2-os laiptinės rūsio durų spynos liežuvėlį, įsibrovė į rūsį, kur su savimi turėtomis replėmis sulaužė sandėliuko Nr. 23 durų spyną ir iš sandėliuko pasikėsino pagrobti 4 vnt. automobilinių padangų „Kormoran“, kurios vienos vertė 74.63 eurai, priklausančių E. K., ištraukdamas jas iš įrengtos medinės sienelės ir tokiu būdu pasiruošdamas jas pagrobti, po ko dvi padangas išnešė iš rūsio, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes prie Taikos pr. 83 namo buvo sulaikytas policijos pareigūnų.
Kaltinamasis A. R. kaltu padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-04-16 apie 21.00 val. ėjo pro šalį Taikos pr. esantį 83 numeriu pažymėtą namą ir jam spontaniškai kilo mintis užeiti į sandėliuką. Kadangi su savimi turėjo atsuktuvą, reples, atidarė įėjimo į rūsį duris, išlaužė atsitiktinį sandėliuką ir pavogė padangas. Palikus iš rūsio su padangomis į viršų buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Nors sandėliuke tuo metu buvo keturios padangos, tačiau nešėsi tik dvi, nes daugiau iš karto negalėjo paimti. Niekur nedirba, nes yra infekuotas ŽIV ir joks darbdavys nenori įdarbinti jo. Darbo biržoje neregistruotas. Pragyventi padeda sesuo, gyvenanti Norvegijoje. Šiuo metu tvarkosi dokumentus dėl neįgalumo. Atsiprašyti nukentėjusiojo neturėjo galimybės, nes nebuvo susitikę. Savo poelgį vertina blogai, dėl padaryto nusikaltimo gailisi, žada ateityje nebenusikalsti.
Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka.
Iš 2015-04-16 protokolo-pareiškimo matyti, kad E. K. pranešė, jog 2015-04-16 apie 21.30 val., Klaipėdoje, Taikos per. 83, jis aptiko, kad yra sulaužius sandėliuko durų staktą, patektą į sandėliuką ir pavogtos dvi padangos (b.l. 1).
Iš 2015-04-16 apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti prie Taikos pr. 83 namo, Klaipėdoje, ties trečia laiptine, kur buvo rastos ir išimtos dvi automobilinės padangos „Kormoran“ 205/55 R16, kurios pagal pakvitavimą grąžintos nukentėjusiajam E. K. (b.l. 6-10).
Iš 2015-04-17 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos replės ir atsuktuvas, kurių pagalba A. R. įsibrovė į Taikos pr. 83 namo 2-os laiptinės rūsį bei sandėliuką (b.l. 21-23).
Iš 2015-04-20 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta pirštinių pora, kuri buvo išimta iš A. R. pagal sulaikytojo asmeninių daiktų sąrašą ( b.l. 24-25, 32).
Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. R. 2015-04-16 pasikėsino pagrobti 4 vnt. automobilinių padangų „Kormoran“, kurios vienos vertė 74.63 eurai, priklausančių E. K., įsibrovęs į patalpą, tačiau dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikyta policijos pareigūnų, nusikalstamos veikos nebaigė. Kaltinamojo kaltę patvirtina paties A. R. nuoširdus prisipažinimas teisme bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis pasikėsino pagrobti svetimą E. K. priklausantį turtą, įsibrovęs į patalpą.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad A. R. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis A. R. pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimą, anksčiau ne kartą teistas, už nusikaltimus nuosavybei, tačiau tai A. R. neatgrasė nuo nusikalstamos veikos darymo, nedirba, neregistruotas darbo biržoje. Nors dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, tačiau savo gyvenimo būdo keisti nesistengia. Turtinė žala kaltinamojo nusikalstamais veiksmais nepadaryta, nes visas turtas grąžintas nukentėjusiam asmeniui. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į tai, kad A. R. yra laikytinas recidyvistu, nes nusikalto, esant neišnykusiam teistumui už tyčinių nusikaltimų padarymą, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu, tikslingiausiai ir veiksmingiausiai užtikrinant bausmės įvykdymą, bus pasiekti A. R. paskyrus su laisvės atėmimu susijusią bausmę. Atsižvelgiant į kaltinamojo sveikatos būklę bei į tai, kad nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, bausmės dydis nustatytinas mažesnis, nei šio straipsnio sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2015-04-16 iki 2015-04-17, ir suėmime nuo 2015-04-17 išbūtas laikas.
Atsižvelgiant į tai, jog byla buvo išnagrinėta atlikus pagreitinto proceso tvarka bei sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir A. R. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu.
Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2015-04-21 pažymą Nr.4.26.-TPI-501, patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajai A. R. nagrinėjant šią baudžiamąją bylą. Iš pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 55,01 EUR. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti.
Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo pagreitintame procese. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos (Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. rugsėjo 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-540/2014, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-17 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pirštinės, replės ir atsuktuvas, saugomi Klaipėdos apskrities VPK 2 PK saugojimo kameroje (b.l. 31), nuosprendžiui įsitesėjus, sunaikintini; pirštinės pėdsakas ir CD diskas su nuotraukomis, darytomis prie 2015-04-16 apžiūros protokolo (b. l. 9,) – nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas
nusprendžia:
A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį nuosprendį A. R. paskirti - laisvės atėmimą vieneriems metams.
Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-04-16 iki 2015-04-17 (dvi paras), ir suėmime išbūtą laiką nuo 2015-04-17 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Nepriteisti iš A. R. valstybės naudai 55,01 EUR (penkiasdešimt penkis eurus 1 centą) proceso išlaidų už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso metu.
Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - pirštines, reples ir atsuktuvą, saugomus Klaipėdos apskrities VPK 2 PK saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsitesėjus, sunaikinti; pirštinės pėdsaką ir CD diską su nuotraukomis, darytomis prie 2015-04-16 apžiūros protokolo – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.