- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-15
- Bylos Nr.
- e2S-1177-253/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Pupeikienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Intersera“
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. gegužės 22 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Intersera“ dėl nepagrįsto praturtėjimo, trečiasis asmuo antstolis Jonas Petrikas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 17 812,50 Eur sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo nepagrįsto pinigų gavimo momento, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė ieškinio reikalavimų įvykdymui užtikrinti prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovei priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, o jo nesant – pinigines lėšas, turtines teises, esančias pas atsakovę ar trečiuosius asmenis, pareikšto 17 812,50 Eur reikalavimo ribose. Ieškovė 2018 m. gegužės 17 d. patikslino prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių ir nurodė, kad nuo atsakovės sąskaitos, į kurią per klaidą buvo pervestos ieškovei priklausančios lėšos, nurašyta 12 977,31 Eur suma, todėl papildomai prašo uždrausti antstoliui disponuoti šiomis lėšomis, kol bus priimtas sprendimas šioje byloje.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. gegužės 22 d. nutartimi iš dalies tenkintas ieškovės prašymas ir nutarta taikyti laikinąją apsaugos priemonę – areštuoti atsakovei UAB „Intersera“ priklausančias pinigines lėšas – 12 977,31 Eur, esančias pas trečiąjį asmenį –antstolį Joną Petriką vykdomojoje byloje Nr. 0172/18/00419, uždraudžiant atsakovei bei antstoliui disponuoti šiomis lėšomis. Laikinosios apsaugos priemonės taikytos ieškovės AB „Klaipėdos vanduo“ 17 812,50 Eur reikalavimo įvykdymui užtikrinti.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
3. Atskiruoju skundu ieškovė AB „Klaipėdos vanduo“ prašo pakeisti 2018 m. gegužės 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutarties dalį, kuria netenkintas reikalavimas užtikrinti visą reikalavimo sumą, ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones, t. y. areštuoti atsakovei priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, o jo nesant ar esant nepakankamai areštuoti atsakovės pinigines lėšas ieškovės pareikštam neužtikrintam 4 835,19 Eur reikalavimui.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
5. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas tik iš dalies tenkino ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
6. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad šioje civilinėje byloje Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. liepos 19 d. nutartimi patvirtinta ieškovės AB „Klaipėdos vanduo“ ir atsakovės UAB „Intersera“ sudaryta 2018 m. liepos 12 d. taikos sutartis ir civilinė byla Nr. e2-7024-1025/2018 nutraukta. Minėta pirmosios instancijos teismo nutartimi taip pat nutarta panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. gegužės 22 d. nutartimi atsakovei taikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovei UAB „Intersera“ priklausančių piniginių lėšų – 12 977,31 Eur, esančių pas trečiąjį asmenį – antstolį Joną Petriką vykdomojoje byloje Nr. 0172/18/00419, areštą. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. liepos 19 d. nutartis įsiteisėjo 2018 m. liepos 31 d.
7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 338 straipsnis numato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis. Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu nurodytas trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grąžinti žyminį mokestį (CPK 315 straipsnio 5 dalis).
8. Iš anksčiau nurodytų duomenų nustatyta, kad šalys tarp jų iškilusį ginčą išsprendė taikiai, civilinė byla nutraukta. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. gegužės 22 d. nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kurią ieškovė atskiruoju skundu prašė pakeisti, panaikinta įsiteisėjusia pirmosios instancijos teismo nutartimi. Darytina išvada, kad išnyko ieškovės atskirojo skundo objektas ir atskirojo skundo nagrinėjimas nebesukels jokių teisinių pasekmių. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
9. Vadovaujantis CPK 315 straipsnio 5 dalimi, grąžintinas ieškovės už atskirąjį skundą sumokėtas 38 Eur žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. gegužės 22 d. nutarties.
Grąžinti ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“ už atskirąjį skundą 2018 m. gegužės 25 d. mokėjimo nurodymu sumokėtą 38 Eur žyminį mokestį.