Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant A. P.,

išnagrinėjęs A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, 33 kartus bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini),

administracinės teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2012 m. rugpjūčio 25 d., apie 22.32 val., Vilniaus r., Nemenčinėje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,25 promilės girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį ,,Ford Escort“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

A. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Pažeidimas įrodytas: A. P. rašytiniu paaiškinimu, kad sėdo už vairo ir nuo degalinės nuvažiavo apie 1 kilometrą, dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkoholio matuoklio duomenimis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad patikrinimui sustabdžius automobilį „Ford Escort“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad jį vairavo neturintis teisės vairuoti ir neblaivus A. P., kuriam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,25 promilės).

A. P. prisipažinimas laikytinas deklaratyviu, nes jis jau 23 kartus baustas už vairavimą neturint tam teisės, bet paskirtos nuobaudos jam jokio poveikio neturėjo ir jis vėl padarė tokį patį pažeidimą. Jo atsakomybę sunkina, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam 2012-05-02 pagal ATPK 131 str. 5 d., 2012-07-18 pagal ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1, 5 d. paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei (vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, vairavo gyvenvietėje keldamas didelį pavojų eismo saugumui, kitų asmenų gyvybei, turtui ir sveikatai), į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris 33 kartus baustas administracine tvarka, iš jų 28 kartus už KET pažeidimus, nuo 2002 metų vairuoja neturėdamas tam teisės ir yra ne kartą už tokį pažeidimą baustas, paskirtų baudų nemoka, nuobaudos galioja ir jomis ATPK 20 str. tikslai pasiekti nebuvo, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir yra sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtina maksimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta administracinio arešto nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir skirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.