- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-06-28
- Bylos Nr.
- e2-1367-393/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-27-3-00050-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Blekaitienė
- Atsakovas
- I. N., E. B.
- Trečiasis asmuo
- J. K., Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centru „Židinys“
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM
- Kategorijos
- 2.3.4.6Tėvų valdžios apribojimas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, bei išlaikymo vaikams priteisimo pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM ieškinį atsakovams I. N. ir E. B. su trečiaisiais asmenimis J. K. ir Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centru „Židinys“.
Aprašomoji dalis
nustatė:
neterminuotam laikotarpiui apriboti tėvo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valdžią į nepilnamečius vaikus M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Neterminuotai apriboti motinos I. N. valdžią į nepilnamečius vaikus M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nustatyti nepilnamečių K. N., J. B., M. B., M. B., gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centre „Židinys“, o D. B. laikinosios globėjos J. K. šeimoje.
Priteisti iš motinos I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini), D. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 50 Eur kiekvienam vaikui per mėnesį periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant, kad pinigais disponuos vaiko globėjas uzufrukto teise.
Priteisti iš tėvo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mažametei dukrai D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 37,65 Eur periodinių išmokų per mėnesį, nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant, kad vaiko pinigais disponuos uzufrukto teise globėjas.
Žemesnės instancijos teismas
Pakeisti 2014 metų sausio 24 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-43-780/2014 iš E. B. priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams M. B., J. B. ir M. B., išieškotoją iš I. N. į Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centrą „Židinys“, nustatant, kad pinigais disponuos vaikų globėjas uzufrukto teise.
Šalies argumentai
Ieškovo atstovės paaiškino, kad I. N. turi tris sūnus ir dvi dukras. Dukros K. N. tėvystė nenustatyta, jos gimimo įraše tėvas nenurodytas. I. N. gyvendama su E. B. susilaukė trijų sūnų ir dukros: M., M. ir J. bei Dž.. Dėl tėvų valdžios nepanaudojimo vaikai iš tėvų nuo 2011 metų iki 2012 metų buvo paimti tris kartus. Vaikams buvo nustatyta laikinoji globa. Šeima buvo įrašyta į Lazdijų rajono savivaldybės socialinės rizikos šeimų auginančių vaikus, apskaitą. Šeimai pasikeisti nepavyko, todėl 2017 metų sausio 24 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimu buvo tėvų valdžia į nepilnamečius vaikus laikinai apribota, vaikams nustatyta nuolatinė globa ir priteistas iš tėvų išlaikymas. 2015 metais ir 2016 metais situacija šeimoje pagerėjo, tėvai pakeitė gyvenimo būdą, atsakovė 2016 m. balandžio 26 d. kreipėsi į Lazdijų rajono apylinkės teismą dėl laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo. 2017 metų kovo 31 d. sprendimu atsakovės prašymas buvo patenkintas motinos valdžios laikinas apribojimas panaikintas, tėvo valdžios apribojimas liko nepanaikintas. 2016 m. atsakovai smurtavo prieš sūnų J.. Buvo pripažinti kaltais ir nuteisti. Grąžinus vaikus motinai atsakovė ne visada tinkamai atliko motinos pareigas, trūko socialinių įgūdžių šeimoje, apleista higiena. I. N. buvo reikalinga socialinės darbuotojos pagalba visose srityse. Savaitgaliais šeima vartojo alkoholinius gėrimus. I. N. sutikus buvo paskirtas gydymas nuo alkoholizmo, lankėsi pas psichiatrą, buvo paskirtas gydymas raminamaisiais vaistais. Atsakovei sunkiai sekėsi prižiūrėti vaikus, net ir su socialinės darbuotojos pagalba. M. B. turi sveikatos sutrikimų. Jam nustatytas vidutinis neįgalumas. M., J. ir M. turi elgesio problemų. Vaikai buvo paguldyti Kauno klinikų vaikų ligų klinikoje, buvo gauta informacija, kad vaikai yra nevaldomi, jų elgesys netinkamas ir jiems gydymas buvo nutrauktas. Visiems šeimos nariams buvo teikiama psichologinė pagalba. Buvo gauti pranešimai iš ugdymo įstaigų, kad vaikai nelanko mokyklos. 2018-06-16 buvo pastebėtas M. B. einantis keliu toli nuo namų. Motinai tą dieną buvo nustatytas 1,5 promilės girtumas. Tai pasikartojo ir dar kartą. I. N. buvo bausta administracine tvarka už vaikų nepriežiūrą. M. ir M. bandė iš parduotuvės paėmę prekes išeiti nesumokėję. Sulaikyti spjaudėsi, keikėsi, atėjusi motina vaikus išsivedė, tačiau jie vėl grįžo į parduotuvę. Buvo pastebėta, kad M. ir M. elgesys kelia grėsmę jiems ir aplinkiniams asmenims. Motina savo vaikų nesuvaldo, negali užtikrinti jų interesų ir saugumo. 2018-07-04 I. N. šeimai buvo paskirta atvejo vadybininkė I. P.. 2018-07-13 buvo išduotas teismo leidimas paimti M. ir M. iš motinos. 2018-10-13 buvo gautas iš policijos pareigūnų pranešimas, kad visi I. N. vaikai palikti vieni namuose be priežiūros. Motina tris dienas viešėjo pas draugą Kaune. 2018-10-23 išduotas buvo teismo leidimas paimti J., K. ir D. iš vaikų motinos. Vaikams buvo nustatyta laikinoji globa. Nuo 2018 m. liepos mėnesio iki spalio mėnesio vaikams tris kartus buvo nustatyti grėsmės lygiai. Nuo 2018-07-04 iki 2018-09-13 įvyko trys atvejo vadybos posėdžiai. Buvo sudarytas komandos planas I. N. šeimai. Atvejo vadybos posėdžio metu buvo išsakyta socialinės darbuotojos ir atvejo vadybininkės pozicija, kad I. N. negeba tinkamai rūpintis vaikais, yra neatsakinga, vaikų auklėjimo priemonės yra netinkamos, naudojamas fizinis smurtas, susidūrusi su problemomis nusprendžia atiduoti vaikus į globos įstaigą. I. N. neįvertino socialinės darbuotojos ir kitų institucijų teikiamos specialistų pagalbos, atsisakė vaikų bei šeimai skirto socialinio būsto ir su draugu išvyko gyventi į Kauną. Šeimoje po to kai vaikai buvo grąžinti į šeimą, neįvyko jokių teigiamų poslinkių, I. N. atsisakė jai teikiamos pagalbos. Atsakovė pajamų neturi, ji finansiškai priklausoma nuo draugo, teigia, kad pas draugą, nors ten yra trys kambariai, jos vaikams vietos nėra. 2019-01-09 paaiškinime nurodė, kad auginti vaikų galimybės neturi ir sutinka, kad būtų apribota motinos valdžia į nepilnamečius vaikus.
Atsakovė I. N. su ieškiniu sutinka. Ji pripažįsta, kad per savo kaltę prarado vaikus, ji girtavo. Kreipėsi dėl vaikų pagalbos į medikus, į policiją, tačiau vaikų nors ir gelbstint tarnyboms ji nesugeba suvaldyti. Ketverius metus buvo jai laikinai apribotos motinos valdžia į vaikus. Kai jai buvo leista auginti vaikus ji neištvėrė nei metų, pradėjo kartotis ankstesnės klaidos. Ji sutinka, kad jai neterminuotai būtų apribota motinos valdžia į visus jos vaikus.
Atsakovas E. B. su ieškiniu sutinka. Pateikė prašymą ir nurodė, kad byla būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Trečiojo asmens atstovas su ieškiniu sutinka. Paaiškino, kad M. ir M. 2018-07-19 buvo paskirta laikinoji globa, vėliau prisijungė ir kiti vaikai. Globos centre „Židinys“ yra tinkamos sąlygos vaikams gyventi. Motina kartais aplanko vaikus. Daugiausiai vaikai jai paskambina telefonu. 2018-08-22 raštu motina atsisakė M. ir M., jiems apie tai pati pasakė. Vaikai patyrė traumą, jiems buvo teikiama psichologinė pagalba. Vaikai globos namuose elgiasi tinkamai, jie teigia, kad nori gyventi globos centre, jiems čia gyventi gera. Atvykus broliams po jų atvyko ir K.. Ji lanko (duomenys neskelbtini) gimnaziją, mokslai sekasi gerai. K. teigia, kad mama ją įskaudino, ji atsisakė su motina bendrauti, bendrauti pradėjo tik lapkričio mėnesį. Šiuo metu K. pasikalba su mama telefonu, ją myli, tačiau gyventi nori globos centre.
Trečiasis asmuo J. K. paaiškino, kad su ieškiniu sutinka. Ji sužinojusi apie tai, kad atsakovė atsisakė vaikų, kad mergaitė D. atskirta nuo vaikų ją paėmė globoti, tikėjosi, kad tai laikina, kad atsakovė pasikeis. D. šiuo metu lanko darželį „Žibutė“, namuose būna visko. Tokį vaiką suvaldyti sunkoka, nes ji ignoruoja draudimus. Pokyčiai yra, tačiau su ja dar daug reikia dirbti, per pusmetį, kai mergaitė gyvena jos šeimoje, ji padarė didelę pažangą. Laikinoji globa baigiasi šių metų spalio mėnesį, toliau ji pasitars su šeima dėl mergaitės globos.
Motyvuojamoji dalis
Teismas Konstatuoja:
Byloje nustatyta, kad atsakovai I. N. ir E. B. vengia atlikti savo tėvų pareigą auklėti nepilnamečius vaikus ir iki šiol netinkamai jais rūpinasi, nėra duomenų, kad tokia padėtis ateityje galėtų pasikeisti. Įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad padėtis dėl atsakovų požiūrio į savo tėvų pareigas negali pasikeisti, todėl tėvų valdžia abiems atsakovams apribotina neterminuotai. Vaikų gyvenamoji vieta nustatytina, iki nuolatinės globos paskyrimo globos institucijoje ir globėjos J. K. šeimoje, kurioje ji šiuo metu gyvena, o vaikų išlaikymas priteistinas iš atsakovų.
Ieškinys tenkintinas.
Teismo išvados grindžiamos tokiais įrodymais ir motyvais.
Lazdijų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-10-30 įsakymas Nr. 10V-959, Nr. 10V-961, Nr. 10V-960 patvirtinta, kad atsakovų vaikams paskirta laikinoji globa, laikinuoju globėju paskirtas Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centras „Židinys“ ir D. B. – laikinąja globėja paskirta J. K..
Trečiojo asmens paaiškinimus patvirtina ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai: K. N. ir M. B. aplankymo aktai, globos peržiūros aktai, vaiko individualūs socialinės globos planai, išrašas iš medicininių dokumentų. Iš šių įrodymų matyti, kad K. N. ir M. B. į socialinės globos centrą „Židinys“ pateko turėdami sveikatos sutrikimų, kad noro grįžti gyventi su tėvais vaikai nerodo, o gyvenimu globos įstaigoje yra patenkinti. Šie įrodymai taip pat patvirtina, kad atsakovai savo vaikus lanko retai ir pastangų juos susigrąžinti nededa, vaikų sveikata ir vystymusi domisi minimaliai, motinystės ir tėvystės įgūdžių stokoja.
Kiti ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai: M. B. ir J. B. aplankymo aktai, globos peržiūros aktai, išrašai iš medicininių dokumentų, patvirtina, kad M. B. ir J. B. pateko į globos centrą turėdami vystymosi raidos ir sveikatos sutrikimų, yra ugdomi pagal individualią programą su specialistų pagalba, o atsakovai savo vaikus lanko nenoriai, nerodo noro ir pastangų juos susigrąžinti.
Visi šie įrodymai patvirtina, kad atsakovai I. N. ir E. B., tiek iki laikinosios globos nustatymo jų vaikams, tiek ir po to, vengia atlikti savo pareigą tinkamai auklėti nepilnamečius vaikus, netinkamai jais rūpinasi, neteikia vaikams išlaikymo, tik periodiškai ir retai su jais matosi ir minimaliai bendrauja, todėl tai yra pagrindas apriboti atsakovų tėvų valdžią (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) 3.180 str. 1 d.). Byloje pateikti įrodymai, ieškovo pripažįstami faktai, atsakovų sutikimas dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, patvirtina, kad atsakovai nededa pakankamai pastangų vaikams susigrąžinti, visiškai nuo savo vaikų nusišalino, vengia su jais bendrauti, stengiasi susitvarkyti savo gyvenimą ir abu nenori auginti savo vaikų. Ieškovo pateikta VšĮ Lazdijų socialinių paslaugų centro nuomonė taip pat patvirtina, kad atsakovai šeimoje negeba tinkamai rūpintis vaikais, atsakovė yra neatsakinga, vaikų auklėjimo priemonės yra netinkamos, naudojamas fizinis smurtas, susidūrusi su problemomis nusprendžia atiduoti vaikus į globos įstaigą. I. N. neįvertino socialinės darbuotojos ir kitų institucijų teikiamos specialistų pagalbos, atsisakė vaikų bei šeimai skirto socialinio būsto ir su draugu išvyko gyventi į Kauną. Šeimoje po to kai vaikai buvo grąžinti į šeimą, neįvyko jokių teigiamų poslinkių, ji atsisakė jai teikiamos pagalbos. Todėl teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti, kad atsakovai visiškai nesirūpina savo vaikais ir daro jiems ypatingą žalą. Nustačius šias aplinkybes, yra teisinis pagrindas atsakovų tėvų valdžią apriboti neterminuotai, nes teismas pripažįsta, kad padėtis vaikų ir atsakovų santykiuose jau negali pasikeisti, kadangi jų ryšiai nutrūkę ir nėra galimybės paskatinti atsakovus pakeisti savo požiūrį į jų asmeninių poreikių ir jų vaikų interesų derinimo prioritetus, paskatinti pradėti tinkamai vykdyti tėvų pareigas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes abiejų atsakovų atžvilgiu taikytinas neterminuotas tėvų valdžios apribojimas.
Atsižvelgiant į tai, kad tėvų pareiga išlaikyti vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią, iš atsakovų priteistinas išlaikymas nepilnamečiams jų vaikams (CK 3.195 str.). Iš atsakovės reikalaujama priteisti periodinė 50 Eur dydžio išmoka kiekvienam vaikui nors ir nėra didelė, tačiau būtina atsižvelgti į tai, kad tokio dydžio išlaikymą I. N. turėtų mokėti penkiems vaikams, o E. B. keturiems vaikams, todėl prašoma iš jo priteisti 37,64 Eur suma D. B., nes kitiems vaikams priteistas išlaikymas jau minėtu Lazdijų rajono apylinkės teismo 2014 metų sausio 24 d. sprendimu. Iš atsakovų priteistinas vieno MGL (minimalaus gyvenimo lygio) dydžio išlaikymas kiekvienam vaikui, kuris teismų praktikoje pripažįstamas kaip būtinu vaiko būtiniausiems poreikiams per mėnesį patenkinti (CK 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Išlaikymas priteistinas nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės.
Iš atsakovų išieškotinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, nuo kurių ieškovas yra atleistas, nes ieškinys iš esmės tenkinamas (CPK 96 str.). Iš atsakovų valstybei išieškotinas 100 Eur žyminis mokestis už visus neturtinius reikalavimus ir iš I. N. 90 Eur (50 Eur x 5 vaikai x 12 mėn. x 3 %) žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, iš E. B. 13,55 Eur (37,64 Eur x 1 x 12 x 3%) už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, bei 14,55 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Viso iš atsakovų išieškotina 218,11 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei, jas išieškant iš E. B. 70,83 Eur, iš I. N. 147,28 Eur.
Atsakovams išaiškinama, kad apribojus tėvų valdžią neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Suėjus vieneriems metams nuo neterminuoto tėvų valdžios ribojimo, jei jis nepanaikintas, vaikas gali būti įtraukiamas į galimų įvaikinti vaikų sąrašą (CK 3.219 str. 3 d.). Apribojus tėvų valdžią, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 268 str., 282 str., 406 str., 496 str. teisėja
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Neterminuotam laikotarpiui apriboti tėvo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valdžią į nepilnamečius vaikus M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Neterminuotai apriboti motinos I. N. valdžią į nepilnamečius vaikus M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nustatyti nepilnamečių K. N., J. B., M. B., M. B., gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centre „Židinys“, o D. B. laikinosios globėjo J. K. šeimoje.
Priteisti iš motinos I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini), D. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 50 Eur kiekvienam vaikui per mėnesį periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo dienos (2019-01-25) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant, kad pinigais disponuos vaiko globėjas uzufrukto teise.
Priteisti iš tėvo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mažametei dukrai D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 37,65 Eur periodinių išmokų per mėnesį, nuo ieškinio padavimo dienos (2019-01-25) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant, kad vaiko pinigais disponuos uzufrukto teise globėjas.
Pakeisti 2014 metų sausio 24 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-43-780/2014 iš E. B. priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams M. B., J. B., ir M. B., išieškotoją iš I. N. į Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centrą „Židinys“, nustatant, kad pinigais disponuos vaikų globėjas uzufrukto teise.
Išieškoti iš atsakovų I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 147,28 (vieną šimtą keturiasdešimt septynis eurus 28 ct) Eur ir E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 70,83 (septyniasdešimt eurų 83 ct) Eur, bylinėjimosi išlaidų valstybei, jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į. k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 ir Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 AB Luminor bank, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 5660. Jas galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.