- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-01-24
- Bylos Nr.
- 2-43-780/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-27-3-00673-2013-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramūnas Šarka
- Atsakovas
- I. N., E. B.
- Ieškovas
- Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Trečiasis asmuo
- Alytaus apskrities
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Joanai Kardokienei, ieškovo atstovei Jurgitai Čeponytei-Sušinskienei, atsakovams I. N. ir E. B., trečiojo asmens atstovei Dovilei Jonuškaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl laikino ir neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo bei išlaikymo vaikams priteisimo pagal ieškovo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams I. N. ir E. B. su trečiaisiais asmenimis Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namais ir Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centru „Židinys“.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo:
1) laikinai apriboti motinos I. N., a. k. (duomenys neskelbtini) valdžią į nepilnamečius vaikus K. N., a. k. (duomenys neskelbtini) M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. B., a. k. (duomenys neskelbtini)
2) neterminuotam laikotarpiui apriboti tėvo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valdžią į nepilnamečius vaikus M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. B., a. k. (duomenys neskelbtini)
3) nustatyti J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą ir nuolatiniu globėju paskirti Alytaus apskrities sutikusio vystymosi kūdikių namus iki vaikams sueis 4 metai, o po 4 metų globėją pakeičiant į Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centrą „Židinys;
4) nustatyti K. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą ir nuolatiniu globėju paskirti Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centrą „Židinys“;
5) priteisti iš I. N., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams K. N., a. k. (duomenys neskelbtini) M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) o iš E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės.
Ieškovo atstovė paaiškino, kad atsakovų šeima buvo stebima nuo 2011-06-17 iki 2012-10-25 dėl jų nuolatinio girtavimo. Pirmą kartą vaikai iš šeimos buvo paimti 2011-06-17 kai atsakovas E. B. girtas smurtavo prieš I. N. jų vaikų akivaizdoje. Antrą kartą vaikai iš šeimos buvo paimti 2012 m. pradžioje dėl tėvų girtavimo ir nesirūpinimo vaikais. Abiem atvejais vaikai buvo grąžinti atsakovams, tačiau 2012-10-22 vaikai buvo paimti trečią kartą dėl tos pačios priežasties ir jiems buvo nustatyta laikinoji globa. Atsakovų šeima nuo 2012 m. sausio 19 d. įrašyta į rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo. Iki laikinosios globos nustatymo atsakovai buvo ne kartą bausti administracine tvarka už vaikų nepriežiūrą, turėjo problemų dėl alkoholio vartojimo. Po laikinosios globos nustatymo E. B. buvo nuteistas baudžiamojoje byloje už tyčinį namų, kuriuose gyveno, sudeginimą. Šiuo metu vyresni vaikai K. N. ir M. B. gyvena Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centre „Židinys“, o jaunesni vaikai J. B. ir M. B. - Alytaus apskrities sutikusio vystymosi kūdikių namuose. Per šį laiką atsakovė I. N. savo vaikus K. N. ir M. B. aplankė 5 kartus, o atsakovas E. B. tik 3 kartus. Savo vaikus J. B. ir M. B. atsakovai aplankė 8 kartus iki šios bylos iškėlimo ir dar vieną kartą – 2013-12-20. Tačiau tėvų susitikimai su vaikais buvo labai trumpi, truko tik po 1 valandą. Telefonu bendravimas vyksta tik vaikų, o ne tėvų iniciatyva. Išlaikymo vaikams atsakovai neteikia. Abu atsakovai tik nuo 2014-01-16 užsikodavo nuo alkoholizmo, o iki tol didesnių pastangų keisti savo gyvenimo būdą nerodė. Šiuo metu jie gyvena vieno kambario bute, kurį susiremontavo, tačiau už tai yra skolingi ir turi grąžinti skolą. Abu atsakovai nedirba ir pragyvena tik iš socialinės pašalpos, todėl neturėtų iš ko išlaikyti vaikus. Visiems vaikams nustatyti sveikatos sutrikimai ir reikalinga nuolatinė priežiūra, kurios atsakovai nėra tinkamai pasirengę užtikrinti. Dėl šių aplinkybių ieškovas prašo patenkinti ieškinį nes atsakovai nėra pasirengę patys auginti savo vaikus, o jų pastangos juos susigrąžinti yra per mažos.
Atsiliepimas
Atsakovė I. N. su ieškiniu nesutinka. Ji pripažįsta, kad nuolat girtavo su E. B., pastarasis naudojo smurtą prieš ją vaikų akivaizdoje, todėl vaikai buvo tris kartus paimti per maždaug vienerių metų laikotarpį. Dėl vaikų raidos sutrikimo ji niekur nesikreipė nes nežinojo į kokias institucijas kreiptis. Vaikus globos įstaigose lanko, bendrauja telefonu, tačiau išlaikymo neteikia, nes neturi pakankami pajamų. Ji pragyvena tik iš 315 Lt socialinės pašalpos, kuria disponuoja socialinė darbuotoja. Dažniau lankyti vaikus negali dėl lėšų trūkumo ir susisiekimo nepatogumų. Dukra K. N. jai sako, kad norėtų grįžti gyventi su ja, jeigu E. B. daugiau negers ir nesmurtaus. Atsakovė teigia, kad ji ir E. B. jau dvi savaites negeria, užsikodavo nuo alkoholizmo ir ruošiasi dirbti pas ūkininką kai tik atsiras darbo, todėl nori susigrąžinti vaikus ir juos auginti pati.
Atsakovas E. B. su ieškiniu nesutinka. Jis pripažįsta, kad 2012-10-22 vaikai iš jų buvo paimti už girtavimą. Prieš tai vaikai buvo paimti du kartus ir abu kartus už girtavimą. Atsakovas pripažįsta, kad smurtaudavo namuose prieš sugyventinę I. N. ir tai matė vaikai, pripažįsta, kad iš ankstesnių darboviečių jį atleisdavo už girtavimą, pripažįsta, kad po paskutinio vaikų paėmimo jis sudegino namą, kuriame jų šeima gyveno. Tačiau nuo 2014-01-16 jis užstokodavo nuo alkoholizmo ir dabar negeria, ruošiasi dirbti pas ūkininką, turi nuosavą būstą, todėl nori pabandyti vaikus auginti pats, kartu su jų motina I. N.. Vaikų globos įstaigose dažniau nelankė dėl lėšų trūkumo ir susisiekimo nepatogumų, taip pat dėl to, kad daugiau nei I. N. dirbo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Byloje nustatyta, kad atsakovai I. N. ir E. B. vengia atlikti savo tėvų pareigą auklėti nepilnamečius vaikus ir iki šiol netinkamai jais rūpinasi, tačiau nėra pakankamai įrodymų, kad tokia padėtis ateityje negalėtų pasikeisti. Įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad padėtis dėl atsakovų požiūrio į savo tėvų pareigas dar gali pasikeisti, todėl tėvų valdžia abiems atsakovams apribotina laikinai. Vaikams nustatytina nuolatinė globa ir nuolatiniais jų globėjais skirtinos globos institucijos, kuriose jie šiuo metu gyvena, o vaikų išlaikymas priteistinas iš atsakovų.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo išvados grindžiamos tokiais įrodymais ir motyvais.
Lazdijų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-01-19 įsakymas Nr. 10V-46 patvirtinta, kad atsakovų šeima priklauso socialinės rizikos kategorijai (b. l. 126). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-20 įsakymai Nr. 10V-1046 (b. l. 18). ir Nr. 10V-1047 (b. l. 89) patvirtina, kad K. N., kuri yra atsakovės I. N. dukra (b. l. 9), ir M. B., kuris yra atsakovų sūnus (b. l. 11), laikinuoju globėju paskirtas Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centras „Židinys“. Lazdijų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-10-25 įsakymai Nr. 10V-895 (b. l. 110) ir Nr. 10V-892 (b. l. 120) patvirtina, kad M. B. ir J. B., kurie yra atsakovų vaikai (b. l. 10, 12), laikinuoju globėju paskirti Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai.
Trečiojo asmens Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centro „Židinys“ direktorė paaiškino, kad į šią įstaigą atsakovų vaikai K. N. ir M. B. atvyko 2012-12-19. Abu vaikai buvo apleisti tiek socialiai, tiek psichologiškai ir jiems visą gyvenimą bus reikalinga speciali priežiūra, nes jų sveikata stipriai sutrikusi. Abu vaikai atvyko turėdami kvėpavimo sutrikimų, abiems padarytos operacijos pašalinant adenoidus. Be to, M. B. diagnozuota kryžkaulio išvarža ir jis šlubuoja, o K. N. nustatyta riebalinis darinys tarpukojyje. Atsakovams buvo siūlyta kartu vykti į gydytojų konsultacijas dėl vaikų sveikatos, tačiau jie šia galimybe nepasinaudojo. Apsilankymų metu I. N. abu vaikus buvo užkrėtusi pedikulioze. Direktorės nuomone tarp I. N. ir jos dukters K. nėra artimo ryšio, mergaitė atvykus motinai tampa uždara ir su motina bendrauja šalčiau nei jos brolis M. B.. Motina vaikus aplankė 5 kartus, o tėvas – 3 kartus. Išlaikymo vaikams tėvai neteikia. Direktorės nuomone tėvai nėra pasirengę vaikus auginti patys.
Šiuos trečiojo asmens paaiškinimus patvirtina ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai: K. N. ir M. B. aplankymo aktai (b. l. 19-22, 38-41, 74-77, 83-86), globos peržiūros aktai (b. l. 23-27, 78-82), vaiko individualūs socialinės globos planai (b. l. 28-34, 66-71), išrašas iš medicininių dokumentų (b. l. 87). Iš šių įrodymų matyti, kad K. N. ir M. B. į socialinės globos centrą „Židinys“ pateko turėdami sveikatos sutrikimų, kad noro grįžti gyventi su tėvais vaikai nerodo, o gyvenimu globos įstaigoje yra patenkinti. Šie įrodymai taip pat patvirtina, kad atsakovai savo vaikus lanko retai ir pastangų juos susigrąžinti nededa, vaikų sveikata ir vystymusi domisi minimaliai, motinystės ir tėvystės įgūdžių stokoja.
Kiti ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai: M. B. ir J. B. aplankymo aktai (b. l. 94-102, 111-114, 122-125), globos peržiūros aktai (b. l. 102-106, 115-119, 131-145), išrašai iš medicininių dokumentų (b. l. 109, 121) patvirtina, kad M. B. ir J. B. į Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namus pateko turėdami vystymosi raidos ir sveikatos sutrikimų, yra ugdomi pagal individualią programą su specialistų pagalba, o atsakovai savo vaikus lanko nenoriai, nerodo noro ir pastangų juos susigrąžinti (b. l. 107-108).
Visi šie įrodymai patvirtina, kad atsakovai I. N. ir E. B., tiek iki laikinosios globos nustatymo jų vaikams, tiek ir po to, vengia atlikti savo pareigą tinkamai auklėti nepilnamečius vaikus, netinkamai jais rūpinasi, neteikia vaikams išlaikymo, tik periodiškai ir retai su jais matosi ir minimaliai bendrauja, todėl tai yra pagrindas apriboti atsakovų tėvų valdžią (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) 3.180 str. 1 d.). Tačiau byloje pateikti įrodymai ir paties ieškovo pripažįstami faktai patvirtina, kad po laikinosios globos vaikams nustatymo abu atsakovai, nors ir deda nepakankamai pastangų vaikams susigrąžinti, tačiau visiškai nuo savo vaikų nenusišalino, nevengia su jais bendrauti, stengiasi susitvarkyti savo buitį, susiremontavo gyvenamą būstą, stengiasi gydytis nuo alkoholizmo ir abu nori patys auginti savo vaikus. Ieškovo pateikta VšĮ Lazdijų socialinių paslaugų centro nuomonė taip pat patvirtina, kad atsakovų šeimoje yra teigiamų pokyčių ženklų ir socialines paslaugas atsakovams teikianti institucija rekomenduoja svarstyti galimybę dėl vaikų grąžinimo atsakovų šeimai (b. l. 37). Todėl teismas sprendžia, kad nėra pagrindo pripažinti, jog atsakovai visiškai nesirūpina savo vaikais ar daro jiems ypatingą žalą. Tai reiškia, kad nenustačius šių aplinkybių, nėra teisinio pagrindo atsakovų tėvų valdžią apriboti neterminuotai, nes teismas pripažįsta, kad padėtis vaikų ir atsakovų santykiuose dar gali pasikeisti, kadangi jų ryšiai nėra nutrūkę ir šioje byloje priimtas teismo sprendimas gali paskatinti atsakovus pakeisti savo požiūrį į jų asmeninių poreikių ir jų vaikų interesų derinimo prioritetus, paskatinti pradėti tinkamai vykdyti tėvų pareigas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes abiejų atsakovų atžvilgiu taikytinas laikinas tėvų valdžios apribojimas, nes teismas nesaistomas pareikštų reikalavimų ir priima sprendimą atsižvelgdamas į susidariusią padėtį ir vaikų interesus būti sugražintiems į šeimą (CK 3.183 str. 2 d.).
Atsakovams apribojus tėvų valdžią, jų vaikams nustatytina nuolatinė globa vaikų globos institucijose, kuriose vaikai šiuo metu gyvena ir yra laikinai globojami, nes nustatyti globą šeimoje ar šeimynoje nėra galimybės, kadangi visiems atsakovų vaikams reikalinga speciali priežiūra, atsižvelgiant į jų sveikatos būklę ir vystymosi raidos sutrikimus, kurią geriausiai užtikrins dabartiniai laikinieji globėjai (CK 3.256 str., 3.261 str., 3.264 str. 3 d.). Atitinkamai nuolatiniais vaikų globėjais paskirtinos vaikų globos institucijose, kuriose vaikai šiuo metu gyvena ir yra laikinai globojami. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad vaikai Alytaus apskrities sutikusio vystymosi kūdikių namuose gali būti globojami tik iki 4 metų amžiaus, o po to vėl reikės spręsti globėjo pakeitimo klausimą, šiuo teismo sprendimu atsakovų vaikams J. B. ir M. B. nuolatiniu globėju Alytaus apskrities sutikusio vystymosi kūdikių namai skirtini iki vaikams sueis 4 metai, o nuo vaikų 4 metų amžiaus nuolatiniu globėju skirtinas Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centras „Židinys“.
Atsižvelgiant į tai, kad tėvų pareiga išlaikyti vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią, iš atsakovų priteistinas išlaikymas nepilnamečiams jų vaikams (CK 3.195 str.). Iš atsakovų reikalaujama priteisti periodinė 200 Lt dydžio išmoka kiekvienam vaikui nors ir nėra didelė, tačiau būtina atsižvelgti į tai, kad tokio dydžio išlaikymą I. N. turėtų mokėti keturiems vaikams, o E. B. trims vaikams, todėl bendra išlaikymo suma kiekvieną mėnesį atsakovams sudarytų atitinkamai 800 Lt ir 600 Lt sumą. Kadangi atsakovai nedirba ir yra socialiai remtini, o jų pragyvenimo šaltinis yra tik socialinė pašalpa, kuria jie patys savarankiškai net nedisponuoja, tai teismas pripažįsta, kad ieškovo prašomo išlaikymo vaikams dydžio atsakovai nebūtų pajėgūs teikti. Todėl iš atsakovų priteistinas vieno MGL (minimalaus gyvenimo lygio) dydžio išlaikymas kiekvienam vaikui, kuris šiuo metu sudaro 130 Lt, ir kuris teismų praktikoje pripažįstamas kaip būtinu vaiko būtiniausiems poreikiams per mėnesį patenkinti (CK 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Išlaikymas priteistinas nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės.
Iš atsakovų išieškotinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, nuo kurių ieškovas yra atleistas, nes ieškinys iš esmės tenkinamas (CPK 96 str.). Iš atsakovų valstybei išieškotinas 144 Lt žyminis mokestis už visus neturtinius reikalavimus ir 187,20 Lt (130 Lt x 4 vaikai x 12 mėn. x 3 %) žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, bei 28 Lt dydžio bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Viso iš atsakovų išieškotina 359,20 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei, jas išieškant lygiomis dalimis, t. y. po 179,60 Lt, iš kiekvieno atsakovo.
Atsakovams išaiškinama, kad apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Suėjus vieneriems metams nuo laikino tėvų valdžios ribojimo, jei jis nepanaikintas, vaikas gali būti įtraukiamas į galimų įvaikinti vaikų sąrašą (CK 3.219 str. 3 d.). Negalima įvaikinti vaiko, nepakeitus laikino tėvų valdžios ribojimo neterminuotu ar negavus tėvų sutikimo (CK 3.214 str.). Apribojus tėvų valdžią, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 str.). Laikinas tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 268 str., 282 str., 406 str., 496 str. teisėjas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Laikinai apriboti motinos I. N., a. k. (duomenys neskelbtini) valdžią į nepilnamečius vaikus K. N., a. k. (duomenys neskelbtini) M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. B., a. k. (duomenys neskelbtini)
Laikinai apriboti tėvo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valdžią į nepilnamečius vaikus M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. B., a. k. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti nepilnamečiams J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą ir nuolatiniu globėju paskirti Alytaus apskrities sutikusio vystymosi kūdikių namus iki vaikams sueis 4 (keturi) metai, o nuo 4 (keturių) metų amžiaus nuolatiniu globėju ir išlaikymo lėšų išieškotoju paskirti Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centrą „Židinys, vaikų globos vietą nustatant šiose globos institucijose.
Nustatyti nepilnamečiams K. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą ir nuolatiniu globėju paskirti Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centrą „Židinys“, vaikų globos vietą nustatant šioje globos institucijoje.
Priteisti iš I. N., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams K. N., a. k. (duomenys neskelbtini) M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 130 Lt (vieną šimtą trisdešimt litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Išlaikymą išieškoti nuolatiniam vaikų globėjui nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. nuo 2013 m. lapkričio 14 d., iki vaikų pilnametystės, ir pavesti globėjui šias lėšas tvarkyti uzufrukto teise.
Priteisti iš E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 130 Lt (vieną šimtą trisdešimt litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Išlaikymą išieškoti nuolatiniam vaikų globėjui nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. nuo 2013 m. lapkričio 14 d., iki vaikų pilnametystės, ir pavesti globėjui šias lėšas tvarkyti uzufrukto teise.
Kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis priteista išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Sprendimo dalis dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.
Išieškoti iš atsakovų I. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) po 179,60 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt devynis litus 60 centų) bylinėjimosi išlaidų valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.