- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-22
- Bylos Nr.
- N-575-1284-12
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-01825-2010-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Stasys Gagys, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. V. prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo G. V. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Alytaus rajono apylinkės teismas 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu atmetė administracinėn atsakomybėn patraukto G. V. prašymą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nutarimu jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino sutrumpinimo.
Šalies argumentai
G. V. 2012 m. rugpjūčio 29 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo pakeitimo kartu su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti pareiškėjas iš esmės grindžia pavėluotu nutarimo nuorašo gavimu. Nurodo, kad skundžiamo akto nuorašą gavo tik 2012 m. rugpjūčio 25 d.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinamas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 293 straipsnyje (2000 m. rugsėjo 19 d. įstatymo Nr. VIII-1931 redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.) įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimas priimtas 2012 m. rugpjūčio 14 d., taigi, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2012 m. rugpjūčio 24 d. Tačiau G. V. apeliacinį skundą teismui pateikė 2012 m. rugpjūčio 29 d. (pagal pašto spaudą ant voko), t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.
Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.
Prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti G. V. iš esmės grindžia tuo, kad skundžiamo pirmosios instancijos teismo nutarimo nuorašą gavo tik 2012 m. rugpjūčio 25 d.
ATPK 288 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nutarimo nuorašas per tris dienas įteikiamas arba išsiunčiamas asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas, organui, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusiajam. Ši teisės norma laikytina vienu iš teisės apskųsti administracinio teisės pažeidimo byloje priimtą nutarimą užtikrinimo pagrindų. Kaip matyti iš byloje esančio pirmosios instancijos teismo lydraščio (b. l. 54), G. V. skundžiamo nutarimo nuorašas buvo išsiųstas 2012 m. rugpjūčio 16 d., tai yra nepraleidus ATPK 288 straipsnyje nustatyto trijų dienų termino. Kita vertus, iš byloje esančio voko, kuriame buvo siųstas minėtas nuorašas, matyti, kad teismo buvimo vietos pašto įstaigai jis buvo perduotas 2012 m. rugpjūčio 17 d., o G. V. gyvenamosios vietos pašto įstaigoje gautas tik 2012 m. rugpjūčio 18 d. Be to, kaip matyti iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gyvenamosios vietos pašto viršininkės 2012 m. rugpjūčio 29 d. pažymos, minėtas nuorašas asmeniui buvo įteiktas tik 2012 m. rugpjūčio 25 d., kai apeliacinio skundo padavimo terminas jau buvo pasibaigęs.
Taigi, atsižvelgus į nustatytas aplinkybes ir tai, kad ATPK 293 straipsnyje apsisprendimui skųsti byloje priimtą nutarimą, apeliacinio skundo paruošimui ir pateikimui numatytas dešimties dienų terminas, o G. V. apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė 2012 m. rugpjūčio 29 d., terminas, per kurį pareiškėjas paruošė ir pateikė apeliacinį skundą, laikytinas protingu ir būtinu šiems veiksmams atlikti. Gavęs nutarimo nuorašą, G. V. veikė operatyviai, byloje nėra duomenų, kad jis būtų delsęs pateikti skundą. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, konstatuotina, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.
Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 135 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas išsiunčia dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo ir jo priedų nuorašus, reikalaudamas per keturiolika dienų raštu pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamius atsiliepimus į apeliacinį skundą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsniu, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
G. V. prašymą tenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo.
Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.
Išsiųsti kitiems proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus ir pasiūlyti per keturiolika dienų pateikti išsamius atsiliepimus į jį.
Nutartis neskundžiama.