- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-21
- Bylos Nr.
- 2-6756-488/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05580-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ineta Baliukaitytė
- Pareiškėjas
- B. G., R. G.
- Kreditorius
- AB SEB bankui
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjų B. G. ir R. G. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui Andriui Bespalovui, išieškotojui AB SEB bankui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai prašo panaikinti 2015-06-29 antstolio patvarkymus Nr. S-3.5 12501 ir 2015-06-29 Nr. S-3.5 12502 vykdomojoje byloje Nr. 0025/14/00250 dėl vykdymo veiksmų atnaujinimo ir dėl varžytinių paskelbimo. Nurodo, kad nebuvo jokio pagrindo atnaujinti vykdomąją bylą Nr. 0025/14/00250, kadangi pareiškėjai dar svarsto galimybę Vilniaus apygardos teismo ir Vilniaus miesto apylinkės teismo priimtus procesinius sprendimus civilinėse bylose Nr. 2-24765-433/2014 ir Nr. 2A-2006-590/2015 skųsti kasacine tvarka.
Antstolis skundą atsisakė tenkinti, nurodydamas, kad pareiškėjai nenurodė jokių motyvų, dėl ko 2015-06-29 surašyti patvarkymai dėl vykdymo veiksmų atnaujinimo bei varžytinių yra neteisėti, o jų deklaratyvūs svarstymai, kad jie ruošiasi Vilniaus apygardos teismo ir Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis skųsti kasacine tvarka, nėra pagrindas naikinti priimtus patvarkymus.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo išieškotojas AB SEB bankas atsiliepime prašo skundą atmesti. Nurodo, kad antstolis turėjo teisinį pagrindą atnaujinti vykdymo procesą ir skirti varžytines.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Byloje nustatyta, kad antstolio Andriaus Bespalovo kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0025/14/00250 remiantis Vilniaus miesto 14-ojo notaro biuro notarės R. B. 2013-12-30 vykdomuoju įrašu (notarinio registro Nr. 14-6202) dėl 614438,63 Lt skolos, 22003,69 Lt palūkanų, 5090,53 Lt delspinigių, 1154,50 Lt notaro atlyginimo už vykdomojo įrašo išdavimą, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo 641532,85 Lt išieškotinos sumos nuo vykdomojo rašto atlikimo dienos iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo, išieškojimo iš skolininkų B. G. ir R. G. išieškotojui AB SEB bankas, išieškojimą nukreipiant į hipotekos lakštu Nr. (duomenys neskelbtini)įkeistą turtą: 0,4600 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – klėtį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 23 d. nutartimi, sustabdytas išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0025/14/00250. 2015 m. birželio 11 d. įsiteisėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nutarčiai, pareiškėjų ieškinys atmestas bei panaikintos laikinosios apsaugos priemonės – išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0025/14/00250 sustabdymas. Antstolis Andrius Bespalovas, gavęs įsiteisėjusią Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį, 2015-06-29 surašė patvarkymus vykdomojoje byloje Nr. 0025/14/00250 dėl vykdymo veiksmų atnaujinimo ir varžytinių paskelbimo.
Išnykus aplinkybėms, dėl ko vykdomoji byla buvo sustabdyta, išieškotojo ar skolininko pareiškimu ar antstolio iniciatyva, vykdomoji byla atnaujinama (CPK 628 str. 1, 2 d.). Bylos duomenys patvirtina, kad vykdomoji byla buvo sustabdyta remiantis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-23 nutartimi Nr. 2-24765-433/2014, kuria nutarta sustabdyti išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0025/14/00250. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-11-21 nutartimi, civilinėje byloje Nr.2-24765-433/2014, atmetė pareiškėjų ieškinį bei panaikino laikinąsias apsaugos priemones – išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0025/14/00250 sustabdymą. Vilniaus apygardos teismas 2015-05-22 nutartimi pareiškėjų pateiktą skundą atmetė, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-21 nutartį paliko nepakeistą. Todėl, išnykus aplinkybėms, dėl ko buvo sustabdyta vykdomoji byla Nr. 0025/14/00250, antstolis Andrius Bespalovas 2015-06-29 pagrįstai priėmė patvarkymus dėl vykdymo veiksmų atnaujinimo ir varžytinių paskelbimo (CPK 626 str. 2 d. 3 p., 628 str. 1-2 d.). Vien tai, kad pareiškėjai svarsto galimybę Vilniaus apygardos teismo 2015-05-22 nutartį skųsti kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui nedaro antstolio patvarkymų neteisėtais ir nėra pagrindo juos panaikinti. Nurodytos galimybės svarstymas negali būti teisėtu pagrindu nevykdyti priverstinio išieškojimo, laikyti vykdomąją bylą sustabdyta. Pažymėtina, kad „Liteko“ duomenimis pareiškėjų nurodytas kasacinis skundas nepateiktas.
Atsižvelgiant į tai bei į aplinkybę, kad skundžiami antstolio patvarkymai savo forma ir turiniu
atitina įstatymo reikalavimus (CPK 613 str.), daroma išvada, kad naikinti patvarkymų nėra pagrindo.
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 7 d. pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0025/14/00250 sustabdymas, teismo nutarčiai įsiteisėjus naikintinos.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
skundą atmesti.
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 7 d. pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones – išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0025/14/00250 sustabdymą, teismo nutarčiai įsiteisėjus panaikinti.
Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju
skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.