Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. N. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. spalio 4 d. nutarties I. N. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Vilijampolės policijos nuovados (toliau – ir Institucija) 2010 m. kovo 4 d. nutarimu I. N. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ir ATPK) 167 straipsnyje, padarymą skirta 70 Lt bauda.

II.

2010 m. rugsėjo 28 d. I. N. pateikė teismui patikslintą prašymą atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. Pareiškėja nurodė, kad yra nubausta neteisėtai. Nurodė, kad terminą skundui paduoti praleido dėl to, jog buvo išvykusi į užsienį.

III.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Atskirasis skundas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 122 straipsnio 1 dalis nustato, jog nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje asmuo, dėl kurio jis priimtas, gali apskųsti per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Esant svarbioms termino praleidimo priežastims, kaip numato ABTĮ 34 straipsnio 1 dalis, praleistas skundo padavimo terminas pareiškėjo prašymu gali būti atnaujintas. Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą. Pažymėtina, kad įstatyme numatytas trumpas, vos dešimties dienų terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nebus ginama.

Nagrinėjamu atveju Institucijos nutarimas, kuriuo I. N. nubausta už ATPK 167 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą, priimtas 2010 m. kovo 4 d. (b. l. 5), taigi terminas skundui dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pateikti šiuo atveju baigėsi 2010 m. kovo 15 d. (vadovaujantis ABTĮ 66 straipsnio 4 dalimi, 2010 m. kovo 14 d. buvo nedarbo diena).

Pirmą kartą pateikusi prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą I. N. nurodė, jog jį praleido dėl to, kad jos bylos buvo apskųstos Lietuvos aukščiausiajam teismui. Patikslintame prašyme atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ji teigia, kad terminą praleido dėl to, jog buvo išvykusi į užsienį. Pažymėtina, kad pareiškėjos nurodomos skundo padavimo termino praleidimo priežastys pirminiame ir patikslintame prašyme skiriasi.

Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, I. N. neginčija faktų, jog žinojo apie jai paskirtą nuobaudą, jog ginčijamą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje buvo gavusi ir nutarimo apskundimo tvarka buvo išaiškinta pačiame nutarime. Įvertinusi bylos medžiagą, teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad I. N. nepateikė neabejotinų įrodymų (pvz., kelionės bilietų su išvykimo ir grįžimo data, kelionės būtinumo ir neišvengiamumo), kurie patvirtintų, jog laiku įgyvendinti jai priklausančias procesines teises sukliudė objektyvios aplinkybės, sudarančios pagrindą atnaujinti skundo padavimo terminą. Taigi terminas skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių, o dėl subjektyvių priežasčių – nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus

Įvertinusi išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo 2010 m. spalio 4 d. nutartis, kuria teismas neatnaujino praleisto skundo padavimo termino ir I. N. skundą atsisakė priimti, laikytina teisėta ir pagrįsta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nuta r i a:

I. N. atskirojo skundo netenkinti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. spalio 4 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.