Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Algis Markevičius, susipažinęs su I. N. skundu ir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą,

Aprašomoji dalis

n u s tatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Vilijampolės policijos nuovados 2010 m. kovo 4 d. nutarimu Nr. H151164 I. N. buvo paskirta administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 167 straipsnyje, 225 straipsnyje padarymą.

Kauno apygardos administraciniame teisme 2010 m. rugsėjo 14 d. gautas I. N. skundas, kuriuo pareiškėja prašė panaikinti 2010 m. kovo 4 d. nutarimą. Pareiškėja taip pat prašė teismo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti. Kadangi skundas paduotas praleidus nutarimo apskundimo terminus ir prašyme atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti nebuvo nurodytos konkrečios aplinkybės, kodėl yra praleistas terminas, prašymas nepagrįstas atitinkamais rašytiniais įrodymais, Kauno apygardos administracinio teismo 2010 d. rugsėjo 15 d. nutartimi vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau-ABTĮ) 10 straipsniu, pareiškėjai buvo pasiūlyta pateikti patikslintą prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti, nurodant, kokios aplinkybės jai trukdė paduoti skundą bei pateikiant rašytinius įrodymus patvirtinančius termino skundui paduoti praleidimo priežastis ir aplinkybes.

2010 m. rugsėjo 28 d. Kauno apygardos teisme gautas patikslintas pareiškėjos skundas ir prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti atmestinas. Skundą atsisakytina priimti.

Įstatymai kiekvienam asmeniui, manančiam, kad jo teisės ar įstatymo saugomas interesas yra pažeisti ar ginčijami, garantuoja teisę į teisminę gynybą, tačiau tuo pačiu įpareigoja šią teisę realizuoti įstatymų nustatyta tvarka. Konstitucijos 28 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad įgyvendinant savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, žmogus (asmuo) privalo laikytis Konstitucijos ir įstatymų. ABTĮ 53 straipsnyje be šalių procesinių teisių nustato ir pareigą tomis procesinėmis teisėmis naudotis sąžiningai. ATPK 293 straipsnis nustato, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti apskųstas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnį pareiškėjo prašymu terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, jei teismas pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Siekiant užtikrinti teisinių santykių stabilumą bei aiškumą, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažintinos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios pareiškėjui laiku įgyvendinti jo teisę kreiptis į teismą. Toks teisės normų aiškinimas atitinka ir vyraujančią administracinių teismų praktiką.

2010 m. rugsėjo 14 d. prašyme atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti pareiškėja nurodė, kad negalėjo anksčiau pateikti skundo, kadangi bylos buvo apskųstos Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Teismui pasiūlius pateikti patikslintą prašymą atnaujinti praleistą terminą nurodant tiksliai dėl kokių priežasčių buvo praleistas terminas, pareiškėja 2010 m. rugsėjo 28 d. pateiktame prašyme nurodo, kad negalėjo anksčiau pateikti skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kadangi buvo išvykusi į užsienį pas vaikus, fakto, kad žinojo apie jai paskirtą nuobaudą neginčija, ginčijamą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje buvo gavusi, nutarimo apskundimo tvarka išaiškinta pačiame nutarime. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis 2010 m. balandžio 6 d. pareiškėja jau buvo kreipusis į Kauno apygardos administracinį teismą pateikdama skundą dėl 2010 m. kovo 4 d. nutarimo Nr. H151164. Kauno apygardos administracinis teismas 2010 m. balandžio 21 d. nutartimi skundą atsisakė priimti, kadangi pareiškėja praleido dešimties dienų terminą skundui paduoti bei neprašė jo atnaujinti. Atskiruoju skundu pareiškėja apskundė minėtą nutartį Lietuvos vyriausiajam teismui, kuris 2010 m. liepos 26 d. nutartimi pareiškėjos skundą atmetė ir teismo nutartį paliko nepakeistą.

Pažymėtina, jog Kauno apygardos administracinis teismas 2010 m. rugsėjo 15 d. nutartimi siūlė pareiškėjai pateikti patvirtinančius rašytinius įrodymus dėl kokių aplinkybių buvo praleistas terminas skundui paduoti, tačiau pareiškėja nepateikė jokių įrodymų, kurie patvirtintų, kad jai laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus sutrukdė kokios nors objektyvios aplinkybės, kurios teismo galėtų būti pripažintos svarbiomis. Įtikinamų įrodymų, kad pareiškėja to negalėjo padaryti dėl objektyvių, nuo jos valios nepriklausiusių priežasčių, teismui taip pat nepateikta. Pirminiame prašyme pareiškėja teigia, kad terminas praleistas dėl bylos (kokios konkrečiai nenurodo) nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme, patikslintame prašyme nurodo visiškai kitas priežastis, tačiau jokių neabejotinų svarbių aplinkybių ar rašytinių įrodymų nepateikia. Laikytina, kad pareiškėja, žinodama nutarimo apskundimo tvarką, galėjo ir turėjo būti pakankamai aktyvi, siekdama tinkamai realizuoti teisę kreiptis į teismą.

Remiantis nustatytomis aplinkybėmis, darytina išvada, jog terminas skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl subjektyvių veiksmų (nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus), todėl konstatuotina, kad priežastys, dėl kurių praleistas terminas skundui paduoti, nėra svarbios ir nesudaro pagrindo praleistą terminą atnaujinti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punktas nurodo, kad motyvuota nutartimi skundą atsisakoma priimti, jeigu praleistas skundo padavimo terminas ir teismas atmeta tokį prašymą. Kadangi prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti atmestas, skundą atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 3 dalimi, 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, teisėjas

nutaria:

Neatnaujinti skundo padavimo termino.

I. N. skundą atsisakyti priimti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.