Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Iveta Bartkevičienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su administracine tvarka nubausto D. M. skundu dėl Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2025 m. liepos 17 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-133832-2025 (ROIK 25266187860) panaikinimo, skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2025 m. liepos 17 d. nutarimu (toliau ir Institucijos nutarimas) administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-133832-2025 (ROIK 25266187860) D. M. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 5 dalį už tai, kad 2025 m. vasario 9 d., 23.52 val. (duomenys neskelbtini) 30,140 km, vairavo transporto priemonę – automobilį „BMW 330“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, pakartotinai vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai ji atimta ir nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės vykdymo dienos. Dėl minėtų administracinių nusižengimų D. M. buvo paskirta administracinė nuobauda – 910 Eur dydžio bauda ir paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 21 mėnesiui, daikto – automobilio „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertės – 1980 Eur, konfiskavimas, konfiskuotą sumą nurodant sumokėti per 40 kalendorinių dienų.

2. Skundu D. M. prašo panaikinti Institucijos priimtą nutarimą Nr. 0239-ANR_N-133832-025. Be viso kito, nurodo, kad nematė atėjusio pranešimo į jo pašto dėžutę, todėl neteikė skundo per nustatytą terminą,

Prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą netenkinamas ir skundą atsisakytina priimti.

3. ANK 623 straipsnyje įtvirtina, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

4. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog asmuo, turintis teisę skųsti administracinio nusižengimo byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise privalo naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama. Vis dėlto, įstatymo leidėjas yra numatęs praleisto termino atnaujinimo galimybę, jeigu toks terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbių priežasčių kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra išvardintas sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis – kiekvienu konkrečiu atveju šį klausimą sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t. y. nepriklausančios nuo proceso šalies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Tokiomis aplinkybėmis paprastai pripažįstama pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir valią, ir panašiai (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. AN2-453-238/2019).

5. ANK 626 straipsnio 3 dalis numato atvejus, kada apylinkės teismas gali atsisakyti priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje. Vienas iš atvejų yra tada, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir nesant prašymo šio termino atnaujinti arba atmetus prašymą atnaujinti terminą (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

6. Susipažinus su D. M. skundu dėl Institucijos priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje matyti, kad jis surašytas 2025 m. rugpjūčio 8 d., Institucijai pateiktas 2025 m. rugpjūčio 13 d., tai yra praleidus įstatyme nustatytą 20 kalendorinių dienų apskundimo terminą (termino pabaiga – 2025 m. rugpjūčio 7 d.). D. M. skunde nurodė, kad nematė jo elektroninio pašto dėžutėje gauto dokumento (laiško, pranešimo), todėl neteikė skundo per nustatytą terminą. Iš bylos duomenų matyti, kad D. M. Institucija 2025 m. balandžio 25 d. surašė šaukimą Nr. 0239-ANR_PRF-1821-2025, kuriuo D. M. buvo kviečiamas 2025 m. gegužės 27 d. atvykti į Panevėžio apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą administracinio nusižengimo protokolo surašymui, kuris D. M. buvo išsiųstas per e.pristatymo sistemą elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) ir paštu D. M. darbovietei – akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) su prašymu procesinius dokumentus įteikti D. M.. 2025 m. gegužės 28 d., 10.46 val. D. M. nedalyvaujant, Institucija surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 5 dalį Nr. 0239-ANR_P-82983-2025. Taip pat 2025 m. gegužės 28 d. surašytas pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo Nr. 0239-ANR_PR-86893-2025, kuriuo D. M. informuojamas apie padarytus administracinius nusižengimus ir jis informuotas, kad per 14 kalendorinių dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos gali teikti paaiškinimus dėl administracinio nusižengimo ir jo aplinkybių. 2025 m. gegužės 28 d. 10.49 val. administracinio nusižengimo protokolas ir pranešimas buvo išsiųsti D. M. per e. pristatymo sistemą elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). 2025 m. liepos 17 d., 13.56 val. D. M. surašytas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-133832-2025 (ROIK 25266187860), kuriuo D. M. paskirta administracinė nuobauda 910,00 Eur bauda ir paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 21 mėnesiui, daikto – automobilio „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertės – 1980 Eur, konfiskavimas, konfiskuotą sumą nurodant sumokėti per 40 kalendorinių dienų. 2025 m. liepos 18 d., 09.06 val. nutarimas buvo išsiųstas D. M. per e.pristatymo sistemą el. paštu (duomenys neskelbtini) ir popierine siunta Nr. RP093579491LT. Iš akcinės bendrovės „Lietuvos paštas“ pateiktų duomenų matyti, kad 2025 m. liepos 22 d. siunta buvo įteikta gavėjui pašto padalinyje, esančiame (duomenys neskelbtini). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad A. M. teismui pateiktame skunde nurodo savo elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), tai yra tą patį el.pašto adresą, kuris e.pristatymo sistemoje yra įregistruotas kaip aktyvus D. M. priklausantis el.paštas ir kuriuo buvo įteikti surašyti dokumentai. Taigi, įvertinus nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad D. M. 2025 m. liepos 17 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-133832-2025 buvo įteiktas tinkamai, terminas skundui paduoti skaičiuojamas nuo jo iųsiuntimo dienos – 2025 m. liepos 18 d., o skundas Institucijoje gautas praėjus skundo padavimo terminui. Nors D. M. nurodė, kad nematė el. paštu jam siųsto laiško, tačiau tai negali būti laikoma objektyvia priežastimi, pateisinančia skundo padavimo praleidimo terminą. D. M., žinodamas apie prasidėjusią administracinio nusižengimo bylos teiseną, gavęs Institucijos Nutarimą ir popierine siunta (2025 m. liepos 22 d.), privalėjo elgtis atidžiai ir rūpestingai bei laiku pasinaudoti teise apskųsti jo netenkinantį Institucijos nutarimą.

7. Taigi, teismas nenustatė aplinkybių, suteikiančių pagrindą išvadai, jog D. M. dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausiusių priežasčių negalėjo laiku pasinaudoti savo teise apskųsti jo netenkinantį procesinį sprendimą. Teismo vertinimu, nustatytas termino praleidimas buvo nulemtas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. M. neveikimo, kuris laikytinas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu. Teismui nustačius, kad pareiškėjo skundas dėl Institucijos 2025 m. liepos 17 d. priimto nutarimo yra paduotas praleidus įstatyme nustatytą jo apskundimo terminą, o prašymas atnaujinti praleistą terminą teismui netenkintinas, todėl skundą atsisakytina priimti, jį grąžinant skundą padavusiam asmeniui (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti D. M. prašymo atnaujinti terminą skundui dėl Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2025 m. liepos 17 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-133832-2025 (ROIK 25266187860), panaikinimo.

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. M. skundą dėl Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2025 m. liepos 17 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-133832-2025 (ROIK 25266187860) ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.