Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui S. K. dėl išlaikymo pilnamečiui priteisimo, išvadą teikianti institucija – Kaišiadorių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Savo ieškinį (b. l. 4-8) ieškovė A. K. grindžia šiais argumentais: 2015-04-16 Kaišiadorių rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-52-810/2015 priėmė sprendimą, kuriuo iš S. K. jai priteisė 170,00 Eur išlaikymą periodinėmis mėnesinėmis išmokomis iki pilnametystės. 2015-04-19 ji tapo pilnamete, tačiau dar tebesimoko vidurinėje mokykloje, o tėvas nemoka nei priteisto išlaikymo įsiskolinimo, nei teikia paramą. Ji turi įvairių sveikatos sutrikimų: problemos su akimis, t. y. jai nustatyta trumparegystė – nešioja akinius ir kontaktinius lęšius, kuriuos reikia reguliariai keisti (pora lęšių kainuoja apie 18,00 Eur), naudojant kontaktinius lęšius reguliariai turi būti naudojamas ir kontaktinių lęšių skystis (kaina apie 13,00 Eur). Neseniai buvo pirkti nauji akiniai – 70,00 Eur. Taip pat turi sveikatos problemų dėl stuburo, pagal gydytojų rekomendaciją reikia 3-4 kartus per savaitę lankyti baseiną – kiekvienas apsilankymas kainuoja 4,50 Eur. Kiekvieno sezono pradžioje reikalingos bent dvi poros avalynės, viršutinių bei apatinių rūbų, būtinos ir asmens higienos priemonės. Naudoja kosmetiką, įvairius kremus, šampūnus, balzamus, nagų lakus, kūno priežiūros priemones (12,00 Eur/mėn.). Kartas nuo karto nori apsilankyti koncerte, kine, teatre, susitikti su draugais (15,00 Eur/mėn.). Mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos klasėje, nori papildomai lankyti universitetinius kursus, kurie pagelbėtų stojant į aukštąją mokyklą, kaina vieneriems mokslo metams – 145,00 Eur. Nori įgyti vairuotojo pažymėjimą, kurių kaina apytiksliai sieks 435,00 Eur. Prie būtinųjų poreikių priskaičiuotinas maistas (58,00 Eur/mėn.), komunalinės paslaugos (60,00 Eur/mėn.), ryšio paslaugos (telefonas, internetas (12,00 Eur/mėn.), drabužiai (450,00 Eur/mėn.), transporto išlaidos (8,00 Eur/mėn.), lavinimo priemonės (8,00 Eur/mėn. ). Po 2015-04-16 Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimo priėmimo pasikeitė jos mamos, D. K. finansinė padėtis – šiuo metu ji yra bedarbė. Bendra turtinė padėtis nepakitusi – D. K. po santuokos nutraukimo nuosavybės teise turi įgijusi butą, adresu: (duomenys neskelbtini), kuriam šiuo metu yra registruotas areštas. Minėtas butas yra vienintelis jos turimas nekilnojamasis turtas, kuris yra jos ir jos nepilnamečių dukrų šeimos būstas. Ieškovės motinai D. K. nuosavybės teise priklauso automobilis VW TOURAN, kurio vertė apie 1100,00 Eur. Taip pat D. K. turi ir kitą išlaikytinę – L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) kuriai taip pat reikia skirti dalį savo pajamų. S. K. turi nuolatines pakankamas pajamas. Ilgą laiką gyvena ir dirba Airijoje. Jo savaitines pajamas sudaro 370,86 Eur. S. K. kitų išlaikytinių neturi, gyvena kartu su sugyventine, kuri taip pat dirba. Šiuo metu S. K. prie išlaikymo neprisideda. Prašomas 170,00 Eur periodinėmis mėnesinėmis išmokomis mokamas išlaikymas užtikrins jos teisėtus interesus ir galimybę įsigyti išsilavinimą.

Atsakovas S. K. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė, apie teismo posėdžio datą ir vietą informuotas tinkamai (b. l. 33), papildomai ieškovė informavo atsakovą elektroniniu paštu (b. l. 94).

Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pranešė, kadangi A. K. yra gimusi (duomenys neskelbtini), t. y. jai jau sukakę 18 metų, todėl teikti išvadą šioje byloje Skyrius neturi pagrindo (b. l. 34).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš civilinėje byloje esančio gimimo liudijimo, įrašo Nr. 40 (b. l. 10) matyti, kad A. K. yra S. K. ir D. K. duktė. Gimimo liudijimas, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11) patvirtina, kad D. K. yra ir L. M. motina. D. K. ir S. K. išsituokė(duomenys neskelbtini), įrašo Nr. 42 (b. l. 12). Iš į bylą pateikto 2015-04-16 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo sprendimo nuorašo (b. l. 14-16) matyti, kad iš atsakovo S. K. dukrai A. K. priteistas išlaikymas mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 170,00 Eur iki jos pilnametystės, pradedant mokėti nuo 2014-11-13. Kaišiadorių (duomenys neskelbtini) gimnazijos 2015-06-15 Pažyma dėl A. K. Nr. PAZ-57 (b. l. 22) patvirtina, kad A. K. 2014-2015 mokslo metais mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) gimnazijos klasėje, 2015-2016 mokslo metais mokysis (duomenys neskelbtini) gimnazijos klasėje. Iš 2014-10-20 Medicinos dokumentų išrašo/siuntimo (b. l. 13) matyti, kad A. K. dėl trumparegystės turi pastoviai nešioti akinius arba kontaktinius lęšius. Būtinųjų ieškovės išlaidų dalį patvirtiną į bylą pateikti pirkimo kvitai: 2014-12-29 kvitas 24,99 Lt sumai, 2015-04-02 kvitas 6,99 Eur sumai, 2015-08-06 kvitas 4,95 Eur sumai, 2015-06-19 kvitas 32,98 Eur sumai (b. l. 78), 2015-08-06 kvitas 16,99 Eur sumai, 2015-11-02 kvitas 59,99 Eur sumai, 2015-08-29 kvitas 24,99 Eur sumai, 2015-11-13 kvitas 19,20 Eur sumai (b. l. 79). VĮ „Regitra“ registracijos liudijimas patvirtina, kad ieškovės motina D. K. nuosavybės teise turi transporto priemonę VW TOURAN, v/n(duomenys neskelbtini) (b. l. 17). Iš VĮ „Registrų centras“ Kauno filialo 2014-11-03 rašto Dėl informacijos apie nekilnojamąjį turtą pateikimo (b. l. 18) matyti, kad D. K. nuosavybės teisės įregistruotos į Lietuvos Respublikoje esantį nekilnojamąjį daiktą – butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). 2014-11-03 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 19) duomenimis matyti, kad minėtas butas yra areštuotas. Antstolio Dariaus Jonaičio 2015-03-09 Pažyma apie vykdymo eigą Nr. K051326 (b. l. 20) patvirtina buto arešto faktą ir nurodo, kad šiuo metu antstolio Dariaus Jonaičio kontoroje vykdomos penkios vykdomosios bylos D. K. atžvilgiu ir bendrą mokėtiną sumą sudaro 3061,28 Eur skolos. Iš Kauno teritorinės darbo biržos Kaišiadorių skyriaus 2015-06-10 Pažymos dėl bedarbio dalyvavimo aktyviose darbo rinkos programose Nr. P49-2015-33 (b. l. 21) matyti, kad D. K. nuo 2015-06-05 suteiktas bedarbio statusas. 2015-10-28 Kauno socialinių paslaugų ir statybos verslo darbuotojų profesinio rengimo centro Pažyma apie besimokantį mokinį Nr. V18-929 (b. l. 72, 120) patvirtina, kad D. K. mokosi Kauno socialinių paslaugų ir statybos verslo darbuotojų profesinio rengimo centre, Socialinio slaugytojo specialybės pirmame kurse SS315 grupėje, dieniniame skyriuje nuo 2015-09-01, pirmai kvalifikacijai įgyti. Pinigų mokėjimo kvitai (b. l. 23-24) rodo, kad 2015-04-07 (80,00 Eur sumai), 2015-05-07 (40,00 Eur sumai) ir 2015-03-09 (80,00 Eur sumai) mokėta už UAB „Kaišiadorių butų ūkis paslaugas“. Iš pinigų mokėjimo kvitų ir mokėjimo pranešimų D. K. (b. l. 25-26) matyti, kad 2015-03-12 (200,00 Eur sumai), 2015-04-13 (200,00 Eur sumai) ir 2015-05-07 (150,00 Eur sumai) mokėta už UAB „Kaišiadorių šiluma“ paslaugas. Perlo terminalo kvitas (b. l. 27) patvirtina, kad D. K. 2014-04-17 už AB „Lesto“ paslaugas mokėjo 437,85 Lt. Iš 2015-04-21 Pinigų priėmimo kvito Serija VAL Nr. 0274750 (b. l. 28) matyti, kad D. K. UAB „Kaišiadorių vandenys“ paslaugas sumokėjo 80,00 Lt.

Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ str. 1 d. Šio straipsnio 4 d. nustato, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi šio kodekso 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197. 3.198, 3.199, 3.200, 3.201 str. Lietuvos Respublik?s Konstitucinis Teismas, spręsdamas dėl tėvų pareigos išlaikyti besimokančius pilnamečius savo vaikus įstatyminės nuostatos konstitucingumo, 2007-06-07 nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto. Pagal CK 2.5 str. 1 d. pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Pažymėtina, kad CK 3.192¹ str. 1 d. įtvirtinta prievolė išlaikyti pilnamečius studijuojančius vaikus visų pirma siejama su tėvų galimybe teikti išlaikymą bei pilnamečių vaikų galimybe pajamų gauti patiems.

Kasacinis teismas yra suformavęs vienodą CK 3.194 str. 3 d. (šiuo metu – 3.192¹ str. 1 d.) normos aiškinimo ir taikymo praktiką po Konstitucinio Teismo 2007-06-07 nutarimo, t. y. teismui nustačius būtinumą ir galimybę teikti išlaikymą, pagal CK 3.194 str. 3 d. tėvai turi pareigą remti savo pilnamečius vaikus, kurie mokosi vidurinių, profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresni negu 24 metų amžiaus, tačiau tokį išlaikymą teismas gali priteisti konkrečioje byloje kiekvienu atveju įvertinęs šiam klausimui spręsti svarbias aplinkybes, nes paramos būtinumo sąvoka yra vertinamoji (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. T., E. T. v. A. T., byla Nr. 3K-3-188/2007). Konstitucinis Teismas 2007-06-07 nutarime ir kasacinis teismas įvardijo sąlygas, kuriomis teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiams vaikams pagal CK 3.194 str. 3 d.: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G. M. v. G. M., bylos Nr. 3K-3-25/2008; 2007 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. T., E. T. v. A. T., bylos Nr. 3K-3-188/2007; 2008 m. balandžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. L. v. A. L., bylos Nr. 3K-3-248/2008; 2009 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. R. v. J. R., bylos Nr. 3K-7-204/2009). Taigi, sprendžiant dėl išlaikymo prašančio dieniniame skyriuje besimokančio pilnamečio vaiko turtinės padėties, turi būti įvertinamas jo turtas, visų rūšių pajamos (darbo užmokestis, pašalpos, pensijos, autorinis atlyginimas, stipendija ir kt.), taip pat protingų galimybių jas gauti išnaudojimas.

Nagrinėjamu atveju ieškovė nurodo, kad šiuo laikotarpiu jai reikalinga tėvo S. K. materialinė parama, nes ji dirbti negali, mokosi bendrojo lavinimo vidurinėje mokykloje dieniniame skyriuje, be to, turi dar vieną seserį ir vienai mamai sunku jas abi išlaikyti. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovė mokosi Kaišiadorių Algirdo Brazausko gimnazijos IV gimnazijos klasėje dieniniame skyriuje, nors už mokslą mokykloje jai mokėti nereikia, tačiau papildomų universitetinių kursų, kurie pagelbėtų stojant į aukštąją mokyklą kaina metams yra 145.00 Eur. Šiuo laikotarpiu materialinė parama reikalinga gyvenimo išlaidoms padengti: įprastinėms maisto, aprangos, higienos reikmenų įsigijimo, lavinimo priemonių įsigijimo, ir kitokioms būtinosioms išlaidoms padengti, taip pat specialiesiems poreikiams patenkinti. Byloje esantys dokumentai patvirtina kad ieškovei nustatyta trumparegystė, ji nešioja akinius ir kontaktinius lęšius, kuriuos reikia reguliariai keisti, naudoti kontaktinių lęšių skystį. Iš minėtų įrodymų darytina išvada, kad ieškovė taip pat turi specialiųjų poreikių, kurie didina patiriamų išlaidų dydį. Nors ieškovė rašytinių įrodymų nepateikė, tačiau byloje taip pat nenustatyta, kad ieškovė turėtų kokio nors kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, ji gyvena mamai D. K. nuosavybės teise priklausančiame bute. Iš ieškovės į bylą pateiktų parodymų ir paaiškinimų seka, kad nors ieškovė pilnamete tapo 2015-04-19, tačiau šiuo metu dar neturi galimybių dirbti, mokosi bendrojo lavinimo vidurinėje mokykloje.

Ieškovės parodymais ir paaiškinimais taip pat nustatyta, kad šiuo metu ieškovės būtinoms gyvenimo išlaidoms jai reikia per mėnesį vidutiniškai apie 170,00 Eur. Akivaizdu, jog ieškovės pragyvenimo poreikiams patenkinti reikalingas lėšas, juolab, kad ieškovė turi specialiųjų poreikių, skiria jos motina D. K. apmokėdama ieškovės būsto išlaikymo mokesčių jai tenkančią dalį, pasirūpindama maistu, apranga ir avalyne, mokymosi reikmenims, ir skirdama lėšas kitokiems besimokančios moksleivės poreikiams patenkinti, taip pat specialiesiems poreikiams. Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad motina dukrai kas mėnesį išleidžia apie 170,00 Eur. Šios aplinkybės duoda teismui pakankamą pagrindą vertinti, ar ieškovės tėvas (atsakovas) turėtų prisidėti materialinėmis lėšomis prie dukters (ieškovės) būtinųjų bei specialiųjų poreikių tenkinimo. Šiuo atveju teismas turi pareigą įvertinti paramą turinčio teikti tėvo turtinę padėtį, įvertinti tėvo galimybes teikti ieškovei išlaikymą (jo turtą, gaunamas pajamas, nustatyti išlaikytinių skaičių) ir nuspręsti, ar paramos teikimas iš esmės nepablogintų paramą teikiančio tėvo ir kitų jo šeimos narių turtinės padėties.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Remiantis ieškovės paaiškinimais, matyti, kad atsakovas ignoravo jam siunčiamus procesinius dokumentus bei vengė spręsti susidariusią situaciją dėl paramos ieškovei. Iš prie civilinės bylos prijungtos civilinės bylos Nr. 2-52-810/2015 dokumentų matyti, kad atsakovas ilgą laiką gyvena ir dirba Airijoje, jo savaitines pajamas sudaro 370,86 Eur (b. l. 83-84), savo vardu registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje neturi (b. l. 102, 105), gyvena nuomojamame būste (b. l. 88). Kitų išlaikytinių atsakovas neturi. Tuo tarpu nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovės motina D. K. šiuo metu yra bedarbė, jai nuosavybės teise priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra areštuotas. Ieškovės mama turi dar vieną išlaikytinę – L. M., kuri taip pat gyvena kartu su ieškove. D. K. yra įsiskolinusi, jos atžvilgiu vykdomos penkios vykdomosios bylos ir bendrą mokėtiną sumą sudaro 3061,28 Eur skolos. Spręsdamas ieškinio reikalavimo pagrįstumo klausimą, teismas įvertina abiejų tėvų turimą išlaikytinių skaičių, tėvų turtinę padėtį ir atsižvelgia į tai, jog ieškovės mama D. K. šiuo metu neturi pastovių pajamų, augina dar vieną dukrą L. M..

Įvertinęs byloje pateiktų įrodymų visumą apie ieškovės tėvų turtinę padėtį, taip pat gimnazijos dieniniame skyriuje besimokančios ieškovės turtinę padėtį ir jos minimalius bei specialiuosius poreikius, sprendžia, kad ieškovės turtinė padėtis yra sunki, o atsakovas pagal savo turtinę padėtį turi galimybes nors minimaliai prisidėti prie savo dukters materialinio išlaikymo iki dukra užbaigs mokslą. Esant tokiai ieškovės tėvų turtinei padėčiai, akivaizdu, jog ieškovei, besimokančiai bendrojo lavinimo mokykloje, o vėliau ir nusprendusiai studijuoti aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, būtina abiems tėvams padengti jos mokymosi ir pragyvenimo išlaidas, taip pat patenkinti pilnamečio vaiko specialiuosius poreikius.

Esant šioms aplinkybėms, teismas pagal byloje pateiktus duomenis apie atsakovo turtinę padėtį daro išvadą, kad 170,00 Eur dydžio kasmėnesinė parama būtų pagrįsta ir atitiktų šalių turtinę padėtį bei dukters poreikius, nebūtų pažeistas vaiko poreikių ir jo tėvų materialinės padėties proporcingumo principas ir nepadaryta esminė žala atsakovo teisėms bei jo interesams, kadangi tokio dydžio paramą atsakovas pajėgus teikti. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad paramos teikimas pilnamečiui vaikui ir išlaikymo teikimas nepilnamečiui vaikui nėra analogiškos prievolės ir, atsižvelgiant į tėvo turtinę padėtį (byloje nėra įrodymų, kad atsakovas negalėtų mokėti po 170,00 Eur kas mėnesį), o pilnamečiam vaikui teikiama parama neprivalo užtikrinti visišką jo poreikių patenkinimą, todėl teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į išdėstytą, teismo vertinimu, išlaikymo paramos dydis turi būti proporcingas vaiko, kuriam reikalinga parama, poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai.

Parama ieškovei kasmėnesinėmis periodinėmis 170,00 Eur dydžio išmokomis priteistina už laikotarpį nuo kreipimosi į teismą dienos (2015-06-23) iki ji mokysis pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir bus ne vyresnė negu 24 metų.

Bylos medžiaga patvirtina, kad ieškovė A. K. patyrė 100,00 Eur išlaidų advokato pagalbai (b. l. 92, 121) ir 14,00 Eur išlaidų dėl atvykimo į teismo posėdį bei grįžimą (b. l. 122), viso: 114,00 Eur. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Patenkinus atsakovės A. K. ieškinį, iš atsakovo S. K. priteistinos 114,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias patyrė ieškovė A. K..

Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovė pagal įstatymą atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už šį ieškinį (CPK 83 str.1 d. 2 p.). Jeigu ieškovė nebūtų atleista nuo žyminio mokesčio, už šį ieškinį turėtų sumokėti 61,00 Eur dydžio žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 85 str. 1 d. 3 p.). Bylinėjimosi išlaidos už valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą (b. l. 113) sudaro 44,35 Eur, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, bei 33,92 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 2), išlaidos išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą (CPK 96 str. 1 d.).

Vadovaujantis CPK 259-260 str., 263-265 str., 268 str., 270 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. K., a. k. (duomenys neskelbtini), materialinę paramą ieškovei A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) po 170,00 Eur (šimtą septyniasdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015-06-23 iki ji mokysis pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir bus ne vyresnė negu 24 metų.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo (materialinės paramos) priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo S. K., a. k. (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi išlaidų – 114,00 Eur (vieną šimtą keturiolika eurų, 00 ct) A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovo S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 61,00 Eur (šešiasdešimt vieną eurą 00 ct) žyminio mokesčio ir 33,92 Eur (trisdešimt trys eurus 92 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (žyminis mokestis ir pašto išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank“, įmokos kodas – 5660, paskirtis – žyminis mokestis ir išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu).

Priteisti iš atsakovo S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 44,35 Eur (keturiasdešimt keturis eurus 35 ct) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), j.a.k. 188659752, AB bankas ,,Swedbank“, įmokos kodas – 5630, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.