Vilniaus apygardos teismo nutartis

2023-01-12 · Baudžiamoji byla Nr. 1S-3-885/2023

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2020-01-17Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNuosprendis · 2020-07-17Vilniaus apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2021-03-09Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. ApeliacijaNutartis · 2021-09-28Vilniaus apygardos teismas
  5. KasacijaNutartis · 2022-05-11Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  6. Atskirasis skundasNutartis · 2023-01-12Vilniaus apygardos teismas
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-01-12
Bylos Nr.
1S-3-885/2023
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-66582-2017-0
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjai
Arūnas Bartkus (pirm.), Nijolė Žimkienė, Ieva Gavelytė-Kalytienė
Pareiškėjas
A. K.
Advokatai
Gintarė Leškevičienė
Byla Nr. 1S-3-885/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-66582-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.14.2; 2.14.4 (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. sausio 12 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Bartkaus (kolegijos pirmininko), Ievos Gavelytės-Kalytienės ir Nijolės Žimkienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. K. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 28 d. nutarties, kuria atmestas pareiškėjo prašymas dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimo, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 17 d. nuosprendžiu I. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu baudžiamoji byla dalyje dėl nukentėjusiojo A. K. civilinio ieškinio dėl turtinės žalos atlyginimo nutraukta, kadangi yra įsiteisėjęs Vilniaus apygardos teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

2. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 17 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 17 d. nuosprendis panaikintas ir I. Š. išteisintas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių. Kadangi buvo priimtas išteisinamasis nuosprendis, nukentėjusiojo A. K. baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo paliktas nenagrinėtu.

3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 9 d. nutartimi buvo panaikintas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 17 d. nuosprendis ir byla perduota iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

4. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 28 d. nutartimi I. Š., A. K. ir Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Gedvydo Vaivados apeliaciniai skundai dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 17 d. nuosprendžio buvo atmesti.

5. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. gegužės 11 d. nutartimi atmestas nuteistojo I. Š. gynėjos advokatės Gintarės Leškevičienės kasacinis skundas.