- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2020-09-17
- Bylos Nr.
- 1-349-900/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03365-2020-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alma Berniūnaitė
- Kaltinamasis
- D. N.
- Nukentėjusysis
- D. L.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
- 1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
Žemesnės instancijos teismas
viešame teisiamajame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 metus 6 mėnesius;
2) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) 25 parų arešto bausme;
3) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 7 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme;
4) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2012 m. birželio 28 d. nuosprendžiu, pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 189 straipsnio 1 dalį, 245 straipsnį, subendrinus su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 7 d. nuosprendžiu, 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metus;
5) Telšių apylinkės teismo 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir 300 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidedant 1 metus,
yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 286 straipsnį.
Aprašomoji dalis
nustatė
D. N. 2020 m. sausio 22 d. apie 20⁵⁰ val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė dešine ranka nukentėjusiajam D. L. į veido sritį ne mažiau kaip tris smūgius, padarydamas nubrozdinimą nosies nugarėlėje, kraujosruvą nosies nugarėlėje, kaktoje ir dešiniame momenyje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis D. N. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad (įvykio dieną) sėdėjo namuose ir su buvusiu uošviu gėrė alų. Į duris paskambino pareigūnai. Pareigūnai ieškojo kažkokio žmogaus. Kaltinamasis atsakė, kad čia tokio nėra, ir jie išvažiavo. Kaltinamojo manymu, buvęs jo draugės draugas skambinėja ir keršija (melagingai skundžia policijai).
Gal po pusvalandžio ar daugiau kaltinamasis išvedė į lauką šunį. Kaltinamojo draugė liko namuose. Kaltinamasis nežino, ar (namuose) buvo jo dukra, nes ji žadėjo eiti pas kaimynus.
Kaltinamasis matė, kad pareigūnai kalbasi su kaimynais. Kaltinamajam pasakė esmę, apie ką kalbasi. Jis pasikvietė pareigūną ir pasakė kaip ir ką. Kaltinamasis kalbėjosi su pareigūnais laiptinėje kelis kartus, viskas buvo normaliai. Paskui pareigūnai norėjo veržtis (į butą, kuriame gyvena kaltinamasis). Kaltinamasis laikė duris ir kartojo, kad pareigūnai neįeis.
Kaltinamasis nežino, kodėl neleido pareigūnams apžiūrėti buto. Pareigūnai pasakė, kad iškvies gaisrinę ir taip įeis. Kaltinamasis atsakė, kad tegu kviečia. Dabar kaltinamasis negali pasakyti, kaip ten buvo, bet jie „biški“ pasistūmė. Kaltinamasis patraukė ranką. Nukentėjusysis norėjo perversti kaltinamąjį, kad paimtų kitą jo ranką, ir abu nukrito į „tą vietą“. Ten yra spintelė, rūbai, batų dėžė. Kaltinamasis traukdamas ranką galėjo kliudyti (nukentėjusįjį), bet tikrai ne jo nosį. Nukentėjusysis galėjo susižaloti nuo rūbų užtrauktukų. Kaltinamojo šonkauliai (po įvykio) buvo mėlyni, nes jie stumdėsi. Nukentėjusysis spaudė kaltinamąjį, bet jo nedaužė (garso įraše užfiksuota, kad kaltinamasis skundžiasi, jog pareigūnas jį muša). Kaltinamasis klausė, ką nukentėjusysis daro; draugiškai prašė leisti uždaryti šunį ir pasiimti pinigų, telefoną, cigarečių. Jis būtų pasiėmęs (reikiamus daiktus) ir savo noru ėjęs ir važiavęs (į komisariatą), tačiau nukentėjusysis neleido. Kaltinamasis keikėsi, muistėsi, nepaisant to, pareigūnai uždėjo jam antrankius.
Kaltinamasis niekaip negalėjo suduoti nukentėjusiajam dešine ranka, nes ant jos (nukritęs) gulėjo. Kai atėjo papildomai iškviesti pareigūnai, kaltinamasis tebegulėjo ant rankos. Jei kaltinamasis būtų trenkęs nukentėjusiajam, ne vien nosis būtų lūžusi.
Per įvykį uošvis buvo koridoriuje. Kaltinamasis nežino, kur buvo jo draugė.
Tardamas baigiamąjį žodį kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies, neįvardino, kuria dalimi pripažįsta kaltu, o kurią neigia.
Ikiteisminio tyrimo metu D. N. kaltu neprisipažino ir paaiškino (1 t., b. l. 110-111, 118), kad jis gyvena pas buvusį uošvį R. S. buvusiam uošviui priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. sausio 22 d. apie 20⁰⁰ val. bute buvo tik D. N. ir jo uošvis, jie vartojo alkoholinius gėrimus. Į namus atvyko policijos pareigūnai ir teiravosi, ar bute nėra kažkokio L. ar asmens panašiu vardu. (D. N.) pasakė, kad tokio žmogaus nepažįsta ir jo čia nėra. Uošvis irgi patikino pareigūnus, kad tokio asmens čia nėra, ir užsidarė duris. D. N. galvojo, kad pareigūnai išvyko.
Maždaug už pusvalandžio, D. N. vedė į lauką pasivaikščioti šunį ir vėl sutiko tuos pačius policijos pareigūnus. Pareigūnai buvo atvykę į (duomenys neskelbtini) butą ir laiptinėje bendravo su žmonėmis iš to buto. D. N. nusileido į apačią prie laiptinės, paleido šunį ir kalbėjo su vienu policijos pareigūnu; sakė, kad čia gali būti melagingi iškvietimai jo buvusios sugyventinės buvusio draugo.
Grįždamas į butą, D. N. pasakė policijos pareigūnei kelis necenzūrinius žodžius ir taip įžeidėjos garbę bei orumą. Policijos pareigūnai pasakė, kad nori užeiti į vidų pasišnekėti. D. N. atsakė, kad į butą jie neįeis, nes jiems nėra čia ko eiti. Pareigūnai laikė buto duris. Policijos pareigūnė per raciją pranešė, kad reikia pastiprinimo, nes jų neįsileidžia. Policijos pareigūnai pasakė D. N., kad jis turi vykdyti jų teisėtus reikalavimus ir įleisti. D. N. nenorėjo įleisti ir neįleido. Pareigūnai liepė patraukti šunį. D. N. nuvedė šunį į kitą kambarį. Tada pareigūnai įėjo į butą, prispaudė D. N. prie sienos. Kai pareigūnai bandė uždėti antrankius, D. N. neleido. Policijos pareigūnas vertė jį ant žemės ir abu nukrito ant batų dėžės. Policijos pareigūnas užkrito ant D. N.. Kadangi D. N. neleido uždėti antrankių, policijos pareigūnė panaudojo elektros impulsinį prietaisą.
Vėliau atvyko dar du policijos pareigūnai. Policijos pareigūnė uždėjo D. N. antrankius, jį sulaikė ir išsivežė į areštinę.
Teisiamajame teismo posėdyje nukentėjusysis D. L. parodė, kad pareigūnai gavo pranešimą vykti į (duomenys neskelbtini). Paskui nukentėjusysis nurodė, kad nebuvo nurodytas tikslus adresas. Nurodyta tik (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukštas, durys tiesiai. Pranešime teigiama, kad neblaivi buvusi sugyventinė muša savo 6 m. dukrą.
Pareigūnai patikrino pirmą laiptinę. Pabendravo su kaltinamuoju. Kaltinamasis sakė, kad bute sėdi tik jo uošvis, jie išgėrinėja. Nepasirodė nieko įtartino. Pareigūnai nuėjo į kitą (laiptinę). Ten gyveno du senyvo amžiaus žmonės. Nukentėjusysis pagalvojo, kad pranešimas gali būti melagingas, ir išvyko.
Po pusvalandžio pareigūnai gavo pranešimą vykti tuo pačiu adresu į (duomenys neskelbtini) butą. Nuvykus į (duomenys neskelbtini), buto duris atidarė moteris. Moteris buvo blaivi, turėjo 8 m. sūnų, jam viskas buvo gerai. Bendraujant su ta moterimi, iš buto išėjo kaltinamasis ir pasakė, kad supranta, dėl ko pareigūnai šiandien čia atvyko, prašė palaukti, kol jis išves šunį, tada žadėjo paaiškinti.
Nukentėjusysis ėjo su kaltinamuoju vedžioti šunį. Kaltinamasis sakė, kad čia gali skambinėti sugyventinės buvęs draugas ir kerštauti dėl skyrybų. Berods laiptinėje kaltinamasis minėjo, kad turi 6 m. dukrą, kad dukra šiuo metu yra (duomenys neskelbtini). Išgirdęs tai, nukentėjusysis nuėjo pas kolegę. Pareigūnai nusprendė, kad reikia patikrinti kaltinamojo butą, nes pagal pranešimą atitiko tai, jog kaltinamasis turi 6 m. dukrą.
Grįžęs iš lauko, kaltinamasis rakino buto duris ir ėjo į butą. Pareigūnai stovėjo šalia ir pasakė, kad privalo patikrinti butą ((duomenys neskelbtini)), nes šiuose namuose gali būti smurtas artimoje aplinkoje. Kaltinamasis nesutiko, pasakė, kad pareigūnai neturi tokios teisės, keikėsi. Iki tol kaltinamasis kalbėjo draugiškai, bet kai pareigūnai norėjo užeiti į butą, jis pasikeitė kardinaliai, buvo priešiškai nusiteikęs.
Kaltinamasis stovėjo tarpduryje ir neleido užeiti į butą, šalia savęs laikė pakankamai didelį šunį ir kėlė pareigūnams baimę. Kolegė prilaikė su koja duris, kad kaltinamasis neuždarytų. Ji turėjo įjungti „Body cam“ ir filmuoti. (Pareigūnai) toliau kartojo kaltinamajam, kad privalo įeiti į butą. Kaltinamasis išvadino kolegę necenzūriniais žodžiais. Kolegė nusprendė ir pasakė, kad kaltinamasis bus sulaikytas už pareigūno įžeidimą, išaiškino situaciją. Garbės ir orumo įžeidimas įvyko tarpduryje, tarp laiptinės ir įėjimo į butą. Kaltinamasis nesutiko. Nukentėjusysis norėjo uždėti kaltinamajam antrankius ir išsivesti į lauką, nes šis elgėsi agresyviai, o tada būtų apžiūrėję butą. Jie susistumdė ir pareigūnas vis tik įėjo į butą. Paskui nukentėjusysis nurodė, kad jis ne įėjo į butą, o kaltinamasis pagriebė nukentėjusiajam už liemenės ir įsitempė į butą. Nukentėjusysis įspėjo kaltinamąjį, kad tas nesipriešintų, nes antraip prieš jį bus panaudota fizinė jėga ir specialios priemonės. Kaltinamasis toliau aiškino, kad pareigūnai neturi teisės būti šitame bute, vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidinėjo kolegę. Nukentėjusysis sakė kaltinamajam, kad jeigu jis neturi ko slėpti, pareigūnai patikrins butą ir išvyks. Kaltinamasis nesutiko.
Nukentėjusysis bandė sulaikyti besimuistantį kaltinamąjį. Koridoriuje tarp virtuvės ir svetainės, kur yra batų dėžės, sukabintos striukės, nukentėjusysis ir kaltinamasis susistumdė. Kolegė pasitraukė į koridorių. Atėjo uošvis, čiupo kolegei už rankos, sėdėdamas ant žemės, laikė kolegei už diržo ir už rankos, neleido, kad kolegė prieitų ir padėtų nukentėjusiajam sulaikyti kaltinamąjį. Kolegė įspėjo uošvį, kad jeigu jis ir toliau ją laikys, bus panaudota fizinė jėga ir specialios priemonės, bet šis toliau ją laikė. Nukentėjusysis bandė užlaužti kaltinamajam ranką ir uždėti antrankius. Kaltinamasis išsisuko ir dešine ranka 3-4 kartus smūgiavo nukentėjusiajam į veidą. Nukentėjusysis (viena ranka) užsidengė (veidą), kaire ranka nusistūmė kaltinamąjį nuo savęs; pasakė kolegei naudoti tazerį, nes nukentėjusiajam buvo šiokia tokia baimė ir pavojus. Kolegė staigiai patraukė uošvį ir panaudojo specialią priemonę - tazerį, nes kaltinamasis toliau muistėsi. Pareigūnai uždėjo antrankius ir sulaikė asmenį.
Atvyko keli kiti ekipažai, jiems paaiškino situaciją. Kitą ekipažą tikriausiai iškvietė kolegė. Paskui nukentėjusysis nurodė, kad kaltinamojo uošvis ėmė laikyti kolegę, kai ji per raciją pranešė, jog reikia pagalbos.
Pabaigoje kolegė parodė, kad jos pirštas kraujuoja. Kolegė sakė, kad pirštą susižalojo tikriausiai tada, kai kaltinamasis muistėsi ir su nagu brėžė jai per odą, bet nukentėjusysis negali tiksliai įvardinti, kada ir kaip tai nutiko.
Lipdamas laiptais ir vesdamas kaltinamąjį į tarnybinį automobilį, nukentėjusysis pajuto, kad jam iš nosies bėga kraujas. Kolegė pasakė, kad jam bėga kraujas ir yra mėlynė. Informavo budėtoją apie situaciją. Budėtojas liepė nukentėjusiajam vykti į Priėmimo skyrių. Jam nustatyti sužalojimai, išduotas nedarbingumo pažymėjimas.
Tiksliai nepamena, bet nukentėjusiajam atrodo, kad vonioje buvo rasta kaltinamojo dukra ir sugyventinė V..
Bute neveikė nė viena lemputė. Šviesa sklido tik iš laiptinės.
Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis D. L. (1 t., b. l. 31-32) parodė, kad 2020 n. sausio 22 d. apie 19⁰⁰ val. pradėjo tarnybą Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės ekipaže su kolege K. M.. Apie 20³⁰ val. iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), mama gali mušti savo 6 m. dukrą. Atvykus minėtu adresu, buto duris atidarė moteris ir nurodė, kad pas ją mergaitė negyvena ir jokio vaiko su mama nėra.
Pareigūnams bendraujant su (duomenys neskelbtini) buto gyventoja, staiga atsidarė (duomenys neskelbtini) buto durys. Iš buto išėjo akivaizdžiai neblaivus vyras ir pasakė, kad žino, dėl ko pareigūnai atvažiavo. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo D. N.. D. N. paaiškino, kad policiją iš keršto galėjo iškviesti buvęs jo sugyventinės V. draugas. Pasak D. N., bute (duomenys neskelbtini) jis yra tik su V. tėvu, o V. su dukra yra (duomenys neskelbtini).
Pareigūnai paprašė leisti apžiūrėti butą. D. N. nesutiko ir juos iškeikė necenzūriniais žodžiais, sakydamas: ,,pašol jūs nachui“, ant kolegės pasakė: „tu, ,kūrva, čia pas mane neisi“. Įspėjo D. N., kad jis bus sulaikomas už necenzūrinių žodžių vartojimą ir pareigūno garbės ir orumo įžeidimą. Nepaisant to, D. N. juos toliau keikė necenzūriniais žodžiais ir palengva įėjo į butą.
Siekdamas sulaikyti D. N. už pažeidimą pagal Administracinio nusižengimo kodekso 508 straipsnį, nukentėjusysis priėjo arčiau D. N.. D. N. ranka čiupo jam už rūbų ir patempė prie savęs. Nukentėjusysis ranka prispaudė D. N. prie sienos, įspėjo, kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus prieš policijos pareigūnus, antraip bus panaudotos specialios priemonės ir fizinė jėga. D. N. toliau elgėsi agresyviai, muistėsi, keikė juos necenzūriniais žodžiais.
Nukentėjusiajam bandant uždėti D. N. antrankius, pastarasis dešine ranka kelis kartus smogė nukentėjusiajam į veidą. Nukentėjusysis kaire ranka užsidengė veidą, o su dešine atstūmė nuo savęs D. N.. K. M. įspėjo asmenį, kad bus panaudotas elektrošokas ,,Taser“, prilietė prie D. N. elektrošoką ir tada šis atsigulė ant žemės. Tik tada D. N. uždėjo antrankius.
Kai D. N. muistėsi ir nesileido būti sulaikomas, jis sužalojo kolegės rankos pirštą, iš piršto bėgo kraujas.
Atvyko pastiprinimas. D. N. 21¹⁰ val. buvo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių apskrities VPK. Po įvykio nukentėjusysis kreipėsi į Šiaulių ligoninę. Jam buvo diagnozuotas veido sumušimas, nosies žaizda. Jis išleistas gydytis ambulatoriškai.
Teisiamajame teismo posėdyje liudytoja K. M. parodė, kad yra vyriausioji patrulė. Į įvykį važiavo dėl galbūt skriaudžiamo vaiko. Pranešime apie įvykį buvo nurodytas tikslus adresas, tačiau paaiškėjo, jog jis netikslus. Pagal gautą pranešimą (pareigūnai) nuvyko į (duomenys neskelbtini) butą (duomenys neskelbtini) aukšte. Su gyventoja iš (duomenys neskelbtini) buto bendravo bute, moteris turėjo berniuką. Patikrinus pasirodė, kad (vaikui) viskas gerai. Bendrauti toliau išėjo į laiptinę.
Į laiptinę iš (duomenys neskelbtini) buto (duomenys neskelbtini) aukšte išėjo kaltinamasis su šuniu. Išgirdęs liudytojos K. M. ir kaimynės pokalbį, kaltinamasis pasakė, kad tikriausia žino, kad jie kalba apie jo dukrą. Anot kaltinamojo, dukros jo namuose nėra, dukra su savo mama yra pas kaltinamojo tėvus, kurie gyvena lyg (duomenys neskelbtini). Liudytoja K. M. budėtojams pranešė, kad mergaitė gali būti (duomenys neskelbtini) ir kad kitas ekipažas patikrintų šią informaciją.
Pareigūnai norėjo patekti į kaltinamojo butą patikrinti informaciją. Kol kaltinamajam nesakė, kad reikės užeiti į butą, jis bendravo geranoriškai ir buvo ramus, o kai užsiminė, kad norės užeiti į butą, jis darėsi agresyvesnis ir į kompromisus nėjo. Prie buto durų kaltinamasis išvadino liudytoją K. M. įvairiais necenzūriniais žodžiais. Liudytoja K. M. aiškiai pasakė, kad kaltinamasis bus sulaikytas už garbės ir orumo įžeidimą ir vyks su jais į komisariatą. Kaltinamasis laikė šunį už antkaklio ir atrodė grėsmingai. Šuo buvo didelis, vilkšunis ar vokiečių aviganis, be antsnukio ir pavadėlio. Šuo laisvai bėgiojo, vienu metu urzgė. Liudytoja K. M. pasakė, kad kaltinamasis nuo jos ir kolegos patrauktų savo šunį. Kaltinamasis darėsi vis agresyvesnis. Liudytoja K. M. vis aiškino kaltinamajam, kad pareigūnams reikės užeiti į butą ir patikrinti informaciją, ar jo namuose nėra mergaitės, nes gautas pranešimas. Kaltinamasis aiškino, kad butas ne jo ir pareigūnų neįleis, kad pareigūnai neturi teisės užeiti.
Kaltinamasis atrakino duris. Liudytoja K. M. užstatė koją, kad kaltinamasis negalėtų uždaryti durų, nes norėjo užeiti į butą, ir laikė kaltinamąjį už striukės, kad šis nepasišalintų į butą.
Prie pareigūnų iš (duomenys neskelbtini) buto priėjo kaltinamojo uošvis ir trukdė. Kaltinamojo uošvis kalbėjo labai neaiškiai, tikriausiai dėl neblaivumo. Kaip liudytoja K. M. suprato, uošvis nenorėjo įleisto pareigūnų į butą, t. y. norėjo gelbėti savo žentą.
Liudytoja K. M. paleido kaltinamąjį. Kaltinamasis griebė už pakarpos kolegą ir įsitraukė į buto koridorių, įvyko grumtynės. Liudytoja K. M. patraukė uošvį, pervertė jį ant žemės. Uošvis gulėjo ant žemės ir tikriausia dėl neblaivumo neatsikėlė. Uošvis sėdėjo ant žemės kitame koridoriaus gale.
Liudytoja K. M. prašė kitų kolegų atvykti į įvykio vietą, nes kaltinamasis agresyvėjo ir nėjo į kompromisus, nevykdė jos nurodymų, todėl ji manė, jog vieniems nepavyks susitvarkyti. Kviesdama papildomą ekipažą, liudytoja K. M. neįvardino, kas vyksta.
Kol liudytoja K. M. susitvarkė su uošviu, kvietė pagalbą, matė, kad kaltinamasis gulėjo nugara ant rūbų krūvos po sukabintomis striukėmis ir dešinės rankos kumščiu tranko kolegai į veidą, ritosi ant žemės. Kolega viena ranka dengėsi nuo smūgių, kita ranka laikė kaltinamąjį. Kolega prašė liudytojos K. M. pagalbos.
Bute buvo labai tamsu. Liudytoja K. M. bandė įjungti šviesą, tačiau ji neveikė. Šviesos į butą pateko iš laiptinės. Liudytoja K. M. panaudojo tazerį. Kaltinamasis buvo pakeltas, prispaustas prie sienos ir sulaikytas.
Liudytojai K. M. su nukentėjusiuoju išvedant iš buto sulaikytą kaltinamąjį, atvyko kolegos. Liudytojai K. M. kraujavo iš piršto. Kolegai buvo sužeista kakta, nosis. Liudytoja K. M. liepė savo kolegoms bute ieškoti mergaitės. Ji girdėjo, kad kažkas tualete subildėjo. Mergaitę rado kiti pareigūnai vonioje su mama.
Po incidento liudytoja K. M. rinko kolegos daiktus. Kolega pametė prožektorių ir raciją. Prožektorių rado įkritusį batų dėžėje.
Teisiamajame teismo posėdyje 2020 m. kovo 12 d. paaiškėjo, kad liudytoja K. M. laukiasi kūdikio.
Peržiūrint antrą vaizdo ir garso įrašą iš įvykio vietos, liudytoja K. M. parodė momentą, kada kaltinamasis sudavė smūgius jos kolegai. Smūgiai buvo suduoti prieš liudytojai K. M. ateinant su tazeriu. Elektros impulsų prietaisą liudytoja K. M. panaudojo po kaltinamojo smūgių jos kolegai. Liudytoja K. M. matė, kad kaltinamasis dešine ranka smūgiavo kolegai į veidą ir ne vieną kartą. Kolega parvertė kaltinamąjį ant (drabužių) krūvos ir šaukė, kad jį muša, prašė naudoti tazerį, tačiau nesudavė kaltinamajam nė vieno smūgio.
Antrą kartą peržiūrint antrą vaizdo ir garso įrašą, liudytoja K. M. nurodė, kad jos pirštas kraujavo, kai prieš jai iškviečiant pagalbą, kai bandė sulaikyti kaltinamąjį. Pirštą liudytoja K. M. susižalojo, įėjusi į butą ir priėjusi prie kaltinamojo. Tikriausiai tuo metu ją kaltinamasis sužalojo. Medikams pasirodė, kad galėjo būti iškabinta nagu. Liudytoja K. M. pajuto, kad suskaudo pirštą, tačiau suveikus emocijoms, (pirštas) nelabai rūpėjo. Po to, kai kaltinamasis sužalojo liudytojos K. M. pirštą, ji suprato, kad dviese nesulaikys kaltinamojo ir neuždės antrankių. Todėl liudytoja K. M. iškvietė pagalbą ir „nesidraskė“.
Įraše aiškiai matyti, kaip jos kolega yra užsidengęs ranka, o kaltinamasis impulsyviai smūgiuoja kumščiu. Bent vienas smūgis įraše aiškiai matomas. Kolega viena ranka laiko prispaudęs kaltinamąjį, o kita ranka yra prisidengęs veidą.
Trečią kartą peržiūrint antro vaizdo ir garso įrašo fragmentą, kai nukentėjusysis dengiasi veidą ranka, liudytoja K. M. nurodė, kad vaizdas tikrai blogai matyti. Kamera buvo liudytojai K. M. ant krūtinės. Kaltinamojo dešinė ranka buvo laisva (be antrankio).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja K. M. (1 t., b. l. 53-54) parodė, kad 2020 m. sausio 22 d. 19⁰⁰ val. pradėjo tarnybą su kolega D. L.. Apie 20³⁰ val. iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), yra mušamas vaikas. Atvykus minėtu adresu, buto duris atidarė V. J. ir nurodė, kad pas ją niekas vaikų neskriaudžia. Tuo metu iš (duomenys neskelbtini) buto išėjo akivaizdžiai neblaivus vyras, kaip vėliau paaiškėjo, D. N.. Bendraujant su vyru, pastarasis elgėsi agresyviai, kalbėjo piktai. D. N. nurodė, kad policiją iškvietė jo sugyventinės V. buvęs draugas. Paprašius aprodyti butą, D. N. pasakė: „eikit nachui, nes neturit teisės įeiti į butą“. Liudytojai K. M. D. N. pasakė: „kurva, tu čia neįeisi“. Įspėjo D. N., kad už tokius necenzūrinius žodžius jam gresia administracinė atsakomybe ir jis yra sulaikomas. D. N. nesiliovė elgęsis netinkamai, vėl pasakė, kad „eitų nachui“, ir norėjo uždaryti buto duris. Liudytoja K. M. neleido uždaryti buto durų, įėjo į butą ir su kolega norėjo sulaikyti D. N.. Iš kito kambario atėjo kitas neblaivus vyras. Pastarasis rankomis laikė (liudytoją K. M.), siekdamas apsaugoti D. N. nuo sulaikymo. Kolega bandė uždėti D. N. antrankius. D. N. kelis kartus trenkė ranka jam į veidą ir pradėjo stumdytis. Liudytoja K. M. pargriovė R. S. ant žemės ir atėjo į pakalbą kolegai, kuris bandė uždėti antrankius D. N.. D. N. nesiliaujant muistytis, buvo panaudotas ,,Taser“, po to D. N. sulaikytas. Tada liudytoja K. M. pamatė, kad jai kraujuoja iš dešinės rankos piršto. Pirštą galėjo susižaloti, kai sulaikinėjo D. N..
Teisiamajame teismo posėdyje liudytojas R. S. parodė, kad galima sakyti, jog kaltinamasis yra jo žentas. Įvykis vyko adresu (duomenys neskelbtini). Šiame bute gyvena liudytojas R. S., jo dukra, anūkė ir D.. Tą kartą liudytojas R. S. abu (su D.) buvo išgėrę alaus, bet ne per daugiausia. Kai atvyko policijos pareigūnai, liudytojo R. S. dukra su anūke pasislėpė vonioje. Dukra galėjo būti išgėrusi šampano, todėl bijojo dėl vaiko ir pasislėpė.
Liudytojo R. S. teigimu, policijos pareigūnus iškvietė P.. Liudytojo R. S. dukra kažkada bendravo su P., o šis keršija, nes dukra nebenori su juo draugauti. P. dukrai buvo sakęs: „neduok Dieve, sužinosiu, kad vyksta balius ar kažkas panašaus. Iškviesiu tau policiją“. Apie tai, kad jie (įvykio dieną) išgėrinėjo, P. galėjo sužinoti iš savo mamos, kuri gyvena netoli (liudytojo R. S.) ir įvykio dieną galėjo matyti, jog liudytojas R. S. ėjo į parduotuvę.
Tą dieną policija buvo atvykusi vieną kartą, prieš tai nebuvo atvykę. D. atėjo iš virtuvės ir atidarė buto duris, nes jie visi buvo virtuvėje. Liudytojas R. S. taip pat nuėjo (pasižiūrėti, kas atvyko). Policijos pareigūnai pasakė, kad pas juos bute yra triukšmas. D. pasakė, kad jokio triukšmo nėra. Policijos pareigūnas pasakė apie anūkę ir D. traukė šalin. D. pasakė, kad policijos pareigūnai neturi teisės užeiti. Pareigūnas tvirtino, kad turi teisę užeiti. D. pasakė pareigūnams: „parodykit orderį, kad galit įeiti“. Pareigūnas stūmė D. ir įėjo, pareigūnė ėjo paskui. D. neįžeidinėjo pareigūnų, tik pasakė, kad jie neturi teisės įeiti į butą. Jauna moteris buvo šalia liudytojo R. S., o jaunas pareigūnas puolė D.. Jie susikibo prieškambaryje, krito ant rūbų, bet muštynių tikrai nebuvo. . Jeigu D. būtų sudavęs smūgį, liudytojas R. S. būtų matęs, nes jis sėdėjo koridoriuje ant dulkių siurblio per 2 metrus (nuo kaltinamojo ir nukentėjusiojo). Bute buvo šviesa. Šuo buvo kambaryje. Galėjo būti, kad kai liudytojas R. S. sėdėjo ant dulkių siurblio, buvo apsikabinęs šunį. Šuo priklauso liudytojo R. S. dukrai. Liudytojas R. S. norėjo eiti prie D. ir policijos pareigūno, bet pareigūnė neleido. D. neleido pareigūnui eiti į virtuvę, nes virtuvėje buvo alaus ir degtinės. Kam žiūrėti į tą „bardaką?“.
D. ir pareigūnas susikibo. (Liudytojas R. S.) pareigūnui pasakė, kad anūkės bute nėra, triukšmo nebuvo, vaikas prižiūrėtas ir pavalgęs, t. y. viskas normaliai. Kaimynai iš (duomenys neskelbtini) aukšto išėjo ir pasakė, kad triukšmo pas juos bute nėra. Liudytojui R. S. kilo klausimas, ar policijos pareigūnai turi teisę taip „nachališkai“ veržtis į butą, jeigu triukšmo nebuvo.
Policijos pareigūnė stovėjo atsukusi nugarą į liudytoją R. S.. Pareigūnė nieko nedarė. Kur pareigūnė galėjo įsidurti į pirštą, jeigu ji stovėjo? Nesąmonė, liudytojo R. S. bute nebuvo nė vieno kraujo lašo.
Liudytojas R. S. matė, kad pareigūnas pradėjo vos ne ristis su D., paėmė tazerį ir juo „pabirbino“, sakydamas: „viskas, baigiam“, uždėjo (kaltinamajam) antrankius ir išvedė.
Liudytojas R. S. negalėjo atsakyti, ar pareigūnė kam nors skambino, kvietė pagalbą, nes į ją nežiūrėjo.
Kiek vėliau atvyko (kiti) pareigūnai. Pareigūnai apžiūrėjo liudytojo R. S. butą ir vonioje rado jo dukrą su anūke. Dukra ir anūkė neturėjo nusiskundimų dėl sveikatos būklės. Truputį išgėrė ir nieko blogo nepadarė. Dar vėliau atvyko trečias policijos ekipažas.
BIRT ataskaitos žiūryklėje (1 t., b. l. 10-13) nurodyta, 2020 m. sausio 22 d. 20²⁵ val. gautas pranešimas apie įvykį (duomenys neskelbtini). Pranešėjas tikino, kad jo draugė muša savo 6 m. amžiaus vaiką. Pranešėjas ne vietoje, patikslinti aplinkybių negalėjo. Padiktuoti draugės numerį atsisakė, vykti taip pat atsisakė, minėjo, kad yra neblaivus. Į klausimus atsakyti nesugeba, kartoja tą pačią informaciją – (duomenys neskelbtini) aukštas, DK (duomenys neskelbtini), durys tiesiai.
(Patikslinta, kad neteisingai nurodytas adresas, turėjo būti (duomenys neskelbtini) butas, pranešėjas nurodė (duomenys neskelbtini) butą. Nustatyta, kad vaikas yra F. N., mama - V. S.. Apžiūrint butą, bute rasta neblaivi V. S., jai nustatyta 1,91 promilių. Vaiko tėvas D. N. sulaikytas dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams. Įvykio vietoje reikia VTAS (Vaiko teisų apsaugos skyriaus). Atvyko 21⁴⁹ val.
Papildyta, kad smurto artimoje aplinkoje požymių nenustatyta. Atvykus Vaikų teisių apsaugos tarnybos darbuotojams S. S. ir jos dukra F. N. buvo perduoti Vaikų teisių apsaugos darbuotojams.
2020 m. sausio 23 d 14²³ val. nuvykta pakartotinai patikrinti informacijos ir bendrauta su V. S.. V. S. nurodė, kad smurto prieš vaiką nebuvo. Moteris teigė, kad įvykio metu buvo tik išgėrusi, bet nesmurtavo. Jos mažametė dukra šiuo metu yra pas tetą ir močiutę.
Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiasis patrulis D. L. 2020 m. sausio 23 d. tarnybiniame pranešime (1 t., b. l. 14-15) parašė, kad šių metų sausio 22 d. dirbo ekipaže „S 1710“ su vyriausiąja patrule K. M.. Apie 20³⁰ val. iš Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) smurtaujama prieš mažametį vaiką (ROIK 0120000040322).
20³⁹ val. nuvyko minėtu adresu. Buto duris atidarė V. J., įleido pareigūnus į butą. Bute buvo V. J. sūnus M. O., jam viskas buvo gerai, smurto žymių nebuvo, butas atrodė tvarkingas. (Pareigūnai) su V. J. išėjo į laiptinę. Iš (duomenys neskelbtini) buto išėjo akivaizdžiai neblaivus, kaip vėliau paaiškėjo, D. N.. D. N. be antsnukio ir pavadėlio vedėsi didelį šunį. Praeidamas D. N. išgirdo, kad pareigūnai kalba su V. J. apie skriaudžiamą nepilnametį vaiką. D. N. pasakė, kad tikriausiai žino, apie ką jie kalba. (Pareigūnai) paprašė D. N. paaiškinti. D. N. paaiškino, kad jo sugyventinės, kaip vėliau paaiškėjo, V. S. buvęs draugas kerštaudamas skambinėja policijai dėl judviejų vaiko, kaip vėliau paaiškėjo, F. N.. D. N. paklausė, ar šiuo metu jo dukra yra su juo. D. N. atsakė kad nepilnametės jo namuose nėra. Bute, kuriame gyveno D. N., D. N. teigimu, buvo tik jo uošvis R. S., o jo dukra su V. S. yra D. N. tėvų namuose adresu (duomenys neskelbtini). Kolegė K. M. pasakė D. N., kad, gavę tokios kategorijos pranešimą, pareigūnai privalo patikrinti, ar tikrai jo bute nėra mergaitės. D. N. pradėjo elgtis agresyviai - šaukė prieš save už antkaklio laikydamas šunį. Kolegė pasakė D. N. nusiraminti ir patraukti šunį. Atsisukęs į kolegę, D. N. šaukė: „dink nachui, kūrvą. Tu į butą neįeisi“. Kadangi D. N. įžeidė kolegės garbę ir orumą, ji liepė D. N. uždaryti šunį bute, nes jis bus sulaikomas už garbės ir orumo įžeidimą. D. N. atrakino buto duris ir, supratęs, jog bus sulaikomas, norėjo pasišalinti į butą. D. N. atidarius duris, kolegė užkišo koją ir taip neleido uždaryti durų. D. N. stovint tarpduryje, kolegė jam sučiupo už striukės, kad jis nepabėgtų. D. N. kelis kartus šaukė, kad ji patrauktų rankas nuo jo. Iš kambario atėjo bute taip pat buvęs R. S. ir įlindo į tarpą. D. N. traukėsi į butą, sučiupo pareigūną už liemenės ir įsitempė į butą. Pareigūnas prispaudė D. N. prie sienos ir pasakė, jog jei šis ir toliau priešinsis, prieš jį bus panaudota fizinė jėga ir specialios priemonės. D. N. toliau kartojo, kad pareigūnai neturi teisės įeiti į jo butą, ir nuolat keikėsi. D. N. dar kartą paaiškino, kad gavę tokį pranešimą, privalo patikrinti butą.
Bandant sulaikyti D. N., šis standino rankas, muistėsi ir toliau keikėsi. Kolegė norėjo ateiti ir padėti, bet jai už rankos paėmė R. S. ir neleido ateiti padėti. Per radijo stotį kolegė pašaukė pagalbą. Tuo metu pareigūnas bandė sulaikyti D. N.. Jis aktyviais veiksmais priešinosi, nesileido būti sulaikomas, dešine ranka smūgiavo į veidą ir galvą, sukeldamas pareigūnui fizinį skausmą. Pareigūnas kaire ranka užsidengė veidą, dešine ranka nustūmė D. N. nuo savęs. Kolegei sušaukė, kad panaudotų specialią priemonę „Taser“. Kolegė pargriovė ant žemės R. S. ir atskubėjo padėti. Kolegė D. N. garsiai ir aiškiai pasakė, kad bus panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser“. Kadangi D. N. toliau mojavo rankomis, kolegė panaudojo elektros impulsinį prietaisą kaip įprastą elektros šoką, priliesdama prie dešinio šono. Tada D. N. nusiramino.
Bandant sulaikyti D. N. ir uždėti specialią priemonę - antrankius, jis stangrino raumenis, suspaudęs ranką į kumštį, trenkė kolegei, tačiau ji smūgio išvengė. Vėl muistydamasis ir mojuodamas rankomis D. N. nagu sužalojo kolegės dešinės rankos vidurinį pirštą ir taip sukėlė jai fizinį skausmą. 21¹⁰ val. sulaikė D. N., uždėjo specialią priemonę - antrankius.
Atvykus ekipažams „S 1159“ ir „S 1707“, D. N. nuvedė į tarnybinį automobilį. Kolegė atvykusiems kolegoms paaiškino situaciją. Jie apžiūrėjo butą ir rado F. N. su mama V. S..
Sulaikymo metu į laiptinę buvo išbėgęs D. N. šuo. Dėl kilusio konflikto garsų į laiptinę buvo išėję namo (duomenys neskelbtini) gyventojai. Apie tai pareigūnai informavo Šiaulių apskrities VPK OVS budėtoją. D. N. pristatę į Šiaulių apskrities VPK OVS laikino sulaikymo patalpas, pareigūnas su kolege K. M. vyko į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę apžiūrai. Pareigūnui skaudėjo ir sukosi galva, kraujavo iš nosies, ant kaktos matėsi mėlynė. K. M. iš dešinės rankos vidurinio piršo bėgo kraujas. Filmavo „Body“ kamera Nr. B0F1EC5F865E.
Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausioji patrulė K. M. 2020 m. sausio 23 d. tarnybiniame pranešime (1 t., b. l. 17-18) nurodė, kad šių metų sausio 22 d. dirbo ekipaže „S 1710“ su vyriausiuoju patruliu D. L.. Apie 20³⁰ val. iš Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) smurtaujama prieš mažametį vaiką (ROIK 0120000040322).
20³⁹ val. nuvyko minėtu adresu. Duris atidarė V. J., įleido pareigūnus į butą. Bute buvo V. J. sūnus M. O., jam viskas buvo gerai, butas atrodė tvarkingas. (Pareigūnai) su V. J. išėjo į laiptinę. Iš (duomenys neskelbtini) buto išėjo akivaizdžiai neblaivus, kaip vėliau paaiškėjo, D. N.. D. N. be pavadėlio ir antsnukio vedėsi didelį šunį. Praeidamas D. N. išgirdo, kad pareigūnai kalba su V. J. apie skriaudžiamą nepilnametį vaiką. D. N. pasakė, kad tikriausiai žino, apie ką jie kalba. (Pareigūnai) paprašė D. N. paaiškinti. D. N. paaiškino, kad jo sugyventinės, kaip vėliau paaiškėjo, V. S. buvęs draugas kerštaudamas skambinėja policijai dėl judviejų vaiko, kaip vėliau paaiškėjo, F. N.. D. N. tikino, kad nepilnametės jo namuose nėra, kad jo dukra su V. S. yra D. N. tėvų namuose adresu (duomenys neskelbtini). (Pareigūnė) pasakė D. N., kad, gavę tokios kategorijos pranešimą, pareigūnai privalo patikrinti, ar tikrai jo bute nėra mergaitės. D. N. pradėjo elgtis agresyviai - šaukė prieš save už antkaklio laikydamas šunį. (Pareigūnė) pasakė D. N. nusiraminti ir patraukti šunį. Atsisukęs D. N. šaukė: „dink nachui, kūrvą. Tu į butą neįeisi“. Kadangi D. N. įžeidė pareigūnės garbę ir orumą, ji liepė D. N. uždaryti šunį bute, nes jis bus sulaikomas už garbės ir orumo įžeidimą. D. N. atrakino buto duris ir, supratęs, jog bus sulaikomas, norėjo pasišalinti į butą. D. N. atidarius duris, pareigūnė užkišo koją ir taip neleido uždaryti durų. D. N. stovint tarpduryje, pareigūnė jam sučiupo už striukės, kad jis nepabėgtų. D. N. kelis kartus šaukė, kad ji patrauktų rankas nuo jo. Iš kambario atėjo bute taip pat buvęs, kaip vėliau paaiškėjo, R. S. ir įlindo į tarpą. Norėdama patraukti R. S., pareigūnė paleido D. N.. Buto koridoriuje D. N. šaukė, kad pareigūnai neturi teisės įeiti, ir nuolat keikėsi. Kolega priėjo ir norėjo sulaikyti D. N.. D. N. standino rankas, muistėsi. Pareigūnei bandant prieiti ir padėti kolegai, bute buvęs R. S. trukdė: paėmė ją už rankos ir nepaleido.
Per radijo stotį pareigūnė pasišaukė pagalbos ir liepė R. S. pasitraukti, kitaip prieš jį bus panaudota fizinė jėga. Atsisukusi pareigūnė pamatė, kad D. N. rankomis mušė kolegą, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Pareigūnė pargriovė ant žemės R. S. ir nubėgo padėti kolegai. Ji D. N. garsiai ir aiškiai išreiškė, kad bus panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser“. Kadangi D. N. toliau mojavo rankomis, pareigūnė panaudojo elektros impulsinį prietaisą kaip įprastą elektros šoką, priliesdama prie dešinio šono. D. N. nusiramino.
Bandant sulaikyti D. N. ir uždėti specialią priemonę - antrankius, jis, suspaudęs ranką į kumštį, trenkė pareigūnei, tačiau ji smūgio išvengė. Vėl muistydamasis ir mojuodamas rankomis D. N. nagu sužalojo pareigūnės dešinės rankos vidurinį pirštą ir taip sukėlė jai fizinį skausmą. 21¹⁰ val. sulaikė D. N., uždėjo specialią priemonę - antrankius. 21¹⁰ val. sulaikė D. N., uždėjo specialią priemonę - antrankius.
Atvykus ekipažams „S 1159“ ir „S 1707“, D. N. nuvedė į tarnybinį automobilį. Pareigūnė atvykusiems kolegoms paaiškino situaciją. Jie apžiūrėjo butą ir rado F. N. su mama V. S..
Sulaikymo metu į laiptinę buvo išbėgęs D. N. šuo. Dėl kilusio konflikto garsų į laiptinę buvo išėję namo (duomenys neskelbtini) gyventojai. Apie tai pareigūnai informavo Šiaulių apskrities VPK OVS budėtoją. D. N. pristatę į Šiaulių apskrities VPK OVS laikino sulaikymo patalpas, pareigūnė su kolega D. L. vyko į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę apžiūrai. Pareigūnei iš dešinės rankos vidurinio piršo bėgo kraujas. O D. L. skaudėjo ir sukosi galva, kraujavo iš nosies, ant kaktos matėsi mėlynė. Filmavo „Body“ kamera Nr. B0F1EC5F865E.
Prietaiso Taser Nr. X00-515758 2020 m. sausio 22 d. panaudojimo ataskaitoje užfiksuota, kad šis prietaisas vieną kartą buvo panaudotas sulaikant D. N. (1 t., b. l. 20).
Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK vyresnysis tyrėjas D. L. 2020 m. sausio 23 d. tarnybiniame pranešime (1 t., b. l. 21) teigė, kad 22³³ val. iš VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės gavo slaugytojos B. pranešimą, jog dėl dešinės plaštakos trečio piršto žaizdos kreipėsi K. M., ji patyrė traumą darbo metu apie 21⁰⁰ val. (adresu) (duomenys neskelbtini). 23²⁰ val. iš VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės gavo slaugytojos Š. pranešimą, kad dėl nosies žaizdos, kaktos nubrozdinimo, galvos sumušimo kreipėsi D. L.. Jis patyrė traumą darbo metu 21⁰⁰ val. (adresu) (duomenys neskelbtini).
Apžiūros 2020 m. sausio 22 d. protokole su foto lentelėmis (1 t., b. l. 22-27) užfiksuota, kad įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Atvykus minėtu adresu matomas (duomenys neskelbtini) aukštų gyvenamasis mūrinis namas. Einama prie rudos spalvos metalinių laiptinės durų ir kylama į (duomenys neskelbtini) namo aukštą. Atėjus į (duomenys neskelbtini) namo aukštą, matomos praviros rudos spalvos metalinės durys. Įėjus į butą, patenkama į koridorių. Koridoriuje tamsu, neveikia apšvietimas. Ant praėjimo suversti daiktai, butas netvarkingas. Po kaire matoma rūbų pakaba su pakabintais rūbais. Ant žemės matoma sulūžusi kėdė, išmėtyti batai. Po dešine matomas praėjimas į kambarį. Kambaryje matomas didelis palaidas vilkinis šuo. Kambaryje palei sieną matoma sofa lova. Kambaryje aplinka netvarkinga. Po dešine matoma rūbų spinta. Grįžus į koridorių, jame po dešine matomas praėjimas virtuvės link. Praėjimas į virtuvę užverstas įvairiais namų apyvokos daiktais. Po dešine matomos uždarytos vonios ir tualeto medinės durys. Pradarius vonios duris rasta apie 25-30 m. moteris ir apie 5-7 m. mergaitė. Mergaitė išsigandusi, moteris akivaizdžiai neblaivi. Ant moters ir vaiko akivaizdžių smurto požymių nesimatė. Virtuvėje matomi netvarkingai sudėti daiktai, išgertuvių požymiai. Grumtynių pėdsakai užfiksuoti praėjime į virtuvę. Įvykio vieta nufotografuota, niekas nepaimta.
Papildomos įvykio vietos apžiūros 2020 m. vasario 19 d. protokole su foto lentelėmis (2 t., b. l. 1-14) užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), papildoma apžiūra. Įvykio vietoje matomas (duomenys neskelbtini) aukštų daugiabutis namas su dviem laiptinėmis. Daugiabutis pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini). Einama į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę ir lipama į (duomenys neskelbtini) laiptinės aukštą. Laiptinės aikštelėje trejos buto durys: kairėje yra durys, pažymėtos (duomenys neskelbtini) numeriu, ant vidurinių durų numerio nėra, dešinėje pusėje yra durys, pažymėtos (duomenys neskelbtini) numeriu. Vidurinės durys yra rudos spalvos, ant durų matomi įvairūs smulkūs įlenkimai. Atidarius (vidurines) duris patenkama į buto koridorių, priešais matoma baltos spalvos skalbimo mašina, apdengta rudos spalvos pledu. Dešinėje pusėje matoma rudos spalvos spintelė, spintelė apdengta baltos spalvos servetėle, ant jos pastatyta vaza su gėlėmis. Virš spintelės yra lentyna, ant lentynos padėtas telefonas. Dešinėje pusėje nuo įėjimo į butą yra baltos spalvos durys, vedančios į miegamąjį kambarį. Įėjus į miegamąjį kambarį priešais matomos dvi lovos, kitoje sienos pusėje stovi spinta, kambario gale yra įėjimas į buto balkoną. Kairėje pusėje nuo įėjimo į butą durų koridoriaus krašte sumesti įvairūs batai, už jų stovi spintelė, ant spintelės sudėti įvairūs daiktai, rūbai, pagalvė. Po spintele matosi netvarkingai sudėti batai, šalia stovi kėdė. Už spintelės ir į virtuvę vedančio koridoriaus pusės tęsiasi prieškambario spinta. Prieškambario spintą sudaro sienos veidrodis, ant grindų batų spintelė, virš jos yra rūbų pakabos, ant pakabų sukabintos striukės. Virš rūbų kabyklos yra lentyna, ant jos taip pat netvarkingai sudėti daiktai, matomos kartoninės dėžės ir didelis juodas maišas. Koridoriaus aplinka netvarkinga, daiktai suversti. Einama tiesiai koridoriumi iki prieškambario spintos ir pasukama į dešinę pusę, patenkama į virtuvę. Dešinėje koridoriaus pusėje yra tualeto ir vonios durys. Kairėje pusėje yra rudos spalvos spinta. Einama tiesiai ir matomos baltos spalvos atidarytos durys, vedančios į virtuvę. Durys apdėtos rūbais, virtuvės aplinka netvarkinga, visur pridėta įvairių daiktų. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta buto schema.
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus 2020 m. sausio 23 d. specialisto išvadoje Nr. G 112/2020(04) (1 t., b. l. 47-48) sakoma, kad D. L. padaryti šie kūno sužalojimai: nubrozdinimas nosies nugarėlėje, kraujosruva nosies nugarėlėje, kaktoje ir dešiniame momenyje. Kūno sužalojimai padaryti prieš kelias valandas, iki nukentėjusysis 2020 m. sausio 22 d. 22⁰⁸ val. kreipėsi į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Priėmimo skyrių. Rastiems sužalojimams padaryti reikėjo trijų smūginių poveikių kietais bukais daiktais. Jie nėra būdingi griuviminei traumai. D. L. padarytas sveikatos sutrikdymas kvalifikuojamas kaip nežymus.
Asmens blaivumo testo (alkotesterio) rodmenimis (1 t., b. l. 61), kaltinamajam 2020 m. sausio 22 d. 21²⁹ val. nustatytas 1,48 promilių neblaivumas.
Parodymų patikrinimo vietoje 2020 m. vasario 19 d. protokole su foto lentelėmis (1 t., b. l. 160-168) užfiksuotas kaltinamojo D. N. paaiškinimų patikrinimas. (duomenys neskelbtini), pareigūnai susitiko su kaltinamuoju. Kaltinamasis parodė į (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtą namą ir paaiškino, kad reikia eiti į (duomenys neskelbtini) laiptinę ir lipti į (duomenys neskelbtini) aukšte esantį (duomenys neskelbtini) butą. Laiptų aikštelėje tarp (duomenys neskelbtini) aukštų kaltinamasis parodo vietą, kurioje, pareidamas iš lauko, susitiko policijos pareigūnus. Policijos pareigūnai pasakė, kad nori patekti į kaltinamojo butą. Kaltinamasis parodo (duomenys neskelbtini) aukšte esančias (duomenys neskelbtini) buto duris ir sako, kad pareigūnai norėjo įeiti į butą, o jis neleido. Kaltinamasis įėjo į butą ir ant manekeno parodo, kad policijos pareigūnas stovėjo priešais jį tarpduryje. Pareigūnė stovėjo koridoriuje už durų ir koja laikė užrėmusi duris, kad jis jų neuždarytų. Kaltinamasis nenorėjo įsileisti policijos pareigūnų. Ant manekeno kaltinamasis parodo, kad policijos pareigūnas vyras įsistūmė jį į buto vidų ir ant dešinės rankos uždėjo antrankius, parodo vietą koridoriuje, kur jam uždėjo antrankius. Pasak kaltinamojo, policijos pareigūnas vyras jį nusistūmė į kairę koridoriaus pusę prie sukabintų drabužių ir batų spintelės. Policijos pareigūnui bandant sulaikyti kaltinamąjį, jie abu su pareigūnu nukrito ant batų spintelės. Ant manekeno kaltinamasis parodo, kaip pareigūnas užkrito ant kaltinamojo. Dešinę ranką kaltinamasis slėpė už nugaros, o su kaire ranka bandė nustumti nuo savęs pareigūną. Pareigūnė šaukė, kad panaudos taserį, ir jį panaudojo, kai kaltinamasis gulėjo ant batų spintelės. Atvyko kiti du policijos pareigūnai, uždėjo kaltinamajam antrankius ir išvedė jį iš buto.
Parodymų patikrinimo vietoje 2020 m. vasario 19 d. protokole su foto lentelėmis (1 t., b. l. 181-195) užfiksuotas nukentėjusiojo D. L. parodymų patikrinimas. Atvykus į (duomenys neskelbtini) nukentėjusysis D. L. parodo (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtą namą ir nurodo, kad šio namo (duomenys neskelbtini) laiptinėje kaltinamasis pasipriešino ir jį sužalojo, taip pat įžeidinėjo jo kolegę K. M.. Nukentėjusysis D. L. parodo (duomenys neskelbtini) laiptinę ir nurodo, kad reikia lipti į (duomenys neskelbtini) namo aukštą. (duomenys neskelbtini) aukšto laiptų aikštelėje nukentėjusysis D. L. parodo vietą, kurioje susitiko su kaltinamuoju. Toje vietoje kolegė K. M. pasakė kaltinamajam, kad, vykdydami tarnybines pareigas, t. y. gavę pranešimą, (pareigūnai) turės apžiūrėti kaltinamojo butą. Kaltinamasis lipo į (duomenys neskelbtini) aukštą ir, supratęs, kad tikrai bus einama apžiūrėti jo buto, ėmė įžeidinėti nukentėjusįjį D. L. ir kolegę K. M.. Kaltinamasis daug kartų buvo įspėtas, kad nutrauktų neleistinus veiksmus ir vykdytų teisėtus pareigūnų reikalavimus. Nukentėjusysis D. L. nurodo, kad reikia lipti į (duomenys neskelbtini) aukštą, ir parodo (duomenys neskelbtini) buto duris. Šiame bute kaltinamasis pasipriešino nukentėjusiajam D. L. ir jį sužalojo. Nukentėjusysis D. L. parodo ir nurodo, kaip buvo pradarytos (duomenys neskelbtini) buto durys, kad liudytoja K. M. koja laikė užrėmusi duris, jog kaltinamasis jų neuždarytų. Kaltinamasis stovėjo tarpduryje. Ant manekeno nukentėjusysis D. L. parodo, kad, norėdamas sulaikyti kaltinamąjį, suėmė jį už rūbų. Kaltinamasis griebė nukentėjusįjį D. L. už liemenės ties krūtine ir įsitempė į butą. (duomenys neskelbtini) buto koridoriuje nukentėjusysis D. L. norėjo uždėti kaltinamajam antrankius. bet šis aktyviai priešinosi: muistėsi ir nusitempė nukentėjusįjį D. L. į kairę koridoriaus pusę. Kolegė K. M. stovėjo bute prie įėjimo durų. Tuo metu bute buvęs R. S. neleido kolegei praeiti padėti ir bandė ją laikyti. Bute buvo tamsu, todėl kolegė švietė su žibintuvėliu. Ant manekeno nukentėjusysis D. L. parodo ir nurodo, kad, norėdamas sulaikyti ir uždėti kaltinamajam antrankius, prispaudė jį prie sienos, ant kurios buvo sukabinti rūbai. Kaltinamasis aktyviai priešinosi, todėl nukentėjusysis pargriovė kaltinamąjį ant nugaros ant batų dėžės, apkrautos įvairiais rūbais. Ant manekeno nukentėjusysis D. L. parodo ir nurodo, kad kaltinamasis gulėjo ant nugaros ir ranka kelis smūgius smūgiavo jam į veido sritį. Kolegė K. M. įspėjo kaltinamąjį, kad panaudos elektros impulsinį prietaisą „Taser“, nes jis nereagavo į perspėjimus, ir jį panaudojo. Ant manekeno nukentėjusysis D. L. parodo vietą, kurioje buvo priglaustas prietaisas „Taser“, t. y. dešinysis kaltinamojo šonas. Panaudojus prietaisą „Taser“,, kaltinamasis nustojo aktyviai priešintis. Nukentėjusysis D. L. su kolege K. M. pastatė kaltinamąjį prie tualeto durų ir uždėjo antrankius. Nukentėjusysis D. L. išvedė iš buto kaltinamąjį. Į pagalbą atvykę pareigūnai pasitiko laiptinėje ir padėjo nuvesti kaltinamąjį į policijos automobilį.
Parodymų patikrinimo vietoje 2020 m. vasario 19 d. protokole su foto lentelėmis (1 t., b. l. 169-179) užfiksuotas liudytojos K. M. parodymų patikrinimas. Atvykus į (duomenys neskelbtini), liudytoja K. M. parodo (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtą namą ir nurodo, kad šio namo (duomenys neskelbtini) laiptinėje kaltinamasis D. N. pasipriešino jos kolegai D. L. ir jį sužalojo, taip pat įžeidinėjo ją. Liudytoja K. M. parodo (duomenys neskelbtini) laiptinę ir nurodo, kad reikia lipti į (duomenys neskelbtini) namo aukštą. (duomenys neskelbtini) aukšto laiptų aikštelėje liudytoja K. M. parodo vietą, kurioje susitiko su kaltinamuoju. Toje vietoje liudytoja K. M. pasakė, kad, vykdydami tarnybines pareigas, turės apžiūrėti kaltinamojo butą. Kaltinamasis lipo į (duomenys neskelbtini) aukštą ir, supratęs, kad tikrai bus einama apžiūrėti jo buto, ėmė įžeidinėti liudytoją K. M. ir jos kolegą D. L.. Kaltinamasis buvo įspėtas, kad nutrauktų neleistinus veiksmus ir vykdytų teisėtus pareigūnų reikalavimus. Liudytoja K. M. nurodė, kad reikia lipti į (duomenys neskelbtini) aukštą, parodo (duomenys neskelbtini) buto duris, kuriame įvyko pasipriešinimas ir buvo sužalotas D. L.. Liudytoja K. M. nurodė, kaip buvo pradarytos (duomenys neskelbtini) buto durys, parodo ir nurodo, kad, norėdami sulaikyti kaltinamąjį, su D. L. suėmė jį už rūbų. Kaltinamasis griebė D. L. už liemenės ties krūtine ir tempėsi į butą. Liudytoja K. M. (duomenys neskelbtini) buto koridoriuje parodo vietą, kurioje, sulaikydami kaltinamąjį, norėjo uždėti jam antrankius. Kaltinamasis aktyviai priešinosi, muistėsi, nusitempė D. L. į kairę koridoriaus pusę. Liudytoja K. M. stovėjo bute prie įėjimo durų. Tuo metu bute buvęs R. S. neleido liudytojai K. M. praeiti padėti kolegai ir bandė ją laikyti. Bute buvo tamsu. Liudytoja K. M. švietėsi žibintuvėliu. Ant manekeno liudytoja K. M. parodo ir nurodo, kad, norėdamas sulaikyti ir uždėti kaltinamajam antrankius, pareigūnas prispaudė jį prie sienos, ant kurios buvo sukabinti rūbai. Pareigūnas pargriovė D. N. ant batų dėžės, apkrautos įvairiais rūbais. Ant manekeno liudytoja K. M. parodo, kaip kaltinamasis dešine ranka kelis smūgius smūgiavo D. L. į veido sritį. Liudytoja K. M. įspėjo kaltinamąjį, kad panaudos elektros impulsinį prietaisą „Taser“, ir jį panaudojo. Liudytoja K. M. ant manekeno parodo vietą, kurioje priglaudė prietaisą „Taser“, tai yra dešinysis kaltinamojo šonas. Po to kaltinamasis nustojo aktyviai priešintis. Liudytoja K. M. su D. L. pastatė kaltinamąjį prie tualeto durų ir uždėjo antrankius. D. L. išvedė iš buto kaltinamąjį. Į pagalbą atvykę pareigūnai pasitiko laiptinėje ir padėjo nuvesti kaltinamąjį į policijos automobilį.
Kitų objektų apžiūros 2020 m. birželio 19 d. protokole (2 t., b. l. 71-72) užfiksuota „Body“ kamera darytų vaizdo įrašų Nr. 2020_0122_205519_001 (1) ir Nr. 2020_0122_210020_002 (2) apžiūra. Apžiūrimas „Body“ kameros Nr. 2020_0122_205519_001 (1) vaizdo įrašas. Prasidėjus vaizdo įrašui, kairiajame kampe apačioje matomas numeris „SIA_5F865E“, data – 2020 m. sausio 22 d., laikas - 20⁵⁵ val. Matoma, kaip pareigūnas D. L. stovi prie durų ir dešine ranka prilaiko duris. D. N. stovi tarpduryje, laiko buto durų vidinę rankeną ir neįsileidžia pareigūnų į butą. Prieš pareigūnui D. L. įeinant į butą, matyti, kad pareigūno veidas sveikas, nesužalotas. Girdima, kaip pareigūnė K. M. sako, kad yra gautas pranešimas ir jie privalo įeiti į butą jį patikrinti. D. N. sako, kad jie tikrai neįeis į butą. Pareigūnas D. L. sako, kad į butą turi patekti bet kokiu atveju, kad jei asmuo jų neįsileis, bus iškviesta gaisrinė. Fone girdisi moteriškas balsas: „D., nebedaryk tų isdivalkių, būk žmogus“. Pareigūnas visais būdais bando įkalbinti D. N. įsileisti juos į butą, tačiau šis konfliktuoja, kalba pakeltu tonu, sako pareigūnams eiti nuo durų. Pareigūnas D. L. kviečiasi buto savininką: „R., ar galite prieiti?“. Pareigūnė K. M. nurodo D., kad nori bendrauti su buto savininku. D. N. vartoja necenzūrinius žodžius: „tu tai išvis eik nachui, tu toks naglas, kurva, esi, snargliau“. Pareigūnė K. prašo asmens, vardu R., uždaryti šunį. Buto koridoriuje matosi didelis šuo. Prie durų prieina buto savininkas. Pareigūnė K. nurodo, kad D. įžeidinėjo ją kaip policijos pareigūnę, kad bus panaudota fizinė prievarta, jeigu nebus vykdomi teisėti pareigūnų reikalavimai. D. prašoma išeiti iš buto. Nurodoma, kad bus panaudota fizinė prievarta, tai kartojama daug kartų. Abu pareigūnai įeina į butą. Bute tamsu, todėl vaizdas neaiškus. R. prašoma pasitraukti į šoną. Pareigūnas D. su D. nueina į kitą koridoriaus pusę. Pareigūnė K. nurodo R., kad ieško vaiko, kad dingo vaikas. Fone girdisi, kaip D. nuolat šaukia ir konfliktuoja, žodžiai neaiškūs. Pareigūnė daug kartų prašo R. pasitraukti į šoną. Vėl girdisi, kaip D. be perstojo šaukia ant pareigūno, vartoja necenzūrinius žodžius. D. sako pareigūnui D.: „į butą įėjai be leidimo, tu, pydare“. Matosi, kaip pareigūnė K. išsitraukia antrankius ir eina prie kolegos D.. Fone girdisi, kaip D. šaukia: „ką jūs čia darot, kurva?“. Pareigūnė K. išsitraukia elektros impulsinį prietaisą „taser“. Girdima, kaip D. vis dar rėkia: „ką tu čia darai mano namuose?“. Pareigūnas kelis kartus pakartoja D., kad jei nenusiramins, bus panaudotas „taseris“. Pareigūnė K. sako D., kad panaudos fizinę prievartos priemonę „taserį“. Pareigūnas D. ramiu balsu sako: „D., einam, viskas“. Matosi, kad D. sėdi ant batų dėžės.
Pareigūnė išeina į laiptinę ir per raciją paklausia, kas iš ekipažų galėtų greitai privažiuoti į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) laiptinė nuo įvažiavimo, kodas (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) aukštą. Ji prašo, kad kolegos paskubėtų. Matoma, kad pareigūnei K.i kraujuoja dešinės rankos pirštas. Ant grindų koridoriuje matomas sėdintis buto savininkas R., šalia jo - didelis šuo. Girdisi, kaip D. vis dar šaukia ant pareigūno. Pareigūnas bando jį nuraminti. Vaizdo įrašas baigiasi 21⁰⁰ val.
Apžiūrimas „Body“ kameros Nr. 2020_0122_210020_002 (2) vaizdo įrašas. Prasidėjus vaizdo įrašui, kairiajame kampe apačioje matomas numeris „SIA_J5F865E“, data – 2020 m. sausio 22 d., laikas 21⁰⁰ val. Matoma, kaip pareigūnei K.i kraujuoja dešinės rankos pirštas ir girdisi, kaip D. toliau šaukia. Pareigūnė K. sako, kad jis jau buvo sulaikytas laiptinėje, kai ją įžeidinėjo. Pareigūnė perspėja D., kad viskas, ką jis sako, yra įrašinėjama. D. vėl šaukia, kad pareigūnai be leidimo atėjo į jo butą. Pareigūnas D. ramiu balsu nurodo D., kad jis yra įtariamas galimai padaręs nusikalstamą veiką. Pareigūnas D. vėl įkalbinėja D. draugiškai išeiti iš buto. Pareigūnė K. sako kolegai D. (nurodyta taip, kaip yra originale), kad truputį palauktų, nes į pagalbą atvažiuoja kitas ekipažas. Pareigūnas D. toliau aiškina D., kad jis jį įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, vadino „durniumi“. Pareigūnas D. nurodo D., kad jis dar ir kolegę sužeidė. Pareigūnė K. sako R., kad laikytų šunį. D. sako D.: „viskas, einam“. Girdisi duslūs grumtynių, galbūt smūgių, kurie buvo suduoti pareigūnui D. į veidą, garsai ir pareigūno šauksmas: „K., leisk taserį“. Pareigūnė panaudoja taserį. D. šaukia: „už ką, nieko nepadariau“, „pz, karočia, daužia“. Pareigūnė K. pakeltu tonu sako: „paskuti kartą kartoju, atsistoji prie sienos, nes vėl panaudosiu taserį“. D. šaukia, kad leistų jam pasiimti pinigų. Pareigūnė K. nurodo: „galėsi pasiimti pinigų, kai būsi surakintas, nes esi mums grėsmė“. Girdima, kaip D. policijos pareigūnui D. sako: „aš tave nupisiu nuo vaizdo, snargliau, tu“.
Atvyksta papildomas ekipažas, pareigūnai perduoda surakintą D. vestis į tarnybinį automobilį. Pareigūnė K. grįžta į butą apžiūrėti, ar nepamesta daiktų, šviečiasi žibintuvėliu, nes bute tamsu, matomas kraujuojantis jos pirštas. Atvykęs pareigūnas paklausia, kas čia buvo. Ji atsako, kad pasipriešinimas. Aplinka buto koridoriuje netvarkinga, daiktai išmėtyti. Buto šeimininkas vis dar sėdi koridoriuje ant grindų. Atvykęs pareigūnas paprašo, kad jam konkrečiau papasakotu, kas čia nutiko. Pareigūnė K. paaiškina, kad atvyko ieškoti dingusios mergaitės, paaiškėjo, kad ji galėjo būti šiame bute, o D. jų neįsileido, pradėjo visaip keikti. Vaizdo įrašas baigiasi 21⁰⁴ val.
Body“ kamera Nr. 2020_0122_205519_001 (1) daryto vaizdo ir garso įrašo stenograma:
- Parodyk pranešimą, - kaltinamasis stovi tarpduryje tarp buto ir laiptinės. – Mes gavom pranešimą, - liudytoja K. M.. – Ne, tu neišeini, mes turim patikrinti, - nukentėjusysis D. L.. – Tu čia neįlįsi, - kaltinamasis (nukentėjusiajam D. L.). – Ar neįeisiu? Mes įeisim su gaisrine, - nukentėjusysis D. L.. – Pasikviesk gaisrininkus, - kaltinamasis. – Ar nori tokius vėjus daryt? - nukentėjusysis D. L.. – Pasikviesk gaisrininkus bereikalingai ir jie nieko nepadarys, - kaltinamasis. – Mes privalom patikrinti. Mūsų toks darbas, - nukentėjusysis D. L.. – Važiuok! - kaltinamasis. Fone girdisi moteriškas balsas, raginantis D. liautis krėtus cirkus. – Eik, sakau, eik. Eik nuo durų, - kaltinamasis. – Pasitraukit, mes turim patikrinti, ar nėra [neįmanoma suprasti, ką sako], - liudytoja K. M.. – Tu čia neįeisi. Tu net neturi teisės, - kaltinamasis. – Va, žiūrėk, sėdž‘, - nukentėjusysis D. L.. – Kas? – kaltinamasis. – Kas sėdž‘? - liudytojas K. M.. – R.! - nukentėjusysis D. L.. – Tai - R., - kaltinamasis. - R., prieikit prie mūsų, - nukentėjusysis D. L.. Šneka trise, neįmanoma suprasti, ką kiekvienas kalba. – Mes su savininku norim bendraut, ne su tavim, - liudytoja K. M. (kaltinamajam). – Galit trumpam ateit? - nukentėjusysis D. L. (liudytojui R. S.). – Tegul (liudytojas R. S.) išeina, bet tu čia neįeisi, - kaltinamasis. – Ne pats buto savininks esi, kad galėtum vadovaut, - liudytoja K. M.. – Gerai, viskas, mes leidimą gausim iš buto savininko ir tu, viskas, važiuosi su mumis, - nukentėjusysis D. L.. – A ne? Tai va tegu... - kaltinamasis. – Taip, įžeidinėji mumis, - liudytoja K. M. paima kaltinamajam už kairės rankos. – Netampykit manęs, - kaltinamasis ištraukia savo kairę ranką iš liudytojos K. M. rankos. – Aš sakau: ateini čia, - liudytoja K. M.. – Prašau slenksčio neperžengti, mandruoliai, - kaltinamasis pasitraukia iš tarpdurio į buto koridorių. – Mandruoliai? - nukentėjusysis D. L.. – Taip, - kaltinamasis. – Čia tu mandruolis, - nukentėjusysis D. L.. – Tai jūs mandruoliai, - kaltinamasis. – Aš draugiškai ką tik pasa... - nukentėjusysis D. L.. – Išvis, snargliau, nachui... - kaltinamasis. Šneka trise, neįmanoma suprasti, ką kiekvienas kalba. – Uždarykit šunį, - liudytoja K. M. (iki šiol šuo laisvai ir ramiai vaikščiojo buto koridoriuje). – Kurva, - kaltinamasis. – R., uždarykit šunį. Paimkit šunį, - liudytoja K. M.. – Tegu būna, - liudytojas R. S.. - Ne, ne tegu būna. Mums reikia jūsų buvusį... Aš sakau išeit laukan už tai, kad įžeidinėjot... - liudytoja K. M.. – Aš tavo vardą, pavardę... Netampyk! - kaltinamasis. – Bus panaudota fizinė prievarta. Aš sakau, bus panaudota fizinė prievarta, - liudytoja K. M.. – Aš išeisiu. Kam tu...? - kaltinamasis. – Aš sakau: išeikit laukan, nes bus panaudota fizinė prievarta. Aš kartoju paskutinį kartą. Girdi ar ne? - liudytoja K. M.. Tuo metu kaltinamasis kalba su nukentėjusiuoju D. L., neįmanoma suprasti, ką būtent kiekvienas sako. – Ar girdi? Palaukit, R., - liudytoja K. M.. – Atsiprašau. Atsiprašau, šneku su juo (nukentėjusiuoju D. L.), - kaltinamasis. – Aš tau dar kartą sakau „išeikit“, nes bus panaudota fizinė prievarta, - liudytoja K. M.. – Tsss.... – neįmanoma suprasti, kas tildo. – Jūs mane įžeidėt kaip policijos pareigūnę, - liudytoja K. M.. - Einam, draugiškai, - nukentėjusysis D. L.. – Pasitraukit, R., - liudytoja K. M.. Girdisi kelių asmenų balsai, neįmanoma suprasti, kas ir ką būtent sako. – Pasitraukit nuo durų, - kaltinamasis. – Einam draugiškai, nedaryk... - nukentėjusysis D. L.. – Į šoną, R., pasitraukit, - liudytoja K. M.. – Viskas, einam, deja, einam, - nukentėjusysis D. L.. – Nu, baik, prašau, - kaltinamasis. – R.! - liudytoja K. M.. – Ooo,.. - neaišku, kas sako. Pareigūnas D. L. jėga įeina į buto koridorių, kur stovi kaltinamasis, liudytojas R. S. ir vaikšto šuo.
- A, girdi, tu... Ką čia veiki namuose? Ką tu veiki namuose? Prašu. Aš nieką nedarau. Prašau išeiti, – kaltinamasis (nukentėjusiajam D. L.). – [neįmanoma suprasti]... pabendraut, - nukentėjusysis D. L.. – Aš jūsų prašau, pasitraukit. Pasitraukit jūs nuo čia, - liudytoja K. M. (liudytojui R. S.). – Prašau išeit iš namų, - kaltinamasis (nukentėjusiajam D. L.). – Eisi su mumis, - nukentėjusysis D. L.. – Kas tau yra? – kaltinamasis (nukentėjusiajam D. L.). Girdisi grumtynių garsai. – Aš namuose, - liudytojas R. S.. – Tai aš sakau jums... - liudytoja K. M. (liudytojui R. S.). Nesigirdi, ką liudytojas D. L. sako kaltinamajam. – Aš niekur nežadu... Ar aš su tavim... – kaltinamasis (nukentėjusiajam D. L.). – Pasitraukit, - liudytoja K. M. (liudytojui R. S.). – Kas yra? – liudytojas R. S.. – Vaiko ieškom. Ding‘ vaikas, jūs suprantat? - liudytoja K. M.. Liudytojas R. S. nusijuokia. – Ar ne jūsų dukros vaikas ding‘? - liudytoja K. M.. – Ding‘ vaiks? – liudytojas R. S.. – Nu, aš jums sakau, - liudytoja K. M.. – Kas jums taip sakė? – liudytojas R. S.. – ... svetimuos namuos esi, – kaltinamasis (nukentėjusiajam D. L.). – Pasitraukit, R., pasitraukit, - liudytoja K. M.. – Baigiat! - liudytojas R. S. (kaltinamajam ir nukentėjusiajam D. L.). – ... kas yra, blet, [...] eikit nachui... Paskambinkit. Paskambink. Paskambinsim mes, kurva, ir paklausim... – kaltinamasis (nukentėjusiajam D. L.). – R., pasitraukit, - liudytoja K. M. (liudytojui R. S.). – Įsiveržei be leidimo, pyderai, - kaltinamasis (nukentėjusiajam D. L.). Girdisi duslus garsas. – Aš tau, kurva, su tavim draugiškai šneku, - kaltinamasis (nukentėjusiajam D. L.). Girdisi duslus garsas. - Kas yra? Ką aš tau padariau? - kaltinamasis (nukentėjusiajam D. L.). Persipynę kaltinamojo ir nukentėjusiojo D. L. žodžiai, neįmanoma suprasti, ką kiekvienas sako. – Nesmauk manęs. Ko tu mane smaugi? Kurva, atleisk,– kaltinamasis (nukentėjusiajam D. L.). – A, baigiat? – liudytojas R. S. (kaltinamajam ir nukentėjusiajam D. L.). – Smaugia, kurva. Ką jūs darot? – kaltinamasis (nukentėjusiajam D. L.). – D., - liudytoja R. S. (kaltinamajam). – Ką tu darai, kurva, atėjęs pas mane? Ką tu mano namuose darai, ką? Ką tu darai namo namuose? Mano namuose. Aš klausiu ką?– kaltinamasis (nukentėjusiajam D. L.). – Bus panaudotas tazeris, - nukentėjusysis D. L.. – Pasitraukit, sakau. Lietuviškai kartoju, - liudytoja K. M. (liudytojui R. S.). – Einam lauk iš viso, - nukentėjusysis D. L. (kaltinamajam). – Lietuviškai kartoju: pasitraukit, - liudytoja K. M. spiegia (liudytojui R. S.) -. Ir vėl... – liudytojas R. S.. – Panaudosiu, aš sakau panaudosiu spec. priemonę – tazerį, - liudytoja K. M. (liudytojui R. S.). – D., einam, - nukentėjusysis D. L. (kaltinamajam). – Pala, leisk atsipūst, - kaltinamasis (nukentėjusiajam D. L.). – Racija, - liudytoja K. M.. – Kas yra? – kaltinamasis. – Viskas, D., einam, - nukentėjusysis D. L. (kaltinamajam). – Einam į lauką, - liudytoja K. M. (kaltinamajam). Ji stovi ties buto tarpduriu. – Nenervuok, D., viskas, - nukentėjusysis D. L. (kaltinamajam). – Nu, palauk, - kaltinamasis (nukentėjusiajam D. L.). Liudytoja K. M. artėja prie kaltinamojo atkišusi tazerį. – Nu, taikyk. Kas bus? – kaltinamasis (liudytojai K. M.). – Einam laukan! Sakau, einam laukan. Bus panaudota fizinė prievarta, - liudytoja K. M. (kaltinamajam). – Tu mane įžeidinėjai, - nukentėjusysis D. L. (kaltinamajam). – Tu mano namuose iš viso esi, - kaltinamasis (nukentėjusiajam D. L.). – Aš sakau tau dar kartą! - liudytoja K. M.. - ... pas mane... Tu čia teisės neturėjai įeit. Ką čia darai? - kaltinamasis. Liudytoja K. M. išeina į laiptinę. – Kas iš ekipažų galėtų greitai privažiuoti į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) laiptinė nuo įvažiavimo, durų kodas (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) aukštą, - liudytoja K. M. giliai šnopuoja. – Man duosi? – liudytojas R. S. (apie tazerį). Filmuojamas kraujuojantis liudytojos K. M. dešinės rankos didysis pirštas. – Jeigu gali, paskubėk, - liudytoja K. M. per raciją. – 59 atvažiuos, - balsas iš racijos. – D., žiūrėk... - nukentėjusysis D. L. (kaltinamajam). - ... aš nenoriu irgi... man... – kaltinamasis. Filmuojamas kraujuojantis liudytojos K. M. dešinės rankos didysis pirštas. Liudytoja K. M. laiptinėje. - ... antrankių, kurva, kaip grįšiu... aš neturiu kaip grįžt, taksi... duok pinigus, - kaltinamasis (nukentėjusiajam D. L.). – Gerai, - liudytoja K. M. per raciją. Šuo iš laiptinės įeina į butą prie buto koridoriuje ant grindų sėdinčio liudytojo R. S.. Kairėje matosi, kad nukentėjusysis D. L. stovi (kaip galima suprasti, bendrauja su kaltinamuoju).
„Body“ kamera Nr. 2020_0122_210020_002 (2) daryto vaizdo ir garso įrašo stenograma:
- ... tu mandras. Tu išvis pas mane į namus...- kaltinamasis (nukentėjusiajam D. L.). Liudytojos K. M. kraujuojantis dešinės rankos didysis pirštas pakeltas su tazeriu aukščiau taip, kad matytų esantieji bute. – Aš kartoju paskutinį kartą, kad buvai sulaikyts laiptinėj, kada tu mane įžeidinėjai, - liudytoja K. M. (kaltinamajam). – Aš namuose sėdėjau, - kaltinamasis (liudytojai K. M.). – Mane kaip policijos pareigūnę, - liudytoja K. M. (kaltinamajam). – Aš esu savo namuose, - kaltinamasis. – Čia tavo namai? - nukentėjusysis D. L. (kaltinamajam). – Ne, - liudytoja K. M.. – Taip, aš pas jį (liudytoją R. S.) nuomoju, - kaltinamasis. – Dink, - liudytojas R. S. varo šunį į kambarį. Nukentėjusysis D. L. toliau bendrauja su kaltinamuoju, nesigirdi, ką jie kalba. – A, girdi, tai tu irgi ..., jeigu tau reikės įrodymų, aš tau parodysiu teisme. Viskas, aš tau pasakiau, – kaltinamasis (nukentėjusiajam D. L.). – Kiekvienas tavo žodis yra... - nukentėjusysis D. L. (kaltinamajam). – Gerai, - kaltinamasis. – Nereikia, - liudytojas R. S.. Prie liudytojo R. S. priėjo šuo. - ... bus panaudots... - nukentėjusysis D. L.. – Gerai, - kaltinamasis. – Yra įrašinėjama. D., D.! D., girdėjot? - liudytoja K. M. (kaltinamajam). – Netampykit manęs, - kaltinamasis (nukentėjusiajam D. L.). – Taip, yra įrašinėjama. D., viskas yra įrašinėta su kamera, - liudytoja K. M. (kaltinamajam). – Tu atėjai į mano butą, - kaltinamasis (nukentėjusiajam D. L.). – Tu galėsi ant policijos parašyt pareiškimą, – nukentėjusysis D. L. (kaltinamajam). – Tu neturi leidimo, - kaltinamasis (nukentėjusiajam D. L.). – Mes turim leidimą, kadangi yra vykdoma galimai nusikalstama veika, - nukentėjusysis D. L. (kaltinamajam). – Tu čia neturi būt, - kaltinamasis (nukentėjusiajam D. L.). Liudytojas R. S. kažką sako, neįmanoma suprasti ką. Girdisi, kaip kaltinamasis susigrumia su nukentėjusiuoju D. L.. Kaltinamasis guli (ant drabužių krūvos), nukentėjusysis D. L. viršuje ant kaltinamojo. – Ticha! – liudytojas R. S. (kaltinamajam ir nukentėjusiajam D. L.). – Palauk biškį, rimtai, nu tai... Mes draugiškai bendraujam, - kaltinamasis (nukentėjusiajam D. L.). – Ko tu neini, D., - nukentėjusysis D. L. (kaltinamajam). – Aš niekur neisiu, - kaltinamasis (nukentėjusiajam D. L.). – Tualete kažkas yra užrakinta? - liudytoja K. M.. – Gal viską baigiam? – liudytojas R. S.. – Arba tu baigi, arba kas tau yra? – kaltinamasis (nukentėjusiajam D. L.). – Tuoj, palauk, atvažiuoja ekipažas, - liudytoja K. M.. – Nieką nėra (apie tualetą), - kaltinamasis (liudytojai K. M.). Nukentėjusysis D. L. degioja jungiklius, ieško šviesos. – Neišeisi, jėga ištempsim. Nu, D., - nukentėjusysis D. L. (kaltinamajam). – Prašau, - kaltinamasis (nukentėjusiajam D. L.). – Nu, baikit, - liudytojas D. S. (kaltinamajam ir nukentėjusiajam D. L.). – Blet, tu, nachui, - kaltinamasis (nukentėjusiajam D. L.). – Ateini čia, - liudytoja K. M. (kaltinamajam). – Mes tau buvom viską išsakę ir toliau mus įžeidinėji, - nukentėjusysis D. L. (kaltinamajam). – Aš neįžeidinėju. Aš pasakiau: tu čia neturi teisės būti, - kaltinamasis (nukentėjusiajam D. L.). – Tu mane įžeidinėjai necenzūriniais žodžiais. Dabar tu mane vadini „durniumi“. Tai va, - nukentėjusysis D. L. (kaltinamajam). – Eik tu sau? – kaltinamasis su ironija (nukentėjusiajam D. L.). – Ateik čia, greitai, - liudytoja K. M. (kaltinamajam). – Neina su tavim draugiškai sutart, - nukentėjusysis D. L. (kaltinamajam). – Aš draugiškai tau aiškinu, kad tu atėjai pas mane į namus ir tu mane tempi, - kaltinamasis (nukentėjusiajam D. L.). – Nu, davai, - liudytoja K. M.. – Kraujuoji tu? – nukentėjusysis D. L. (liudytojai K. M.). – Kas yra? – kaltinamasis. – Viskas, einam. Dar kolegę sužeidei, - nukentėjusysis D. L. (kaltinamajam). – Jūs ant manęs puolat, aš nieko nepadariau ir aš sužeidžiau? – kaltinamasis. – Taip, - nukentėjusysis D. L. (kaltinamajam). - Girdi, tai duok pinigų, leisk pinigų pasiimt, kaip grįžt? – kaltinamasis (nukentėjusiajam D. L.). – D.! – liudytojas R. S.. – Laikykit šunį, - liudytoja K. M. (liudytojui R. S.). Girdisi grumtynių garsai. Filmavimo kamera nusukta į priešingą pusę nuo tos pusės, iš kurios sklinda grumtynių garsai, t. y. į dešinėje esančio kambario duris. – K., naudot tazerį! - nukentėjusysis D. L. (liudytojai K. M.). – Kurva, tu mane daužysi, blet? – kaltinamasis (nukentėjusiajam D. L.). Panaudojamas tazeris. - Nieko nedarau. Pize, karočia, nachui, daužo, - kaltinamasis (nukentėjusiajam D. L.). – Sakau dar kartą, panaudosiu tazerį, - liudytoja K. M. (kaltinamajam). – Tai ką aš padariau? – kaltinamasis (liudytojai K. M.). – Uždedi rankas už nugaros, paskutinį kartą kartoju!!! - liudytoja K. M. spiegia (kaltinamajam). – Aš be antrankių, - kaltinamasis (liudytojai K. M.). Nukentėjusysis D. L. pakelia sėdintį kaltinamąjį. – Tai leisk pinigų pasiimt, - kaltinamasis (nukentėjusiajam D. L.). – Paimsim mes tau, - nukentėjusysis D. L. (kaltinamajam). – Tai duok, pinigus pasiimsiu ir einu. Kas tau yra? – kaltinamasis (nukentėjusiajam D. L.). – Ten, prie sienos, paskutinį kartą... Vėl tazerį panaudosiu, - liudytoja K. M. (kaltinamajam). – Ar galiu pinigų pasiimt ant bilieto? Prašau. Prašau. Pinigų galiu pasiimt? – kaltinamasis (pareigūnams). – Gerai, galėsi, kai būsi surakints, nes esi mums grėsmė, - liudytoja K. M. (kaltinamajam). – Eik tu sau kaip žiauriai, - kaltinamasis su ironija (liudytojai K. M.). – Duokit pinigų pasiimt ant bilieto, ką? Leisk pinigų pasiimt, – kaltinamasis (pareigūnams). – Eik lauk, - nukentėjusysis D. L. (kaltinamajam). – Nebijok, - liudytoja K. M. (kaimynams, laiptais lipant šuniui). – Aš tave nupisiu, nachui. Snarglys, - kaltinamasis (nukentėjusiajam D. L.). Atvyko pareigūnai iš kito ekipažo. – Pamečiau raciją, - nukentėjusysis D. L. liudytojai K. M., išvedant kaltinamąjį. – Kas buvo? – naujai atvykęs pareigūnas (pareigūnams). – Nežinau, - liudytoja K. M. (naujai atvykusiam pareigūnui). Liudytoja K. M. įeina į butą ieškoti kolegos pamestos racijos. – Pasipriešinimas, karočia, - liudytoja K. M. (naujai atvykusiam pareigūnui). Naujai atvykę du pareigūnai kalbina ant grindų prie įėjimo į butą sėdintį liudytoją R. S.. – Čia buto šeimininks, karočia. Žodžiu, viskas prasidėjo nu... pala, leisk išeit, - liudytoja K. M. (naujai atvykusiems pareigūnams). - Kas nutiko? – naujai atvykęs pareigūnas (liudytojai K. M.). – Nežinau, žinot, - liudytoja K. M. naujai atvykusiam pareigūnui rodo kraujuojantį dešinės rankos didįjį pirštą ir dejuoja. – Greitąją iškviest? – naujai atvykęs pareigūnas (liudytojai K. M.). – Ne, nereikia. Žodžiu, ieškojom tos mergaitės, - liudytoja K. M. (naujai atvykusiam pareigūnui). – Kokios mergaitės? – naujai atvykęs pareigūnas (liudytojai K. M.). – Nu tai ji dingo, mušė. Kažkas mušė. Paaiškėjo, kad čia gali būti. Nu, ir norėjom įeit. Jis pradėjo čia mumis keikt bile kaip ir..., ir..., žodžiu, - liudytoja K. M. (naujai atvykusiam pareigūnui). Įrašas baigiasi.
Kaltinamasis atiduotas teismui kaltinant jį pasipriešinimu valstybės tarnautojui, o būtent tuo, kad jis 2020 m. sausio 22 d. apie 20⁵⁰ val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų (neįvardinta kokių) ir vengė sulaikymo už policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimą, įžeidinėjo pareigūną, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikomas, muistėsi, stangdino rankas ir tyčia sudavė dešine ranka Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiajam patruliui D. L. į veido sritį ne mažiau kaip tris smūgius, padarydamas jam nubrozdinimą nosies nugarėlėje, kraujosruvą nosies nugarėlėje, kaktoje ir dešiniame momenyje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, t. y. padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje.
Statutinių valstybės tarnautojų teisėto reikalavimo ar nurodymo nevykdymas užtraukia administracinę atsakomybę pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, statutinių valstybės tarnautojų garbės ir orumo pažeminimas užtraukia administracinę atsakomybę pagal ANK 508 straipsnį. Įsiteisėjusiu Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. vasario 12 d. nutarimu kaltinamasis nubaustas už liudytojos K. M. kaip pareigūnės garbės ir orumo įžeidimą šioje baudžiamojoje byloje nagrinėjamo įvykio metu (informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys).
Motyvuojamoji dalis
Pagal BK 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Šiame BK straipsnyje numatytas nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Kaltininkas suvokia, kad jis, panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, priešinasi valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam subjektui, ir nori taip veikti. Kaltės turinys atskleidžiamas išaiškinimu, kaip kaltininkas suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama, taip pat tiriant bei įvertinant ir išorinius (objektyvius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos darant, situaciją, kuriai esant tie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (Lietuvos aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-525/2011).
Remiantis liudytojos K. M. „Body“ kamera įvykio vietoje darytu vaizdo ir garso įrašu Nr. 2020_0122_205519_001 (1), nustatyta, kad buvo tokia įvykio dalyvių pagrindinių veiksmų chronologinė seka: kaltinamasis prašo pareigūnų parodyti pranešimą (apie skriaudžiamą nepilnametį vaiką), prieštarauja tam, kad pareigūnai įeitų į butą patikrinti informaciją, nukentėjusysis atpažįsta, kad atėjo buto savininkas (liudytojas R. S.), liudytoja K. M. paėmė kaltinamajam už kairės rankos, kaltinamasis ištraukia kairę ranką iš liudytojos K. M. rankos ir pasitraukia iš tarpdurio į buto koridorių, liudytoja K. M. reikalauja liudytojo R. S. uždaryti laisvai ir ramiai vaikštantį šunį, liudytoja K. M. vis užsimena, kad kaltinamasis ją įžeidinėjo (1) ir kad prieš kaltinamąjį bus panaudota fizinė prievarta (2), kaltinamasis šneka su nukentėjusiuoju D. L., nukentėjusysis D. L. ragina kaltinamąjį eiti (1), nukentėjusysis D. L. jėga įeina į buto koridorių, kaltinamasis prieštarauja tam, kad nukentėjusysis D. L. įėjo į butą (1), prašo pareigūno išeiti; bute girdisi grumtynių garsai (pareigūnė stovi tarpduryje), liudytoja K. M. praneša liudytojui R. S., kad atvyko ieškoti dingusios liudytojos R. S. anūkės, tai sužinojęs liudytojas R. S. nusijuokia, kaltinamasis prieštarauja tam, kad nukentėjusysis D. L. įėjo į butą (2), liudytojas R. S. prašo, kad kaltinamasis ir nukentėjusysis baigtų (1), kaltinamasis siūlo paskambinti (kaip galima suprasti, ieškomo vaiko motinai ir pasiteirauti apie vaiką), du kartus girdisi duslus garsas, kaltinamasis sako, kad nukentėjusysis jį smaugia, liudytojas R. S. prašo, kad kaltinamasis ir nukentėjusysis baigtų (2), kaltinamasis prieštarauja tam, kad nukentėjusysis D. L. įėjo į butą (3), nukentėjusysis D. L. sako, kad bus panaudotas tazeris (1), nukentėjusysis D. L. vis ragina kaltinamąjį eiti lauk (2), liudytoja K. M. sako, kad panaudos tazerį (2), kaltinamasis prašo nukentėjusiojo D. L. palaukti ir leisti atsipūsti, nukentėjusysis D. L. sako, kad kaltinamasis jį nervuoja, liudytoja K. M. įeina į butą atkišusi tazerį (3), nukentėjusysis D. L. vis ragina kaltinamąjį eiti lauk (3), liudytoja K. M. sako, kad panaudos fizinę prievartą (2), nukentėjusysis sako, kad kaltinamasis jį įžeidinėjo (1), kaltinamasis priekaištauja, kad nukentėjusysis įėjo į butą, neturėdamas teisės (4), liudytoja K. M. kviečia pastiprinimą, ekrane stambiu planu du kartus rodomas kraujuojantis liudytojos K. M. pirštas (1+1), kaltinamasis prašo nukentėjusiojo leisti pasiimti pinigų, kad su taksi galėtų grįžti (kaip galima suprasti, iš PK) (1), šuo iš laiptinės įeina į butą prie ant žemės sėdinčio liudytojo R. S..
Remiantis liudytojos K. M. „Body“ kamera įvykio vietoje darytu vaizdo ir garso įrašu Nr. 2020_0122_210020_002 (2) (tęsinys), nustatyta, kad buvo tokia įvykio dalyvių pagrindinių veiksmų chronologinė seka: rodomas kraujuojantis liudytojos K. M. pirštas (3), liudytoja K. M. sako, kad kaltinamasis buvo sulaikytas laiptinėje, kada ją įžeidinėjo (1), liudytojas R. S. varo šunį į kambarį, pareigūnai sako kaltinamajam, kad viskas įrašinėjama (1+2), nukentėjusysis sako, kad (jei kaltinamasis nepatenkintas pareigūnų veiksmais), galės rašyt pareiškimą (skundą), kaltinamasis priekaištauja, kad nukentėjusysis įėjo į butą be leidimo (5), kaltinamasis susigrumia su nukentėjusiuoju, abu nugriūna (kaltinamasis apačioje, nukentėjusysis ant kaltinamojo), liudytojas R. S. tildo kaltinamąjį ir nukentėjusįjį (3), nukentėjusysis klausia kaltinamojo, kodėl šis neina (4), kaltinamasis sako, kad niekur neis, liudytoja K. M. atkreipia dėmesį, kad tualete kažkas užrakinta, liudytojas R. S. prašo baigti (4), kaltinamasis prašo baigti, liudytoja K. M. praneša, kad tuoj atvažiuos kitas ekipažas, kaltinamasis sako, kad (tualete) nieko nėra, nukentėjusysis degioja jungiklius, ieško šviesos, nukentėjusysis sako, kad jei kaltinamasis neišeis (4) – jį ištemps jėga (3), liudytojas R. S. prašo baigti (5), kaltinamasis nusikeikia, liudytoja K. M. primena, kad kaltinamasis ją/juos (su kolega) toliau įžeidinėja necenzūriniais žodžiais (2+1), kaltinamasis sako, kad ne įžeidinėja, o nurodo, kad pareigūnai neturi teisės būti bute (6), nukentėjusysis sako, kad kaltinamasis jį ką tik pavadino „durniumi“ (4), kaltinamasis šaiposi iš tokio nukentėjusiojo pasakymo (1), kaltinamasis priekaištauja, kad nukentėjusysis įėjo į butą (7), liudytoja K. M. duoda komandą „Nu, davai“, nukentėjusysis atkreipia dėmesį, kad liudytoja K. M. kraujuoja, kaltinamasis stebisi, kas nutiko, nukentėjusysis apkaltina kaltinamąjį, kad šis sužalojo kolegę, kaltinamasis stebisi, kad ant jo puola, jie nieko (blogo) nepadarė ir kaip/kada galėjo sužeisti liudytoją K. M. (1), nukentėjusysis patvirtina, kad kaltinamasis sužalojo kolegę, nukentėjusysis prašo liudytojos K. M. naudoti tazerį (4), liudytoja K. M. liepia liudytojui R. S. laikyti šunį, kaltinamasis keikiasi, liudytoja K. M. prieš kaltinamąjį panaudoja tazerį, kaltinamasis keikiasi, liudytoja K. M. sako, kad dar kartą panaudos tazerį (5), kaltinamasis stebisi, ką jis padarė (2), nukentėjusysis pakelia kaltinamąjį, kaltinamasis prašo leisti pasiimti pinigų ir tada eis su pareigūnais (2), liudytoja K. M. reikalauja kaltinamojo atsistoti prie sienos, sako, kad (antraip) dar kartą panaudos tazerį (6), kaltinamasis prašo leisti pasiimti pinigų bilietui (3), liudytoja K. M. sako, kad kaltinamasis galės pasiimti pinigų, kai bus surakintas, nes kelia pareigūnams grėsmę, kaltinamasis šaiposi iš liudytojos K. M. pasakymo, jog jis yra „grėsmė“ pareigūnams (2), kaltinamasis prašo leisti pasiimti pinigų bilietui (4), nukentėjusysis ragina kaltinamąjį eiti lauk (4), kaltinamasis keikiasi, pavadina (kaip galima suprasti, nukentėjusįjį) „snargliu“, atvyko kitas ekipažas, kaltinamasis išvedamas, nukentėjusysis sako, kad pametė raciją, liudytoja K. M. ieško pamestos racijos, naujai atvykusiems pareigūnams rodo kraujuojantį pirštą ir nesugeba konkrečiai paaiškinti, kas ką tik atsitiko.
Vaizdo įrašai vienareikšmiškai paneigia nukentėjusiojo, liudytojos K. M. parodymų dalis, kad kaltinamasis už liemenės ar pakarpos įsitempė nukentėjusįjį į butą - priešingai, kaltinamasis periodiškai prieštaravo pareigūnų įėjimui ar buvimui bute; kad kaltinamasis už antkaklio laikė šunį ir atrodė grėsmingai – priešingai, šuo visą laiką vaikščiojo laisvai ir ramiai; kad liudytojas R. S. laikė liudytoją K. M. ir trukdė prieiti prie kaltinamojo – priešingai, liudytojas R. S. didžiąją laiko dalį sėdėjo ant grindų buto koridoriuje ir ramino kaltinamąjį su nukentėjusiuoju; kad liudytoja K. M. parvertė liudytoją R. S. ant žemės, atskubėjo kolegai į pagalbą su kaltinamuoju, jį sulaikė, atvyko papildomas ekipažas ir tada ji pamatė, jog kraujuoja iš piršto, - panašu, kad liudytoja K. M., būdama nėščia, baiminosi dėl vaisiaus saugumo, todėl iškvietė pastiprinimą, ir demonstravo įvykio dalyviams, kad kraujuoja jai iš piršto, dar iki to laiko, kai prieš nukentėjusįjį buvo panaudotas fizinis smurtas, o prieš kaltinamąjį buvo panaudota speciali priemonė - tazeris.
Maždaug incidento viduryje matyti, kad liudytojai K. M. kraujavo iš dešinės rankos didžiojo piršto. Iš vaizdo ir garso įrašų neaišku, kas, kada ir kaip ją sužalojo ar ji susižalojo. Būtent tai, kad nukentėjusysis nepagrįstai apkaltino kaltinamąjį sužalojus liudytoją K. M., sukėlė jo pykčio protrūkį, lydimą smurtinių veiksmų prieš nukentėjusįjį.
Remiantis nukentėjusiojo parodymais ikiteisminio tyrimo metu, nagrinėjant bylą teisme, parodymų patikrinimo vietoje metu ir specialisto išvada, nustatyta, kad kaltinamasis tyčia kelis kartus sudavė nukentėjusiajam į veidą ir padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus.
Neįrodžius kaltinamojo veiksmuose tiesioginės tyčios fiziniu smurtu pasipriešinti pareigūnui, pagal BK 286 straipsnį inkriminuota nusikalstama veika perkvalifikuojama į nusikaltimą pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.
Už nežymų sveikatos sutrikdymą gali būti baudžiama viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 1 m. (BK 140 str. 1 d.).
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikalstamos veikos sudėtis materiali, nusikaltimas baigtas, padarytas veikiant tiesiogine tyčia veikos atžvilgiu ir neapibrėžta tyčia pasekmių atžvilgiu (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis yra jauno amžiaus (28 m.), nuo 2017 m. vykdo individualią veiklą (1 t., b. l. 62, 64). Nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 65). 2006-2018 m. teistas 5 kartus, daugiausia už turtinius ir smurtinius nusikaltimus (1 t., b. l. 66-84). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 str.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.).
Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, išvardintų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).
Įvertinęs nusikaltimo aplinkybes: smurtinių veiksmų skaičių, intensyvumą, dislokaciją, nukentėjusiojo sveikatos sutrikdymo mastą, kaltinamojo biografinius duomenis, nustatytas dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė kaltinamajam galėtų būti sankcijoje numatyta vidutinio griežtumo bausmės rūšis – laisvės apribojimas, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti (tęsti darbą), o netekus, neturint darbo, per dvi savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam, kol pradės dirbti, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 str. 4 d. 1, 4 p., 5 d. 4 p.). Bausmės trukmė parenkama artima sankcijos vidurkiui (BK 48 str. 2 d.).
Kaltinamasis BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. sausio 22 d. 21¹⁰ val. iki 2020 m. sausio 24 d. 12³⁰ val. (2 paras) (1 t., b. l. 90, 143). Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į atliktą laisvės apribojimo bausmę santykiu 1:2 įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo šioje byloje laikas, t. y. iš viso 4 paras (2 x 2 paros).
Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 121-122) – taikoma, kol įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama (BPK 139 str. 3 d.).
Civilinis ieškovas Šiaulių teritorinė ligonių kasa, veikianti Valstybinės ligonių kasos prie SAM interesais, 2020 m. kovo 10 d. pateiktu civiliniu ieškiniu prašo priteisti iš kaltinamojo, jeigu jis bus pripažintas kaltu, 96,95 € turtinės žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo už nukentėjusiajam suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas (2 t., b. l. 21-22). Pridėjo gydymo paslaugų apskaitos duomenų išrašą (2 t., b. l. 23).
Žala atsirado dėl kaltinamojo smurtinių veiksmų prieš nukentėjusįjį, todėl civilinio ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkinamas visiškai (BPK 113 str. 2 d., CPK 268 str. 5 d.).
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: du kompaktiniai diskai su vaizdo ir garso įrašais (vienas prisegtas voke prie 1 tomo viršelio, kitas yra 2 t., b. l. 75), kaip tyrimo medžiaga paliekami saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 255-256, 297-298, 301-302, 304-305, 307, 313 ir 432 straipsniais, teismas
nusprendžia
D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti (tęsti darbą), o netekus, neturint darbo, per dvi savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam, kol pradės dirbti, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į atliktą laisvės apribojimo bausmę santykiu 1:2 įskaityti D. N. laikino sulaikymo šioje byloje laiką - iš viso 4 paras.
D. N. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Šiaulių teritorinės ligonių kasos 2020 m. kovo 10 d. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, kurį administruoja Valstybinė ligonių kasa prie SAM, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT21 7300 0100 0248 4333, iš D. N. 96,95 € (devyniasdešimt šešis eurus 95 euro centus) turtinės žalos atlyginimo.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką, – du kompaktinius diskus su vaizdo ir garso įrašais – palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.