Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjas E. L. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir FNTT) direktoriaus 2018-06-11 įsakymą Nr. TE-168 „Dėl tarnybinių nuobaudų skyrimo Vilniaus apygardos valdybos pareigūnams (toliau – Įsakymas) dalyje, kurioje jam skirta tarnybinė nuobauda - pastaba.

Nurodo, kad su Įsakymu, kuriuo jam skirta tarnybinė nuobauda - pastaba už tai, kad per faktiškai dirbtą laiką nuo 2017-08-08 iki 2018-04-18 (daugiau nei 8 mėnesius), būdamas statutinis valstybės tarnautojas, eidamas Vilniaus apygardos valdybos (toliau - VAV) Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus (toliau - NVTS) viršininko pareigas, turėdamas pareigą organizuoti ir kontroliuoti ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimą ir būdamas atsakingas už jam pavaldžių padalinio, kurio pagrindinė funkcija yra atlikti ikiteisminį tyrimą, ikiteisminio tyrimo pareigūnų darbo organizavimą bei jų procesinės veiklos kontrolę, neatliko (aplaidžiai) savo pareigos neužtikrino ikiteisminio tyrimo pareigūnės tinkamo darbo organizavimo ir jos procesinės veiklos kontrolės, apsiribojo formaliais raginimais, tačiau nesiėmė jokių priemonių, kad būtų laiku ir tinkamai vykdomos pareigybės aprašyme numatytos funkcijos, dėl ko tyrimas Nr. 02-6-00028-17 nuo 2017-08-08 iki 2018-04-18 nebuvo atliekamas. Tokiu būdu jis pažeidė Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 1 str., 2 str., 18 str. 2 d., 172 str. 3 d., 176 str. 1 d., Rekomendacijų dėl ikiteisminio organizavimo ir vadovavimo jam, patvirtintų Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004-02-25 įsakymu Nr. 1-40 (toliau - Rekomendacijos) 17, 17.3, 17.5 ir 17.7 p., FNTT direktoriaus 2010-08-19 įsakymu Nr. 75 patvirtinto “FNTT atliekamų ikiteisminių tyrimų kontrolės tvarkos aprašo“ (toliau - Aprašas) 4, 5, 7, 8, 9 ir 16 p., FNTT VAV NVTS viršininko pareigybės aprašymo (toliau – Pareigybės aprašymas) 3, 6.1, 6.2, 6.2.2, 6.7 p. (iki 2018-01-17 pareigybės aprašymo 4,7.2, 7.2.2 p.) reikalavimus, ir tuo padarė tęstinį tarnybinį nusižengimą, dėl ko kilo neigiamos pasekmės - ikiteisminiame tyrime Nr. 02-6-00028-17 nebuvo per trumpiausią laiką atskleista nusikalstama veika, nustatytas nusikalstamą veiką padaręs asmuo ir tokios veikos aplinkybės.