Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Jūratei Žvironienei.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą (toliau-byla), kurioje V. P. (V. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, tautybė – rusas, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ langų ir durų montuotoju, teistas:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. baudžiamuoju įsakymu (toliau-2015 m. balandžio 17 d. įsakymas) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 264 straipsnio 1 dalį – 20 (dvidešimties) parų arešto bausme;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 32 (trisdešimt dviejų) MGL (1600 eurų) bauda; 2021 m. gegužės 11 d. bauda sumokėta;

3) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu (toliau-nuosprendis) pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme; „Liteko“ sistemos duomenimis minėtas nuosprendis nėra įsiteisėjęs, kadangi paduotas apeliacinis skundas ir bus nagrinėjama Vilniaus apygardos teisme, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. neteisėtai laikė narkotines medžiagas be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2022 m. sausio 27 d. (duomenys neskelbtini), laikė plastikinį indelį su 5,594 gramais narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,3 procentai, maišelio gabalą su 4,632 gramais narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,8 procentų, metalinį smulkintuvą su 0,081 gramų narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,3 procentai, iki tol, kol 2022 m. sausio 27 d., apie 11.10 val. minėtoje vietoje, atliekant kratą, šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato pareigūnai (t. 1, b.l. 67, 69, 97-98, t. 2, b.l. 3).

Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad narkotinės medžiagos – kanapės, kurias policijos pareigūnai 2022 m. sausio 27 d. apie 11.10 val. rado kratos metu pas jį namuose, jo kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Jau neatsimena kada tai buvo, dar metų pradžioje nusipirko iš jam nepažįstamo asmens. Šio asmens atpažinti negalėtų. Narkotinę medžiagą – žolę nusipirko savo naudojimui, su niekuo ja nesidalino, nieko ja nevaišino. Iki to laiko narkotines medžiagas vartojo dažnai, bet po to, kai policijos pareigūnai kratos metu rado žolės, daugiau narkotinių medžiagų nebevartoja. Dėl to, kad vartojo narkotines medžiagas ir turėjo jų namuose, labai gailisi, kaip ir minėjo, daugiau jų nebevartoja. Šiuo metu oficialiai dirba. Prašo neskirti jam realaus arešto bausmės. Turi dabar darbą ir bijo prarasti. Sutinka, kad arešto bausmės vykdymas būtų atidėtas (t. 1, b.l. 71-72, 100-101, 104, t. 2, b.l.18-21).

Teismo posėdyje davęs parodymus kaltinamasis sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko ir prokuroras bei gynėjas, todėl ši baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

- Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. gruodžio 30 d. ikiteisminio tyrimo teisėjo Mindaugo Povilansko priimta nutartimi, kurioje buvo nutarta leisti atlikti kratą V. P., gimusio 1988 m. kovo 8 d., gyvenamojoje vietoje – žemės sklype, gyvenamajame name bei kituose statiniuose, adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 33-40).

- 2022 m. sausio 27 d. kratos protokolu, kuriame nurodoma, kad atlikus kratą V. P. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), namo antrame aukšte, kambaryje (V. P. kambaryje), tarp lovos ir spintelės rasta plastikinė dėžutė su raudonu dangteliu, kurios viduje buvo polietileninis maišelis, kuriame buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Taip pat kambaryje, pakabinamoje spintelėje, ant viršutinės lentynos rastas polietileninis maišelis, kuriame buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Taip pat ant pakabinamos lentynos rastas smulkintuvas. Ant radiatoriaus rasta plastikinė dėžutė, kurioje buvo augalinės kilmės medžiaga. Visi paminėti daiktai, rasti kratos metu, buvo paimti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (t. 1, b.l. 41-45).

- 2022 m. kovo 8 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kurioje nurodoma, kad: 1. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio indelio (pateikto voke Nr. 1), rasta ir paimta kratos metu V. P. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 5,594 gramai, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,3 procentai. 2. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio gabalo (pateikto voke Nr. 2), rasta ir paimta kratos metu V. P. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,632 gramai, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,8 procentai. 3. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš plastikinės dėžutės (pateiktos voke Nr. 3), rastoje ir paimtoje kratos metu V. P. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. 4. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš metalinio smulkintuvo (pateikto voke Nr. 4), rasta ir paimta kratos metu V. P. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,081 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,3 procentai (t. 1, b.l. 54-59).

- Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK vyresniosios tyrėjos N. Rekel tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį pradėjimo, kuriame nurodoma, kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-05603-20, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje dėl vagystės, dėl to, kad laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 5 d. iki 2020 m. vasario 7 d. 14.00 val., (duomenys neskelbtini) įsilaužus į E. S. priklausantį garažą, buvo pavogtas jam priklausantis sunkusis keturratis motociklas „Yamaha“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Garaže, iš kurio pavogtas keturratis, buvo rastas cigarečių pakelis, ant kurio buvo rastos DNR, kurio genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: V. P. (V. P.), gimęs 1988 metais.

2022 m. kovo 8 d. specialisto išvadoje nustatyta, kad: 1. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio indelio (pateikto voke Nr. 1), rasta ir paimta kratos metu V. P. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 5,594 gramai, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,3 procentai. 2. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio gabalo (pateikto voke Nr. 2), rasta ir paimta kratos metu V. P. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,632 gramai, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,8 procentai. 4. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš metalinio smulkintuvo (pateikto voke Nr. 4), rasta ir paimta kratos metu V. P. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,081 gramas, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,3 procentai. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (t. 1, b.l. 9-10).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad V. P. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė nusikalstamą veiką – neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė plastikinį indelį su 5,594 gramais narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,3 procentai, maišelio gabalą su 4,632 gramais narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,8 procentų, metalinį smulkintuvą su 0,081 gramu narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,3 procentai. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, kratos protokolą, specialisto išvadoje užfiksuotus duomenis, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami V. P. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Dėl skirtinos bausmės

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. P. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu.

Nuosprendis dar neįsiteisėjęs, V. P., teistas du kartus, yra nusikaltimo recidyvas, vieną kartą 2015 m. balandžio 17 d. įsakymu buvo nuteistas arešto bausme, tačiau teistumas nuo minėto įsakymo įsiteisėjimo išnyko, administracine tvarka baustas, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam V. P. gali būti skiriama BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

BK 64¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Taigi, minėtas įstatymas taikomas esant dviem sąlygoms: 1) baudžiamoji byla išnagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą arba priėmus baudžiamąjį įsakymą; 2) asmuo prisipažįsta kaltas.

Dėl bausmės vykdymo atidėjimo

Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį, asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis (toliau- intensyvia priežiūra). Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad nors kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo recidyvas, bet nuo 2015 m. balandžio 17 d. įsakymu paskirtos arešto bausmės įsiteisėjimo jo nustatytas teistumas išnyko, todėl laikytina, kad kaltinamasis priimamu nuosprendžiu pirmą kartą nuteistinas arešto bausme. Be to, jis administracine tvarka visas paskirtas baudas yra sumokėjęs ir darbdavio charakterizuojamas teigiamai.

Įvertinus anksčiau aptartus jo nusikaltimą ir asmenybę apibūdinančius duomenis, ypatingai atsižvelgiant į tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, savo veiksmus vertina kritiškai, gailisi dėl nusikaltimo padarymo, teismas sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai dar gali būti pasiekti neizoliavus kaltinamojo nuo visuomenės, suteikiant galimybę įrodyti, jog jis yra vertas teismo ir visuomenės pasitikėjimo, o realaus arešto bausmės grėsmė yra pakankama sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo ateityje. Esant nurodytoms aplinkybėms kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 75 straipsnis, jam skirtinos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 6 mėnesių laikotarpiui, paskiriant intensyvią priežiūrą ir pareigas (t.1, b.l. 107-160, t. 2, b.l. 1-12, 19-21).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likę 9,07 gramai kanapių (antžeminių dalių) perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius bei po tyrimo likusi nenarkotinė rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, tuščias plastikinis indelis, plastikinė dėžutė, smulkintuvas ir objektų pakuotės perduotos saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktinių įrodymų sandėlius, A Vivulskio g. 43, Vilnius – sunaikintini nuosprendžiui įsiteisėjus (t. 1, b.l. 54-59).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. P. (V. P.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. P. (V. P.) 60 (šešiasdešimties) parų arešto galutinę bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5), 6), 7), 10) punktais ir 6 dalimi V. P. paskirtos galutinės bausmės vykdymą atidėti 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui ir per šį laiką jam skirti intensyvią priežiūrą – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis ir pareigas-tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nuo 23 val. iki 5 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Galutinės bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusius 9,07 gramus kanapių (antžeminių dalių) perduotus saugojimui į Policijos departamento prie vidaus reikjalų miniterijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius bei po tyrimo likusias nenarkotinės rudos spalvos augalinės kilmės medžiagą, tuščią plastikinį indelį, plastikinę dėžutę, smulkintuvą ir objektų pakuotę perduotus saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktinių įrodymų sandėlius, A. Vivulskio g. 43, Vilnius – sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.