- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-10
- Bylos Nr.
- AN20.-509-1123/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00758-2022-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą atmesti.
- Teisėjas
- Aušra Ragelienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini)
- Suinteresuotas asmuo
- Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Kategorijos
- 51.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė, nagrinėdama pareiškėjų (duomenys neskelbtini) piliečių A. M. M. M. ir S. Q. M. M., atstovaujančių savo vaikui H. A. M. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), skundo dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. sausio 25 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo, priėmimo klausimą ir termino skundui paduoti atnaujinimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. birželio 3 d. gautas pareiškėjų (duomenys neskelbtini) piliečių A. M. M. M. ir S. Q. M. M., atstovaujančių savo vaikui H. A. M. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), skundas dėl atsakovo – Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) 2022 m. sausio 25 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinimo ir alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo H. A. M. M. – apgyvendinti jį (duomenys neskelbtini) netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
Šalies argumentai
Taip pat pateiktas prašymas atnaujinti terminą skundui dėl Migracijos departamento 2022 m. sausio 25 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) paduoti. Prašyme nurodoma, kad sprendimai buvo įteikti 2022 m. vasario 26 d., jų reikšmės nesuprato, tai yra nežinojo, kad bus ribojama judėjimo laisvė, todėl neišreiškė prašymo, kad nori juos skųsti ir pageidauja advokato. Nemoka lietuvių kalbos ir nežino Lietuvos įstatymų, todėl negalėjo laiku apskųsti sprendimų. Prašo atnaujinti skundo padavimo terminą, kadangi dėl teisinių žinių stokos ir lietuvių kalbos nemokėjimo, negalėjo pateikti skundo, todėl apskundimo terminą praleido dėl svarbių priežasčių.
Žemesnės instancijos teismas
Prašymas dėl termino atnaujinimo netenkinamas, skundą priimti atsisakytina.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Teismas pažymi, jog teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 5 straipsnio 1 dalis), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 straipsnio 3 dalis, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsni. 1 dalis, 13 straipsnis), tačiau ji nėra absoliuti. Teisė kreiptis į teismą yra neatsiejama nuo asmens pareigos padaryti tai pagal įstatymų nustatytas taisykles, be kita ko, laikantis įstatymo numatytų skundų padavimo teismui terminų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-1381-525/2015).
Byloje nustatyta, kad Migracijos departamentas 2022 m. sausio 25 d. priėmė sprendimą įleisti H. A. M. M., gimusį (duomenys neskelbtini), į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties, taip pat priėmė sprendimą apgyvendinti H. A. M. M. Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – UTPĮ) 140⁸ straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos.
Pagal UTPĮ 140⁸ straipsnio 9 dalį, skundas dėl šio sprendimo gali būti paduotas apylinkės teismui pagal užsieniečio buvimo vietą arba kitam artimiausiam užsieniečio buvimo vietai apylinkės teismui per 14 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos. Priimtas apylinkės teismo sprendimas skundžiamas ir skundas nagrinėjamas šio įstatymo 117 straipsnyje nustatyta tvarka.
Žemesnės instancijos teismas
Nagrinėjamuoju atveju pareiškėjai A. M. M. M. ir S. Q. M. M., atstovaudami savo vaikui H. A. M. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), su minėtu sprendimu buvo supažindinti 2022 m. vasario 26 d., taigi sprendimo apskundimo terminas baigėsi 2022 m. kovo 12 d. Skundas teismui buvo pateiktas 2022 m. birželio 3 d., t. y. žymiai praleidus apskundimo terminą.
Byloje nėra duomenų, kad pareiškėjai, siekdami apskųsti Migracijos departamento sprendimą prašė suteikti valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, taip pat nėra pažymėta, kad priimto sprendimo turinio jie nesuprato. Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjai A. M. M. M. ir S. Q. M. M., atstovaudami savo vaikui H. A. M. M., supažindinti su Sprendimu su juo sutiko ir nenurodė, kad nori jį skųsti apeliacine tvarka. Kitų duomenų, kad A. M. M. M. ir S. Q. M. M. būtų prašę suteikti valstybės garantuojamą teisinę pagalbą ar kad tokią pagalbą teikti buvo atsisakyta, nėra pateikta.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti pareiškėjo prašymu, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų šio įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1–8 punktuose. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo ekstraordinarios ir nepriklausė nuo pareiškėjo valios. Spręsti, kokias priežastis, dėl kurių buvo praleistas terminas, pripažinti svarbiomis, paliekama teismo diskrecijai, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. sausio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-25-556/2020; 2020 m. sausio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-2-968/2020; 2015 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-628-520/2015).
Pabrėžtina, kad, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, vertintina, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai. Taigi, ar skundo padavimo termino praleidimo priežastis yra svarbi, kiekvienu atveju, vadovaudamasis teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijais, sprendžia teismas savo nuožiūra, įvertindamas apelianto prašyme nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus.
Taip pat pažymėtina, jog teismui nepateikta duomenų ir įrodymų apie tai, kada A. M. M. M. ir S. Q. M. M. apsisprendė teikti skundą, nėra duomenų, kas parengė šį skundą, kaip ir nėra duomenų, kad A. M. M. M. ir S. Q. M. M. supranta lietuvių kalba surašytą skundo turinį. Atsižvelgiant į tai, nėra jokio pagrindo spręsti, kad terminas skundui paduoti praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 140⁸ straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 152 straipsniu,
nutaria:
netenkinti pareiškėjų (duomenys neskelbtini) piliečių A. M. M. M. ir S. Q. M. M., atstovaujančių savo vaikui H. A. M. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), prašymo dėl termino skundui paduoti atnaujinimo ir atsisakyti priimti skundą dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. sausio 25 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.