Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Byla Nr. T-324-831/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44682-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16 (S)

2020 m. liepos 13 d.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant G. B., dalyvaujant Probacijos tarnybos atstovei S. D., prokurorui K. G., dalyvaujant nuteistajam A. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam A. T., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., nuteistas 2020-01-22 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 str. 2d. (2 veikos) 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val., kiek išvykimas nesusijęs su darbu; dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, kurią privalo išklausyti per 6 mėnesius (iki 2020-08-11). Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-07-26 iki 2019-07-27.

Bausmės pradžia – 2020-02-14, pabaiga – 2020-12-09.

A. T. pakeitė gyvenamąją vietą po nuosprendžio paskelbimo dienos, apie tai neinformavo nei teismo, nei susiekė su Probacijos tarnyba, todėl buvo kreiptasi į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio r. policijos komisariatą nustatyti gyvenamąją vietą ir įteikti nuteistajam šaukimą atvykti. 2020-02-25 nustatyta nuteistojo buvimo vieta ir 2020-02-26 A. T. pasirašytinai supažindintas su bausmės sąlygomis, pareigomis, draudimais bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Vėliau jam sistemingai buvo primenamos bausmės sąlygos bei teisinės pasekmės, jei nevykdys laisvės apribojimo bausmės sąlygų.

A. T. piktybiškai nevykdo teismo paskirtų laisvės apribojimo bausmės sąlygų:

• 2020-06-14 02.56 val. pasišalino iš namų, nepaisė elektroninio stebėjimo pareigūno raginimo sugrįžti į namus, pamelavęs, kad neša vaistus mamai, ir sugrįžo tik tos pačios dienos ryte - 06.18 val. – kadangi A. T. nuo 2020-05-22 mėnesį buvo stebimas elektroninio stebėjimo įranga, nustatyta, kad jis buvo ne pas mamą, 2020-06-16 pasiaiškindamas po kurio laiko prižiūrimasis pripažino, kad girtavo pas romų tautybės asmenis;

• 2020-06-26 23.34 val. nuteistasis nerastas namuose – buto savininkė V. B. nurodė, kad prižiūrimojo mažiausiai 2 paros namuose nėra (ji buvo išvykusi 2 savaitėms, todėl tiksliai negali pasakyti, kuomet A. T. pakeitė gyvenamąją vietą), tikslios jo buvo vietos nežino, galimai pas buvusią sugyventinę K. A. – sugyventinė paneigė, kad nuteistasis gyventų ar lankytųsi pas ją, todėl kreiptasi į Vilkaviškio r. policijos komisariatą dėl paieškos paskelbimo;

• Nuo 2020-06-21 nuteistasis išbrauktas iš Užimtumo tarnybos registracijos sąrašų, nes tarnyba surado darbdavį, sutikusį jį įdarbinti. Nuteistajam buvo pasiūlyta ir jis sutiko įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau 2020-06-22 pasirašius darbo sutartį, nuteistasis į darbo vietą nenuvyko, sutartis nutraukta ir neįregistruota Sodroje. Bedarbio statuso atstatymas, po šio pažeidimo, galimas tik po 6 mėnesių.

A. T. smurtinį elgesį keičiančioje programoje dalyvavo tik epizodiškai, sugalvodamas naivias pateisinančias priežastis. Pragyvenimo šaltinis, jo teigimu, atsitiktiniai darbai. Kadangi naktinio tikrinimo metu prižiūrimasis dažnai buvo randamas neblaivus, jam siūlyta lankytis pas priklausomybių specialistą (konsultacijų vengė) ar vykti į reabilitacijos centrą. A. T. jam siūlomos pagalbos nepriima.

A. T. priežiūros laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, Informatikos ir ryšių departamento duomenų bazėje yra informacija apie 2020-02-24 pradėtą ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 178 str. 1 d.

Vadovaudamasi BK 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, probacijos tarnyba siūlo nuteistajam A. T. laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

A. T. teismo posėdžio metu pozicijos dėl teikimo neišsakė.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalis ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles

Teismui pateikta rašytinė medžiaga patvirtina, kad A. T. piktybiškai nevykdo teismo paskirtų laisvės apribojimo bausmės sąlygų, nedalyvauja smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir neatvyksta į Probacijos tarnybą individualiam darbui, nedirba ir nesiregistruoja užimtumo tarnyboje, pažeidinėja įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val., kiek išvykimas nesusijęs su darbu. Be to A. T. 2020-07-02 įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 178 str. 1 d.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, darytina pagrįsta išvada, kad A. T. nevykdė 2020-01-22 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu nustatytų įpareigojimų.

Teikimas tenkintinas ir nuteistajam A. T. laisvės apribojimo bausmė pakeistina arešto bausme santykiu - 2:1, kadangi arešto bausmės maksimali trukmė už nusikaltimą yra 90 parų, tai jam teismo baudžiamuoju įsakymu skirta galutinė 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į 90 parų arešto (BK 48, 49, 65 straipsniai).

Į A. T. paskirtą bausmę įskaitytinas laikas praleistas laikinai jį sulaikius nuo 2019-07-26 d. 23 val. 30 min. iki 2019-07-27 d. 16 val. 25 min., t.y. 1 (vieną) laisvės atėmimo dienas prilyginant 1 (vienai) parai arešto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48, 49, 65 ir 66 straipsniais taip pat ir BPK 362 straipsniu, teismas

nutarė:

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam A. T. tenkinti.

Pakeisti 2020 m. sausio 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-110-831/2020 nuteistajam A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtą galutinę 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę arešto bausme – 90 (devyniasdešimčia) parų.

Arešto bausmę paskirti atlikti Marijampolės pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į A. T. paskirtą arešto bausmę įskaityti laiką praleistą laikinai jį sulaikius nuo 2019-07-26 d. 23 val. 30 min. iki 2019-07-27 d. 16 val. 25 min., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 1 (vienai) parai arešto.

Išaiškinti A. T., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti į Marijampolės pataisos namus (Sporto g. 7, Marijampolė) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs kaltinamasis faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio A. T. sulaikymo pagal įsiteisėjusią teismo nutartį dienos.

Nutartis, per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.