Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam G. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 14 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant: 1) per 8 mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) draudžiant viso bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. gegužės 19 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. birželio 13 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam G. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. G. B. paskirtos bausmės atlikimo pabaiga – 2024 m. birželio 18 d.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė. Pateikia Sodros duomenis, kad nuo gegužės 31 d. G. B. nebedirba ir nuo birželio 10 d. nevykdo individualios veiklos. Taip pat birželio 16 d. nuo 22 val. iki 22.55 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje.

Teismo posėdžio metu nuteistasis G. B. nurodė, kad jis dabar persikraustė į (duomenys neskelbtini) rajoną, nes (duomenys neskelbtini) išėjo iš darbo. Pradės dirbti (duomenys neskelbtini), dirbs vasarą, vykdys individualią veiklą. Jam tas darbas patinka. Negalvojo, kad jį „išdarbino“ 31 dieną, tai galimai klaida. Tą dieną jis dirbo nuo 11 val. iki 11 val. vakaro ir grįžo namo, nebuvo piktybinis. Važiuodamas į darbą apykoję krovė, kad nevibruotų. Taip gavosi, kad nepastebėjo, kad nepasikrovė. Visus kartus naktį, nuo 10 val. jis buvo namuose. Labai gailisi dėl pažeidimo. Birželio 16 dieną išvažiavo į (duomenys neskelbtini) pasiimti draugės ir 19.30 buvo (duomenys neskelbtini). Pastatė mašiną ir pagalvojo, kad nusnaus kol ateis draugė. Jo telefonas išsikrovė, o ji nepastebėjo mašinos. Jis atsikėlė 21.50 val. ir važiavo tiesiai namo. Labai apgailestauja, kad nesužiūrėjo, jog turi būti namuose 10 val. Būna, kad užsideda ant kojos ir atsijungia, arba krovėjas išsijungia. Visą laiką jis buvo kempinge.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimo netenkinti, nes tai trumpas laikotarpis, birželio 11 d. teismas teikimo netenkino. Šiuo metu pažeidimas yra birželio 16 d., bausmės vykdymas pasibaigia birželio 18 d.. Neįžvelgia piktybinių pažeidimų, kad netinkamai atlikta bausmė, jog yra sistema. Nuteistasis stebimas elektroninėmis priemonėmis jo paties prašymu. Teikimo tenkinimas perteklinis veiksmas.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja advokatė nurodė, kad palaiko prokuroro poziciją. Mano, kad teikimas nėra tenkintinas. Probuojamasis laikėsi nustatytos tvarkos, įvykdė sąlygas ir atlygino žalą. Nėra šiurkščių pažeidimų. Po paskutinio tiekimo atmetimo birželio 11 d. buvo tik pora pažeidimų. Birželio 16 dienos pažeidimas tik 55 minutės. Juo labiau, kad intensyvi priežiūra yra stebima, trumpam buvo sutrikęs apykojės veikimas, nes ji buvo nepakrauta. Jis su probacija bendradarbiauja, naujų ikiteisminių tyrimų nėra, elgesio programas atlikęs, todėl padaryti pažeidimai nelaikytini grubiais. Prašo probacijos teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai būtų įvykdyti (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nutartis Nr. 1S-150-557/2017).

Iš teismui pateikto teikimo ir nuteistojo G. B. asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistojo priežiūrą Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 31 d. Asmuo 2023 m. rugpjūčio 7 d. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka, išaiškinta atsakomybė už vengimą vykdyti bausmę (asmens b. l. 9). Nuo 2023 m. lapkričio 24 d. įpareigojimas būti namuose stebimas elektroninio stebėjimo priemonėmis (asmens b. l. 54). IRD 2024 m. birželio 11 d. duomenimis, priežiūros metu asmens atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 20), Sodros duomenimis nuo 2024 m. sausio 18 d. vykdo individualią veiklą. Įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimų nustatyta nebuvo. Nuteistasis išklausė elgesio pataisos programą.

Tačiau pateiktame Probacijos tarnybos teikime nurodoma, kad nuteistasis pažeidinėja priežiūros atlikimo sąlygas. Probacijos tarnyba 2024 m. gegužės 8 d. su teikimu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. 2024 m. birželio 11 d. teismo nutartimi teikimas atmestas. Po teikimo išnagrinėjimo G. B. teigiamų išvadų nepadarė ir pakartotinai pažeidė įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose. 2024 m. birželio 5 d. nuo 22.00 val. iki 2024 m. birželio 6 d. 6.00 val. nuteistojo kontrolė buvo neįmanoma, fiksuotas pažeidimas, nes prižiūrimasis nustatyta tvarka nepakrovė apykojės. 2024 m. birželio 6 d. elektroniniu paštu pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad minėtą dieną dirbo iki 23 val., grįžo namo labai pavargęs ir pamiršo pakrauti apykoję. Pagal asmens pateiktą darbo grafiką, asmuo dirbo iki 23 val., tačiau 2024 m. birželio 11 d. Sodros duomenimis asmuo nebedirba MB (duomenys neskelbtini) nuo 2024 m. gegužės 31 d.

Teismas sutinka su Probacijos tarnyba, jog nuteistasis padarė dviejų teismo nustatytų įpareigojimų pažeidimą, kadangi du kartus nesilaikė įpareigojimo nustatytu laiku būti gyvenamojoje vietoje bei mokytis arba tęsti darbą, o netekus darbo, nedelsiant užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Tačiau nagrinėjamu atveju Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį. Iš asmens bylos ir teikimo duomenų matyti, kad G. B. po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 11 d. nutarties vykdė kitus teismo paskirtus įpareigojimus – dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo duomenų matyti, kad nuteistasis nedaro naujų nusikalstamų veikų. Vienintelė priežastis, dėl kurios kreipėsi Probacijos tarnyba, yra ta, kad nuteistasis vieną kartą pažeidė įpareigojimą nustatytu laiku būti gyvenamojoje vietoje bei nesilaikė įpareigojimo mokytis arba tęsti darbą.

Teismo posėdžio metu nuteistasis G. B. nurodė, kad važiuodamas į darbą apykoję krovė, tačiau nepastebėjo, kad ji buvo nepasikrovusi. 2024 m. birželio 16 d. nustatytu laiku nebuvo namuose, nes buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini) pasiimti draugės. Laukdamas draugės užmigo ir atsibudo tik 21.30 val. Šiuos nuteistojo argumentus teismas atmeta kaip nepagrįstus, kadangi nuteistieji privalo atsakingai ir rūpestingai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, tinkamai planuoti savo laiką, kad galimų pažeidimų būtų išvengta. Taip pat nuteistasis paaiškino, kad išėjo iš darbo MB (duomenys neskelbtini), kadangi išsiims individualios veiklos pažymą ir dirbs (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamu atveju Probacijos tarnyba jau trečią kartą kreipiasi į teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, tačiau įvertinęs nuteistojo G. B. paaiškinimus teismo posėdžio metu, laisvės apribojimo bausmės termino pabaigą, teismas daro išvadą, kad nuteistasis suprato dėl savo netinkamo elgesio galinčias kilti pasekmes. Manytina, kad šis procesas padarė pakankamą poveikį G. B. ir jis toliau laikysis jam paskirtų teismo įpareigojimų.

Įvertinęs nustatytų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad G. B. elgesys probacijos metu nelaikytinas akivaizdžiu, sistemingu vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę, be to paskirtos bausmės atlikimo pabaiga – 2024 m. birželio 18 d., todėl laisvės apribojimo bausmę pakeičiant arešto bausme šiuo atveju bausmės tikslai nebus pasiekti daugiau ir kokybiškiau, nei buvo siekiami įvykdyti didžiąją probacijos laikotarpio dalį.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos teikimo nepalaikė ir valstybės kaltintojas, tad esant šioms aplinkybėms, teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam G. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.