- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-14
- Bylos Nr.
- T-192-348/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-05-1-01147-2012-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Svetlana Jurgaitienė (pirm.)
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos Vilniaus skyriaus vedėjo S. J. teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-207-348/2013.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu E. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 77 MGL – 10 010 Lt (2899,10 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu „a“ papunkčiu ir 66 straipsnio 1 dalimi, į paskirtos bausmės atlikimą įskaitytas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtas laikas – 2 paros ir nustatyta galutinė bausmė – 73 MGL (9490 Lt (2748,49 Eur)) dydžio bauda. A. C. pripažintas kaltu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 77 MGL – 10 010 Lt (2899,10 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu „a“ papunkčiu ir 66 straipsnio 1 dalimi, į paskirtos bausmės atlikimą įskaitytas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtas laikas – 2 paros ir nustatyta galutinė bausmė – 73 MGL (9490 Lt (2748,49 Eur)) dydžio bauda.
Kauno apygardos teisme 2022 m. lapkričio 23 d. buvo gautas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos Vilniaus skyriaus vedėjo S. J. teikimas, kuriame teigiama, jog baudžiamojoje byloje 1-207-348/2013 priimant galutinį procesinį sprendimą dėl baudžiamojo proceso tyrimo pabaigos, liko neišspręstas daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, cigarečių – „Premjer“ (1 pak.), „Fest“ (1 pak.), „Fest 7“ (1 pak.) paliktų prie bylos klausimas. Teigiama, jog šie daiktiniai įrodymai yra saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinėje adresu: (duomenys neskelbtini).
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos Vilniaus skyriaus vedėjo S. J. teikimas atmetamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.
Motyvuojamoji dalis
Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-207-348/2013 medžiagos matyti, kad Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo išspręstas klausimas dėl daiktinių įrodymų. Teismo baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad: daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Kauno apygardos prokuratūros 2013 m. vasario 5 d. nutarimą, kuriuo nutarta 2000 pakelių cigarečių ,,Fest“, 1500 pakelių cigarečių ,,Fest 7“, 1500 pakelių cigarečių ,,Premjer“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais sunaikinti, įvykdyti, o po vieną cigarečių ,,Fest“, ,,Fest 7“, ,,Premjer“ pavyzdžius, saugomus VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės Štabo Logistikos skyriuje, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, sunaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Taigi, teismas jau yra priėmęs sprendimą dėl teikime nurodytų daiktinių įrodymų – cigarečių – „Premjer“ (1 pak.), „Fest“ (1 pak.), „Fest 7“ (1 pak.), nusprendžiant daiktinius įrodymus sunaikinti.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jog klausimas baudžiamojoje byloje dėl daiktinių įrodymų jau buvo išspręstas priimant Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 25 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra įsiteisėjęs, todėl teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,
nutaria:
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos Vilniaus skyriaus vedėjo S. J. teikimą atmesti.
Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.