Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant T. N.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 126 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2014-07-27, 00.40 val., Gelvonų g., Vilniuje, vairavo automobilį Opel Astra-G-Caravan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,86 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad su pažeidimu sutinka. 2014-07-26 buvo svečiuose pas draugą, su draugų išgėrė, ten liko nakvoti. Naktį paskambino žmona, kad sūnui prasidėjo priepuolis ir jam būtina duoti vaistų. Vaistai buvo pasibaigę, todėl reikėjo važiuoti į budinčią vaistinę. Žinojo kokių vaistų vaikui reikia, nes visą laiką juos vartoja. Skambino draugams, bet niekas negalėjo nuvažiuoti į vaistinę, todėl turėjo važiuoti pats. Taksi nekvietė, nes turėjo tik 80 Lt vaistams. Buvo priverstas važiuoti, turėjo suteikti vaikui pagalbą. Jautėsi gerai ir todėl nuvažiavo pats. Dokumentų neturi apie vaikui kilusį priepuolį, nes Greitosios pagalbos nekvietė, žinojo kokių vaistų vaikui reikia.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-15900796-14; policijos pareigūnų R. V. ir D. K. tarnybiniais pranešimais; tikrinimo alkotesteriu rezultatais (nustatytas 2,86 promilių girtumas); patikros sertifikatu, kuris galioja iki 2014-11-27; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytiniu paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad jis sutinka su pažeidimu; kita bylos medžiaga. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad R. S. įvykdė LR ATPK 126 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino esąs kaltas ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. S. neturi galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus, tačiau anksčiau yra jau baustas už vairavimą neblaiviam. Todėl jam skirtinos minimalaus dydžio nuobaudos, numatytos ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje reglamentuotas mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas sietinas tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę konstatavimu. Administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

Pažymėtina, kad R. S. savo tyčine veika grubiai pažeidė KET reikalavimus, todėl prašymas skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta įstatymo, netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30, 30², 126, 123, 286 - 288 straipsniais, teismas,-

nutarė:

pripažinti R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudą – 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) (579 eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.