Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, sekretoriaujant Dovilei Basytei, Joanai Runelienei, dalyvaujant ieškovui G. Š., ieškovo atstovei advokatei Liucijai Bagačiovienei, atsakovui A. Š., trečiajam asmeniui D. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. Š. ieškinį atsakovui A. Š., tretysis asmuo D. Š., dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tretysis asmuo teismo posėdžio metu paaiškino, kad sūnui reikalinga tėvo materialinė parama, ji dėl savo sveikatos būklės dirbti negali, gyvena tik iš invalidumo pensijos ir socialinės pašalpos, nuolat turi skolų. Sūnui būna migrenos priepuolių, todėl reikalingi vaistai. Taip pat paaiškino, kad butą, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, ji privatizavo jau nutraukusi santuoką su atsakovu. Prašo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, šalių, trečiojo asmens paaiškinimais nustatyta, jog ieškovas G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovo A. Š. ir trečiojo asmens D. Š. sūnus (b.l. 8). Ieškovas nuo 2011-09-01 studijuoja Klaipėdos universiteto Menų fakultete – yra nuolatinių studijų pirmosios pakopos vaidybos studijų programos valstybės finansuojamos studijų vietos studentas. Numatomas studijų baigimo terminas – 2015-06-30 (b.l. 10). Taip pat nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-02-02 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1490-642/2011 buvo patvirtina šalių sudaryta taikos sutartis, pagal kurią atsakovas mokėjo ieškovo išlaikymui po 350,00 Lt kas mėnesį iki 2011-07-15, t.y. kol ieškovas baigė vidurinę mokyklą (b.l. 7, prijungta civilinė byla Nr. 2-1490-642/2011).

LR CK 3.194 straipsnio 3 dalis numato pilnamečio vaiko teisę į išlaikymą, jeigu jam būtina parama, jis mokosi aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje ir yra ne vyresnis negu 24 metų. Lietuvos Konstitucinis Teismas 2007-06-07 nutarime išaiškino, kad tokios paramos priteisimas visais atvejais, kai vaikas jau yra įgijęs vidurinį išsilavinimą, aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam ir ne vyresniam negu 24 metų pilnamečiam asmeniui prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui. Taigi sprendžiant dėl tėvų pareigos teikti paramą pilnamečiui vaikui, būtina nustatyti visumos įstatymo nustatytų sąlygų buvimą: vaiko sąžiningą ir pažangų mokymąsi aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje, paramos jam būtinumą ir tėvų galimybes teikti tokią paramą.

Nagrinėjamu atveju ieškovas įrodė visų LR CK 3.194 straipsnio 3 dalyje numatytų sąlygų buvimą. Metinė gyventojo turto deklaracija patvirtina, kad ieškovas neturi nuosavybės teise nekilnojamojo turto ir transporto priemonių (b.l. 23-25). Ieškovas mokosi aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje, valstybės finansuojamoje vietoje, kur paskaitos yra privalomos. Ieškovas privalo skirti daug laiko mokymuisi, siekiant sumažinti jo išlaidas, susijusias su studijomis. Tai, kad ieškovas įstojo į valstybės finansuojamą studijų vietą patvirtina, jog jis mokosi pažangiai, yra rūpestingas ir sąžiningai siekia įgyti pasirinktą specialybę. Tai, kad ieškovas didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi ir negali dirbti, turi sveikatos problemų (b.l. 21, prijungta civilinė byla Nr. 2-1490-642/2011, b.l. 9-10), taip pat neturi jokio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto bei negauna jokių pajamų, patvirtina, jog jis dėl objektyvių priežasčių negali pats savęs išlaikyti, kas suteikia jam teisę gauti išlaikymą iš tėvų (LR CK 3.194 str. 3 d.).

Atsakovas yra darbingas, dirba ir gauna darbo užmokestį, kuris nėra pastovus, tačiau pastaruosius tris mėnesius didėjo (2012 m. balandžio mėn. atsakovas gavo 1150,02 Lt, gegužės mėn. – 1260,47 Lt, birželio mėn. – 1435,89 Lt darbo užmokesčio atskaičius mokesčius) (b.l. 46, 75). Pats atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad jo turtinė padėtis po ankstesnio teismo sprendimo priėmimo nepasikeitė, kartu su sutuoktine V. Š. jų šeimos gaunamos pajamos sudaro apie 2200 Lt. Ieškovo motina, tretysis asmuo D. Š., yra tik iš dalies darbinga, jos gaunama invalidumo pensija yra 579,28 Lt per mėnesį, ji taip pat gauna 108,65 Lt socialinę pašalpą (b.l. 17, 18-19, 60, 61). Atsakovas nurodė, kad padovanojo savo buvusiai sutuoktinei butą, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, tačiau duomenų apie tai į bylą nepateikė. Byloje surinkti rašytiniai įrodymai patvirtina, jog atsakovo turtinė padėtis yra geresnė, negu ieškovo motinos D. Š.. Įvertinęs atsakovo gaunamas pajamas, tai, kad jo turtinė padėtis nuo 2011-02-02, kuomet buvo patvirtinta šalių taikos sutartis civilinėje byloje Nr. 2-1490-642/2011, nepasikeitė, taip pat prievolę teikti išlaikymą dviem nepilnamečiams vaikams (b.l. 40, 41), teismas laiko, jog 350,00 Lt išlaikymo per mėnesį priteisimas ieškovui nepablogins atsakovo turtinės padėties ir teikti tokio dydžio išlaikymą atsakovas turi galimybę.

Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, t. y. nuo mokymosi aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje pradžios 2011-09-01 iki ieškovas mokysis aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau, nei sulauks 24 metų amžiaus.

LR CPK 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai. Iš atsakovo valstybei priteistinas 126,00 Lt (350 Lt x 12 mėn. x 3 proc.) žyminis mokestis ir 620,00 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 264, 265, 268, 270, 279 straipsniais, teismas

nutarė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. Š. ieškovo G. Š. naudai išlaikymą, mokamą 350,00 Lt periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį nuo 2011-09-01 iki 2015-06-30, t.y. kol G. Š. mokysis aukštosios mokyklos Klaipėdos universiteto Menų fakulteto dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau, nei sulauks 24 metų amžiaus.

Priteisti iš atsakovo A. Š. 126,00 Lt žyminio mokesčio ir 620,00 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.