- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-16
- Bylos Nr.
- T-48-1036/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-6-00008-2021-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mindaugas Povilanskas
- Nuteistasis
- (duomenys neskelbtini)
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistosios (duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje Nr. 1-425-1036/2022,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, be kita ko, (duomenys neskelbtini) pripažinta kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 20 straipsnio 2 dalyje ir 220 straipsnio 2 dalyje, 20 straipsnio 2 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirta galutinė 200 MGL dydžio, t. y. 10 000 (dešimties tūkstančių) eurų bauda.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius teismui pateikė teikimą, kuriuo prašo išspręsti antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų atlyginimo klausimą ir priteisti iš nuteistosios (duomenys neskelbtini) 210 (du šimtus dešimt) eurų antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.
Atsiliepimas
Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. sausio 20 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus teikimas teisme gautas 2023 m. vasario 24 d., t. y. nuosprendžio vykdymo metu.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiam nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 2 dalyje, be kita ko įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.
Proceso išlaidų atlyginimo klausimai sprendžiami vadovaujantis BPK 103–106 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. BPK 106 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui arba advokato padėjėjui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui arba advokato padėjėjui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Vadovaujantis išdėstytomis nuostatomis, nuspręsti iš kaltinamojo (nuteistojo) išieškoti proceso išlaidas, yra teismo teisė, bet ne pareiga. Todėl, teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje pažymima, jog sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama ir į tai, koks yra gynėjo paskyrimo teisinis pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2014, Nr. 2K-7-173/2014, Nr. 2K-218-1073/2020). Nagrinėjamu atveju tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu, buvo nustatyti būtini gynėjo dalyvavimo pagrindai, numatyti BPK 51 straipsnio 1 dalies 10 punkte, 388 straipsnio 3 dalyje, todėl pirmosios instancijos teismas kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, ir minėtu pagrindu, paskyrė gynėją (duomenys neskelbtini).
Teismas, atsižvelgdamas, kad bylos nagrinėjimo teisme metu (duomenys neskelbtini) gynėjas buvo paskirtas teismo iniciatyva, taip pat įvertinęs antrinės teisinės pagalbos apimtį, bei (duomenys neskelbtini) turtinę padėtį, t. y. juridiniam asmeniui minėtu nuosprendžiu buvo paskirta finansinė bauda (kaip ir juridinio asmens direktoriui), priteisti gana didelių sumų civiliniai ieškiniai, juridinis asmuo iš esmės pelno neturi, daro išvadą, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos turi būti apmokamos iš valstybės lėšų, todėl iš (duomenys neskelbtini) nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,
nutarė:
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus teikimą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.