Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. R. prašymą dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose 2023 m. rugpjūčio 7 d. gautas nuteistojo K. R. prašymas, kuriuo jis prašo taikyti nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimus, peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. ir 2021 m. gegužės 5 d. nuosprendžius ir sušvelninti jam paskirtą bausmę ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Teismo posėdžio metu prokuroras Laimonas Ramanauskas nurodė, kad nuteistasis K. R. prašo peržiūrėti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. vasario 10 d. nutartimi jam paskirta bausmę. Iš nutarties matyti, kad joje yra subendrinti 2021 m. rugsėjo 27 d. ir 2021 m. gegužės 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiai. Prokuroras prašo K. R. prašymą tenkinti. K. R. yra teistas už automobilio vagystę bei pasikėsinimą įvykdyti automobilio vagystę, įsibrovus į transporto priemonę. Paskutiniai baudžiamojo kodekso pakeitimai numato švelnesnes bausmes už tokių veikų padarymą, todėl 2021 m. gegužės 5 d. ir 2021 m. rugsėjo 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiai ir 2022 m. vasario 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartis, kuria šie nuosprendžiai buvo subendrinti keistini. Prašo teismo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. gegužės 5 d. nuosprendį ir K. R. paskirtą bausmę pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir įvykdytą vagystę skirti laisvės atėmimą 4 mėnesiams, už nusikalstamą veiką, numatytą 178 straipsnio 2 dalyje, skirti laisvės atėmimą 7 mėnesiams. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti subendrintą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. liepos 3, 2020 m. liepos 24 d., 2020 m. liepos 27 d., 2020 m. rugpjūčio 6 d., 2020 m. spalio 22 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirti galutinę subendrintą 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę. Prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. nuosprendį ir K. R. už nusikalstamą veiką, numatytą baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, skirti laisvės atėmimą 7 mėnesiams. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, K. R. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu ir 2021 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir K. R. skirti galutinę 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti K. R. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, įskaityti pagal nuosprendžius išbūtą laiką.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio nuostatas, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant tokio pobūdžio prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis), o nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį juos atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).

BK 3 straipsnyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 1, 2 dalys).

2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 (įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d.)(TAR, 2023, Nr. 2023-08475) pakeista BK 190 str. 1 d. redakcija, nustatant, kad šio kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą (BK 190 str. 2 d.).

Nagrinėjamu atveju nuteistasis teismo prašo sušvelninti jam 2021 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-76-952/2021 paskirtą bausmę, kuri 2022 m. vasario 10 d. nutartimi subendrinta su 2021 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

Atkreiptinas dėmesys, kad nei baudžiamojo proceso, nei baudžiamasis įstatymas nenumato pirmosios instancijos teismo galimybės peržiūrėti priimto nuosprendžio. Teismas negali pakeisti jau įsiteisėjusio ir vykdomo nuosprendžio bei juo paskirtos bausmės, tokie veiksmai leidžiami tik išimtiniais įstatyme nustatytais atvejais ir tvarka, pavyzdžiui BPK 362¹ straipsnio tvarka sprendžiant įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymą.

Pažymėtina, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (TAR, 2023 m. gegužės 4 d., Nr. 2023-08475).

K. R. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir bendrininkų grupėje, laikotarpyje nuo 2020 m. vasario 27 d. 14.00 val. iki 2020 m. vasario 28 d. 08.30 val., (duomenys neskelbtini), namo kieme, nusikalstamos veikos padėjėjui T. L., stovint namo kieme prie ten stovėjusių automobilių, saugant nuo pašalinių asmenų, kad neužkluptų Š. A. ir jo darant nusikalstamos veikos, Š. A. išdaužus automobilių stiklus, K. R. ir Š. A. įsibrovė į svetimą – K. J. priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą – K. J. priklausantį turtą – 5 eurus, po to, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, įsibrovė į svetimą – A. P. priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą – A. P. priklausantį turtą: 30 eurų vertės elektrinį lituoklį, 2 vnt. telefono pakrovėjų, vieno vertė 10 eurų, bendros 20 eurų vertės, po to, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, įsibrovė į svetimą – A. P. priklausantį automobilį Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė svetimą – A. P. priklausantį turtą: 120 eurų vertės magnetolą „SONY“, 15 eurų vertės telefono laikiklį, 50 eurų vertės navigaciją „Go clever“, tuo padarė nukentėjusiajai K. J. 5 eurų turtinę žalą, nukentėjusiajai A. P. 235 eurų turtinę žalą.

Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK 178 straipsnio 2 dalis numatė, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK 178 straipsnio pakeitimus, vagystė įsibrovus į transporto priemonę, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, kurioje numatyta, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. Įvertinus nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad už padarytą nusikaltimą K. R. buvo paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, t. y., mažesnė nei šiuo metu galiojančiame straipsnyje numatytas bausmės vidurkis, spręstina, kad nėra pagrindo K. R. nusikalstamą veiką perkvalifikuoti ir skirti švelnesnę bausmę.

K. R. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad, veikdamas bendrininkų grupėje, būdamas apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2020 m. gegužės 25 d., apie 23 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, pagrobė svetimą – V. Ž. priklausantį turtą – automobilį Toyota Land Cruiser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 8000 Eur vertės, ir jo salone buvusius V. Ž. priklausančius daiktus: žibintuvėlį 35 Eur vertės, sulankstomą medžioklinį peilį 55 Eur vertės, sulankstomą peilį 35 Eur vertės, žiūronus 80 Eur vertės, akinius 200 Eur vertės, vyriškus akinius nuo saulės 30 Eur vertės, vyrišką piniginę 30 Eur vertės su joje buvusiais pinigais – 240 Eur, tuo nukentėjusiajam V. Ž. padarė 4023,12 Eur turtinę žalą. Be to, jis pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad pagrobė svetimą turtą, t. y. veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – būdamas apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bendrininkų grupėje, 2020 m. gegužės 26 d., naktį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), iš gyvenamojo namo kiemo pasikėsino pagrobti svetimą – A. G. priklausantį turtą – automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 800 Eur vertės, bet nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes nepavyko rasti raktų užvesti automobilio variklį, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, iš neužrakinto automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salono, pagrobė svetimą – A. G. priklausantį turtą – piniginę 5 Eur vertės su joje buvusiais pinigais – 200 Eur, bei M. G. priklausantį turtą – piniginę 15 Eur vertės su joje buvusiais pinigais – 150 Eur, tuo nukentėjusiajam A. G. padarė 205 Eur turtinę žalą, nukentėjusiajai M. G. – 165 Eur turtinę žalą.

Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK 178 straipsnio 2 dalis numatė, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Šiuo metu galiojančiame BK atsakomybė už svetimo turto pagrobimą yra numatyta 178 straipsnio 1 dalyje. Už šio nusikaltimo padarymą numatyta maksimali trejų metų laisvės atėmimo bausmė.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad K. R. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-96-766/2021 buvo nuteistas už nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą, t. y. už automobilių vagystes. K. R. veika dėl automobilių vagystės šiuo metu atitiktų naujojo BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius, kadangi jis pagrobė svetimą turtą - automobilį. Pasikeitus baudžiamajam kodeksui, kuris įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., K. R. padaryti veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 1 dalies dispoziciją, nes jis pagrobė svetimą turtą - automobilį, kas atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies sudėtį (pagal 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakciją), todėl K. R. padarytos veikos pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. gegužės 5 d. nuosprendį iš BK 178 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotinos į BK 178 straipsnio 1 dalį.

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką (dėl automobilio Toyota Land Cruiser ir jame buvusių daiktų vagystės) K. R. paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką (dėl automobilio Opel Astra ir jame buvusių daiktų vagystės) K. R. paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Įvertinus nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad už padarytas nusikalstamas veikas K. R. buvo paskirtos mažesnės bausmės nei šiuo metu galiojančiame straipsnyje numatytos bausmės vidurkis, spręstina, kad nėra pagrindo K. R. už nusikalstamas veikas skirti švelnesnes bausmes.

Subendrinus nurodytais nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirtos subendrintos bausmės dydis nekeistinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

nuteistojo K. R. prašymą dėl bylos peržiūrėjimo tenkinti iš dalies.

Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. gegužės 5 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. N1-96-776/2021 ir K. R. padarytą nusikalstamą veiką (dėl automobilio Toyota Land Cruiser ir jame buvusių daiktų vagystės) perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682, įsigaliojusio nuo 2018 m. gruodžio 12 d., redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija), bausmės nekeisti; K. R. padarytą nusikalstamą veiką (dėl automobilio Opel Astra ir jame buvusių daiktų vagystės) perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682, įsigaliojusio nuo 2018 m. gruodžio 12 d., redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija), bausmės nekeisti.

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. N1-76-952/2021 nekeisti.

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. vasario 10 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. N1-76-952/2021 nekeisti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.