Vilniaus apygardos teismo sprendimas

1. Ieškovai R. B., I. B. ir V. P. pareiškė ieškinį atsakovams MB „Maitinimas ir pramogos“, A. M., V. L. ir A. Š. dėl prekių ženklo pažeidimo nutraukimo ir nuostolių atlyginimo. Ieškinio reikalavimų R. R. ir T. R. ieškovai atsisakė ir byla šių atsakovų atžvilgiu buvo nutraukta 2019-01-10 ir 2019-02-21 nutartimis. Ieškovai prašo:

1.1. uždrausti atsakovams A. M., V. L., A. Š. ir MB „Maitinimas ir pramogos” visiems kartu ir bet kuriam jų atskirai koncertinėje ir bet kokioje kitoje veikloje, kuri patenka į Nicos klasifikacijos 9 ir 41 klasėse nurodytas paslaugas, naudoti prekių ženklą „HIPERBOLĖ“;

1.2. priteisti solidariai iš atsakovų A. M., V. L., A. Š. ir MB „Maitinimas ir pramogos” ieškovų R. B., I. B. ir V. P. naudai dėl neteisėto prekių ženklų „HIPERBOLĖ“ naudojimo padarytus 29 893,10 Eur nuostolius bei bylinėjimosi išlaidas. Teismo posėdžio metu paaiškino, jog žalą prašo ieškovų naudai priteisti solidariai, nedalinant atskirai kiekvienam ieškovui.

(paraiškos padavimo data 1998 m. kovo 30 d., paskelbimo data 2000 m. vasario 25 d., 2000/2, prekių ženklo galiojimo data 2028 m. kovo 30 d.). 2018-04-06 ieškovai pateikė paraišką dėl žodinio prekių ženklo, priimtas teigiamas sprendimas. Ieškovams priklausantys prekių ženklai registruoti 9 klasės (garso ar vaizdo įrašymo, perdavimo ar atkūrimo aparatūra; magnetinės duomenų laikmenos, įrašų diskai; kompaktiniai diskai, universalieji skaitmeniniai (DVD) diskai ir kitos skaitmeninės įrašų laikmenos) bei 41 klasės paslaugoms (pramogų paslaugos; sportinė ir kultūrinė veikla; kultūros ar mokomųjų parodų rengimas; garso įrašų montavimas; CD, DVD įrašų leidyba; vaizdo ir garso įrašų nuoma; įrašų studijų paslaugos; koncertų rengimas ir vedimas; muzikos kūrimas; muzikos komponavimo paslaugos; pramoginių rodinių (šou) rengimas; scenarijų rašymas; radijo ir televizijos programų rengimas; informacija apie poilsio ir pramogų renginius; tiesioginis muzikos pateikimas per kompiuterių tinklą (ne parsisiunčiamosios); vaizdajuosčių įrašymas). Kitų prekių ženklų su žodžiu „hiperbolė“ Lietuvoje neįregistruota;

2.3. ieškovams tapo žinoma, kad susikūrusi muzikinė grupė pasivadino „HIPERBOLĖ projektas“. Grupės nariai ir organizatorius yra atsakovai. Atsakovai naudoja prekių ženklą „HIPERBOLĖ“ viešoje erdvėje (feisbuke, žymi koncertų plakatus, reklamuoja veiklą) ir užsiima analogiška veikla, t. y. rengia koncertus ir muzikinius turus per Lietuvą ir užsienyje, atlikdami žinomiausius ieškovų sukurtus muzikinius kūrinius, kurie identifikuojami kaip grupės „Hiperbolė“ kūriniai. Ieškovai 2018-06-26 kreipėsi į atsakovus su reikalavimu nutraukti neteisėtą ieškovams priklausančio prekių ženklo naudojimą ir pateikti informaciją, kokios pajamos buvo gautos iš koncertų;

2.4. atsakovai naudoja ieškovų Prekių ženklams tapatų žymenį tapačioms paslaugoms žymėti, naudojasi Prekių ženklų reputacija ir taip silpnina Prekių ženklų skiriamąjį požymį, kuo pažeidžia Prekių ženklų įstatymo 38 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktus;

2.5. atsakovų naudojamas prekių ženklas)

yra vizualiai panašus į ieškovų prekių ženklus:

2.6. atsakovų naudojamas pavadinimas pateikiamas įvairiais šriftais bei spalvomis, nėra nusistovėjęs vienas grafinis variantas. Įvertinus plačiausią žodinio prekių ženklo „HIPERBOLĖ“ apsaugą, turi būti lyginami žymenys: „HIPERBOLĖ“ ir „HIPERBOLĖ projektas“. Grafiškai prekių ženklai yra labai panašūs, ieškovų Prekių ženklų vienintelis žodis ir atsakovų žymens pagrindinis žodis yra „HIPERBOLĖ“. Žodis „projektas“ pateikiamas mažosiomis raidėmis, dažnai šone ir mažesniu šriftu, žodis „HIPERBOLĖ“ visada rašomas didžiosiomis raidėmis;

2.7. vertinant semantinį ženklų panašumą, atsakovų žymens pagrindinis žodis „HIPERBOLĖ“ visiškai atitinka Prekių ženklo vienintelį žodį „HIPERBOLĖ“, todėl reikšmės identiškos. Žodis „projektas“ turi tik šalutinę reikšmę, nes toks žodis dažnai naudojamas muzikos industrijoje. Žodis „projektas“ patvirtina, kad esminis žodis šiame junginyje yra „HIPERBOLĖ“. Atsakovų žymuo yra klaidinamai panašus į ieškovų Prekių ženklus;

2.8. konstatuotinas paslaugų sutapimas, kadangi atsakovai naudoja žymenį koncertams, kuriuose grojamos grupės „Hiperbolė“ dainos. Esant labai aukštam žymens „HIPERBOLĖ projektas“ ir Prekių ženklų „HIPERBOLĖ“ panašumo laipsniui bei paslaugų tapatumui, galima konstatuoti, jog egzistuoja visuomenės suklaidinimas;

2.9. ieškovai nuo 1974 metų populiarino „HIPERBOLĖ“ vardą, jo žinomumą ir reputaciją. Prekių ženklo matomumas suformuoja reputaciją, kuria atsakovai, naudodamas beveik identišką žymenį siekia nesąžiningai pasinaudoti ir sumenkinti Prekių ženklų „HIPERBOLĖ“ skiriamąjį požymį. Atsakovai nesąžiningai naudojasi Prekių ženklų „HIPERBOLĖ“ reputacija ir silpnina jų skiriamąjį požymį;

2.10. ieškovai iš bilietų platintojų UAB „Tiketa“, UAB „Nacionalinis bilietų platintojas“ ir UAB „Ticket Market“, bei iš Kretingos rajono kultūros centro, Ukmergės kultūros centro, Elektrėnų kultūros centro, Kultūros centro Panevėžio bendruomenių rūmai, Šilutės kultūros ir pramogų centro, Alytaus rajono savivaldybės kultūros centro, Anykščių kultūros centro, Jurbarko kultūros centro, Plungės rajono savivaldybės kultūros centro, Prienų kultūros ir laisvalaikio centro, Radviliškio miesto kultūros centro, Varėnos kultūros centro, Vilkaviškio kultūros centro, Telšių rajono savivaldybės Žemaitės dramos teatro gavo informaciją apie parduotus bilietus, atsakovų gautas lėšas už koncertus, jų patirtas išlaidas. Atsakovai 2018 m. už parduotus bilietus gavo 33 744,33 Eur pajamų ir patyrė 3 851,23 Eur išlaidų (salių nuoma, bilietų platinimo ir kitos paslaugos). Prašė priteisti atsakovų gautą grynąją naudą (29 893,10 Eur). Atsakovai veikė kartu, organizavo koncertus ir juose grojo. Žala atsirado dėl atsakovų bendrų veiksmų, todėl atsakomybė yra solidari;

2.11. 2019-06-11 teismo posėdžio metu ieškovas V. P. nurodė, kad 2018 m. kovo mėn. skambino A. M., kad nepradėtų koncertinės veiklos. Teigė, jog grupė „Hiperbolė“ turėjo minčių atkurti koncertinę veiklą, bet sutrukdė prasidėję įvairūs projektai, kuriuose grojamos grupės dainos. Nurodė, kad po koncerto Kėdainių arenoje jis girdėjo kalbant, kad atsikūrė grupė „Hiperbolė“. Sutiko, kad atsakovai sudarė licencinę sutartį su asociacija „LATGA“ dėl autorių teisių į dainas, tačiau nurodė, kad dainų autorių teisės priklauso ne grupei, o atskiriems grupės nariams. Matė, jog reklamuojant koncertus buvo naudojamasi grupės „Hiperbolė“ narių nuotraukomis.

3. Atsakovas MB „Maitinimas ir pramogos“ prašė ieškinį atmesti. Nurodė, kad:

3.1. ieškinys neatitinka reikalavimų, nes nepateikti įrodymai dėl atsakovų grupės sudėties, tinkamai nenurodyti visų atsakovų asmens duomenys;

3.2. dėl semantinės reikšmės nurodė, kad „HIPERBOLĖ projektas“ žymi ne muzikinę grupę, o baigtinę veiklą, parengtą veikimo planą. Plano įgyvendinimui būna paskirtas laikas, biudžetas, žmogiškieji ištekliai, o įgyvendinus planą, projektas užbaigiamas. Pavadinimas „HIPERBOLĖ projektas“ žymi veiklą, kuria nuo 2018 m. kovo mėn. legaliai grojamos grupės „Hiperbolė“ dainos. Pavadinimo „HIPERBOLĖ“ įtraukimas nurodo, jog turo metu bus atliekamos dainos, kurias dainavo grupė „Hiperbolė“;

3.3. rengiant turą buvo viešai skelbiami išsamūs duomenys apie atlikėjus bei atliekamas dainas, todėl koncertų lankytojai negalėjo būti klaidinami. „HIPERBOLĖ projektas“ nėra tapatus ar klaidinamai panašus į ieškovų Prekių ženklą. Atsakovai nesiekia nesąžiningai pasinaudoti ieškovų Prekių ženklu;

3.4. 2019-02-14 raštu atsakovas paaiškino, jog nuo 2018 m. kovo mėn. organizavo koncertinį turą „HIPERBOLĖ projektas“. Turėjo sutartis su UAB „Nacionalinis bilietų platintojas“ (bilietai.lt) ir UAB „Ticket Market“, per kuriuos platino renginių bilietus ir vykdė reklamą. Projekte grojo A. M., A. Š. ir V. L., su kuriais nebuvo sudaryta rašytinė autorinė ar darbo sutartis, jie nebuvo darbuotojai ir nevykdė jokios veiklos, susijusios su renginių organizavimu, reklama ir bilietų platinimu. Muzikantai grojo pagal žodinį susitarimą ir MB „Maitinimas ir pramogos“ jokių finansinių įsipareigojimų muzikantams neturėjo. Jie negavo jokių honorarų ar kitos finansinės naudos;

3.5. atsakovo atstovė A. E. 2019-06-11 teismo posėdyje nurodė, kad koncertinė veikla buvo sustabdyta, kai sužinojo apie ieškovų skundus. Buvo sudarę sutartį su asociacija „LATGA“ dėl autorių teisių į dainas. Aiškino, kad į ieškovų pateiktą žalos paskaičiavimą nėra įtrauktos sąnaudos už garso operatorių paslaugas, apšvietimą, reklamą, panaudotą kurą, už atšauktus koncertus, nes buvo patirtos išlaidos reklamai. Buvo atšaukti koncertai: 2018-08-03 koncertas „Karpynė“, 2018-11-22 Ukmergės kultūros centre. Pripažino, kad organizuojant koncertinę veiklą dalyvavo A. M. sūnus A. M., V. S., A. E.. Su atlikėjais buvo susitarta, kad jei bus pelningų koncertų, tai bus atsiskaityta, tačiau koncertai buvo nepelningi ir muzikantams nebuvo sumokėta. Apmokėjus išlaidas, nelikdavo pinigų, nebuvo galimybių apmokėti avansines sąskaitas. Buvo suplanuoti dar 5 koncertai, nenurodyti ieškovų pateiktoje lentelėje, kurie neįvyko. Dėl autorių teisių pasirašė sutartį su asociacija „LATGA“, pasirašė sutartis su kultūros centrais, su muzikantais tarėsi A. M. ir V. I..

4. Atsakovai A. M., R. R., V. L., A. Š., T. R. prašė ieškinį atmesti, 2018-11-19 atsiliepimu prašė nutraukti klaidingus kaltinimus. Nurodė, kad:

4.1. atsakovai nuo 2018 m. kovo mėn. dalyvavo koncertiniame ture. Ture dalyvavo įvairūs muzikantai , kurie grojo be finansinių įsipareigojimų ir nemokamai. R. R. ir T. R. ture nedalyvavo. Muzikantai reklamoje nedalyvavo;

4.2. pasaulyje ir Lietuvoje leidžiama perdainuoti kitų autorių dainas, tai patvirtina asociacija „LATGA“. Už atliktas grupės „Hiperbolė“ dainas renginių organizatoriai asociacijai „LATGA“ sumoka 7 proc. nuo parduotų bilietų sumos, kuri lėšas paskirsto dainų autoriams. Renginio organizatorius privalo reklamoje pažymėti, kieno dainos bus atliekamos ir kokiems autoriams bus pervedami pinigai, supažindinti būsimus klausytojus su repertuaru;

4.3. kad nebūtų klaidinama publika, įprasta klausytojus informuoti, kad tai yra projektas. Žodžių derinyje „HIPERBOLĖ projektas“ nei vienam žodžiui nesuteikta išskirtinė padėtis. Lietuvių kalboje dviejų žodžių junginys turi savo reikšmę;

4.4. visuose renginiuose pateikta išsami informacija apie atlikėjus, atliekamus kūrinius, renginio vietą ir trukmę, todėl „HIPERBOLĖ projektas“ negali būti tapatinama su Prekių ženklu „HIPERBOLĖ“. Būna, kad kiti asmenys savo iniciatyva paskleidžia klaidinančią informaciją. Renginio organizatorius ir atlikėjai juos įspėdavo dėl klaidinančios reklamos ir atšaukė kelis koncertus – „Karpynėje“, „Kurhause“, Anglijoje;

4.5. kai 2018 m. balandžio mėn. grupė „Hiperbolė“ įsteigė savo prekių ženklą, projekto organizatoriai, kad būtų galima aiškiau galima atskirti, plakatuose nurodė „Hiperbolės dainų projektas“;

4.6. 2019-06-11 teismo posėdžio metu:

4.6.1. atsakovas A. M. nurodė, kad koncertiniame ture dalyvavo kovo mėnesį, veiklą baigė balandžio mėnesio pradžioje. Dėl dalyvavimo koncertuose tarėsi su V. S.. Kitiems muzikantams groti pasiūlė pats, taip pat V. S.. Buvo gautas leidimas groti grupės „Hiperbolė“ dainas, tarėsi, jog turėtų būti atlyginama veikla, tačiau pinigų negavo. Už koncertus pinigų negavo, tai nėra neįprasta;

4.6.2. atsakovas A. Š. nurodė, kad apie koncertinį turą jam pasakė A. M., su kuriuo kartu dažnai dalyvauja koncertuose. Groja bosine gitara, todėl vienas negali koncertuoti. Tartis dėl koncertų pradėjo 2018 m. vasario mėn. Dalyvavo koncertuose kovo mėn. ir balandžio mėnesio pradžioje. Pinigų už koncertus negavo, tai yra įprasta. Projektas buvo bandomasis;

4.6.3. atsakovas V. L. nurodė, kad jis yra mėgėjas, groja sintezatoriumi. Jam patinka groti nemokamai, nes turi pastovų darbą. Nežino, kas organizavo koncertus, dalyvauti pasiūlė A. M.. Jokio apmokėjimo už koncertus negavo ir nesitikėjo.

5. Atsakovas A. M. papildomai:

5.1. 2019-01-21 raštu nurodė, kad kolektyvas, susidedantis iš O. S., A. B., A. M. ir A. Š. grojo 2018-03-07 Radviliškyje, 2018-03-09 Šilutėje, 2018-03-15 Vilkaviškyje, 2018-03-16 Plungėje, 2018-03-22 Marijampolėje, 2018-03-30 Jurbarke, 2018-04-06 Anykščiuose, 2018-04-08 Telšiuose. Teikė internetines nuorodas, kad šiuo metu yra dar 5 grupės „Hiperbolė“ dainų projektai. Teigė, kad atlikėjai negali pateikti finansinių duomenų, kadangi jie neorganizuoja koncertų ir negauna lėšų;

5.2. atsiliepime į ieškinį nurodė, jog po prekių ženklo įregistravimo ir paskelbimo negrojo. A. M. 2018-10-13 su A. Š. grojo klube „Brodvėjus“ AC/DC projekte; 2018-11-23 su A. Š. nuo 18.30 val. iki 22.00 val. buvo garso įrašų studijoje Justiniškių g. 64, Vilniuje; 2018-11-30 su A. Š. grojo klube „Vitaminas B12“; 2018-12-01 su A. Š. ir V. L. grojo tautinių mažumų namuose Raugyklos g. Atsakovas teismo apribojimų nepažeidė;

5.3. projektas buvo bandomasis, atsakovas dalyvavo pagal žodinį susitarimą be iš anksto aptartų finansinių įsipareigojimų, rašytinių susitarimų nebuvo. Sužinojęs apie nesutarimus su grupė „Hiperbolė“, toliau veikloje nedalyvavo;

5.4. koncertus organizavo ir finansinę naudą gavo MB „Maitinimas ir pramogos“. Nesutinka, kas siekė nesąžiningai pasinaudoti ieškovų prekių ženklo žinomumu. Plakatai buvo keičiami buvo naudojamas informacinio pobūdžio skelbimas, nenaudojant prekių ženklo „HIPERBOLĖ“. Naudotas žymuo „Hiperbolės dainų projektas“. Skelbimuose pažymėta, kad grupės „Hiperbolė“ dainas atliks muzikantų kolektyvas. Atliekant dainas buvo išreiškiama pagarba grupei „Hiperbolė“, o ne žeminamas grupės vardas;

5.5. grupės „Hiperbolė“ nariai seniai nekoncertuoja, grupės dainas atlieka įvairūs atlikėjai, tačiau pretenzijos nebuvo keliamos. Ieškovai nereiškia pretenzijų dėl autorių teisių. Kadangi grupė seniai nevykdo veiklos, tai reikalavimas priteisti atlyginimą negali būti tenkinamas.;

5.6. pažymėjo, kad ieškovai 33 priede įtraukė „Hiperbolė tribute“ pajamas ir neatsižvelgė į tai, kad neįvyko koncertas Ukmergėje.

6. Atsakovas A. Š. 2009-02-13 ir 2019-04-30 atsiliepimais su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad:

6.1. 2018 m. vasario mėn. buvo pakviestas groti „Hiperbolė projektas“. Projekto organizatorius MB „Maitinimas ir pramogos“. Projektas buvo bandomasis, sutiko groti žodiniu susitarimu be atlygio ir finansinių įsipareigojimų. Su MB „Maitinimas ir pramogos“ nesudarė autorinių sutarčių ir nebuvo samdomu darbuotoju. Grojimas yra laisvalaikio pomėgis;

6.2. grojo 2018-03-07 Radviliškyje, 2018-03-09 Vilkaviškyje, 2018-03-16 Plungėje, 2018-03-22 Marijampolėje, 2018-03-30 Jurbarke, 2018-04-06 Anykščiuose, 2018-04-08 Telšiuose. Koncertų organizatorius užsiėmė reklama, finansus, renginio kokybę ir dalyvius. Kai A. Š. grojo, žodinis prekių ženklas „HIPERBOLĖ“ nebuvo įregistruotas, todėl teisės negalėjo būti pažeistos. Paraiška paduota 2018-04-06, žodinis prekių ženklas registruotas 2018-10-11, paskelbta 2018-10-25;

6.3. 2018-10-13 A. Š. grojo klube „Brodvėjus“, 20 val. buvo AC/DC projekte kartu su A. M.. 2018-11-23 nuo 18.30 val. iki 22.00 val. kartu su A. M. buvo garso įrašų studijoje Justiniškių g. 64, Vilniuje. 2018-11-30 nuo 20.00 val. A. Š. su A. M. ir kitais muzikantais grojo klube „Vitaminas B12“; 2018-12-01 nuo 16.00 val. iki 18.30 val. A. Š. kartu su A. M. ir V. L. grojo tautinių mažumų namuose Raugyklos g. 12;

6.4. atsakovas nesutiko, kad naudotas identiškas žymuo. Nesiekė nesąžiningai pasinaudoti ieškovų Prekių ženklu ir sumenkinti jo skiriamąjį požymį. Atliekant grupės „Hiperbolė“ kūrinius buvo reiškiama pagarba grupei ir jos atliktiems kūriniams;

6.5. grupė „Hiperbolė“ buvo įkurta 1974 m. jos muzikantai nekoncertuoja daug metų, grupė nevykdo veiklos. Grupės „Hiperbolė“ dainas dažnai atlieka įvairūs atlikėjai, tačiau grupės nariai pretenzijų nekėlė. Grafinis ženklas „HIPERBOLĖ“ nebuvo naudojamas;

6.6. ieškinyje nenurodoma konkreti muzikantų veikla, kuria Prekių ženklas būtų naudojamas, reklamuojamas, gaunamos pajamos. Muzikinių kūrinių grojimas negali būti tapatinamas su prekių ženklo naudojimu.

7. Atsakovas V. L. pateiktame atsiliepime su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad:

7.1. prekių ženklas „HIPERBOLĖ“ įregistruotas 2018-10-11, paskelbta 2018-10-25, o koncertai vyko 2018 m. kovo, balandžio mėnesiais. Po prekių ženklo įregistravimo V. L. negrojo. 2018-10-13 V. L. grojo klube „Brodvėjus“ AC/DC projekte kartu su A. Š.; 2018-11-23 ir 2018-11-30 dirbo UAB „Brasa“; 2018-12-01 nuo 16.00 val. iki 18.30 val. kartu su A. M. ir A. Š. grojo tautinių mažumų namuose Raugyklos g.

7.2. projekto organizatorius yra MB „Maitinimas ir pramogos“, kuris organizavo koncertus, užsiėmė reklama ir bilietų platinimu. Kadangi projektas buvo bandomasis, atsakovas sutiko groti pagal žodinį susitarimą, be atlygio ir be finansinių įsipareigojimų. Jokių sutarčių nebuvo sudaryta;

7.3. V. L. grojo: 2018-03-07 Radviliškyje, 2018-03-09 Šilutėje, 2018-03-15 Vilkaviškyje, 2018-03-16 Plungėje, 2018-03-22 Marijampolėje, 2018-03-30 Jurbarke, 2018-04-06 Anykščiuose, 2018-04-08 Telšiuose. Sužinojęs apie konfliktus su grupe „Hiperbolė“, daugiau koncertuose nedalyvavo;

7.4. ieškovai nenurodo, kokiu būdu jie gautų pajamas, nes grupė „Hiperbolė“ nerengia koncertų. Ieškovai, prieš daug metų užregistravę prekių ženklą „HIPERBOLĖ“ už jo demonstravimą, platinimą ar reklamavimą negalėtų gauti realių pajamų, nes būtų ekonomiškai nenaudinga mokėti.

8. Ginčas byloje kilo dėl panašaus į įregistruotą grafinį prekių ženklą bei ginčo laikotarpiu registruojamą žodinį prekių ženklą žymens naudojimo tapačioms paslaugoms apibūdinti ir žalos atlyginimo.

9. Nustatyta, kad 2000-01-20 Valstybiniame patentų biure įregistruotas grafinis prekių ženklas

(paraiškos padavimo data 1998 m. kovo 30 d., paskelbimo data 2000 m. vasario 25 d., 2000/2, prekių ženklo galiojimo data 2028 m. kovo 30 d., savininkai I. B., R. B., V. P.). Prekių ženklas registruotas 9 klasės (garso įrašai) bei 41 klasės paslaugoms (estrados artistų paslaugos, video filmų gamyba, garso įrašų montavimas, informacija apie poilsio ir pramogų renginius, įrašų studijų paslaugos, kino filmų kūrimas (gaminimas), klubai (pramogos ir švietimas), knygų leidyba, pramogų ir mokomųjų konkursų rengimas, pramoginių renginių kūrimas, garso aparatūros nuoma, scenaristų paslaugos).

10. 2018-04-06 ieškovai pateikė paraišką dėl žodinio prekių ženklo „HIPERBOLĖ“ registravimo 9 klasės paslaugoms (garso ir vaizdo įrašymo, perdavimo ar atkūrimo aparatūra, magnetinės duomenų laikmenos, įrašų diskai; kompaktiniai diskai, universalieji skaitmeniniai (DVD) diskai ir kitos skaitmeninės įrašų laikmenos) bei 41 klasės paslaugoms (pramogų paslaugos; sportinė ir kultūrinė veikla; kultūros ar mokomųjų parodų rengimas; garso įrašų montavimas; CD, DVD įrašų leidyba; vaizdo ir garso įrašų nuoma; įrašų studijų paslaugos; koncertų rengimas ir vedimas; muzikos kūrimas; muzikos komponavimo paslaugos; pramoginių rodinių (šou) rengimas; scenarijų rašymas; radijo ir televizijos programų rengimas; informacija apie poilsio ir pramogų renginius; tiesioginis muzikos pateikimas per kompiuterių tinklą (ne parsisiunčiamosios); vaizdajuosčių įrašymas). Žodinis prekių ženklas įregistruotas 2018-10-11, paskelbta 2018-10-25.

11. 2018-09-26 ieškinio 5-8 priedai bei kiti vėliau pateikti dokumentai patvirtina, jog atsakovai organizavo koncertus ir juose dalyvavo (dėl kiekvieno atsakovo veiksmų vertinimo bus pasisakyta vėliau). Faktiniai veiksmai aptariami sprendimo 12-16 punktuose.

12. Reklamuojant ir organizuojant koncertus buvo naudojamasi žymeniu, susijusiu su ieškovų vardu įregistruotais žodiniu ir grafiniu prekių ženklais „HIPERBOLĖ“. Nustatyta, kad buvo sukurtas „projektas HIPERBOLĖ“ puslapis feisbuke, kuriame nurodytas kontaktinis telefonas, siūloma skambinti, rašyti adresu minalga@mail.com; nurodyti atlikėjai A. M., R. R., V. L., A. Š., T. R..

13. Išraše iš internetinio puslapio www.bilietai.lt pateikiama informacija apie bilietų pardavimą į 2018-10-13 vyksiantį koncertą “ HIPERBOLĖ projektas “Aš dar dainuosiu”. Tas pats koncertas skelbiamas feisbuke. Plungės kultūros centro puslapyje paskelbta apie “ HIPERBOLĖ projektas “Aš dar dainuosiu” turo koncertą, kuris vyks 2018-03-25 Plungės kultūros centre. Šilutės kultūros centro puslapyje paskelbta apie “HIPERBOLĖ projektas “Aš dar dainuosiu” turo koncertą, kuris vyks 2018-03-09 Šilutės kultūros centre. Feisbuke paskelbta apie “HIPERBOLĖ projektas” koncertą, kuris vyks 2018-09-13 Pilies sode, Kaune. Skelbimuose apie koncertus nurodoma, jog koncerte bus atliekami grupės “Hiperbolė” hitai ir pirmosios dainos, išvardinti dalyvaujantys atlikėjai. Su ieškiniu pateiktas plakatas, kuriame nurodyta “Turas po Lietuvą” “ HIPERBOLĖ projektas “Aš dar dainuosiu”, “net 12 miestų gyvi instrumentai, didžiausi “Hiperbolės” hitai, nurodyta, kad koncertai vyks 2018-03-07 Radviliškyje, 2018-03-09 Šilutėje, 2018-03-15 Vilkaviškyje, 2018-03-16 Plungėje, 2018-03-22 Marijampolėje, 2018-03-29 Varėnoje, 2018-03-30 Jurbarke, 2018-04-06 Anykščiuose, 2018-04-08 Telšiuose, 2018-04-12 Prienuose, 2018-04-13 Alytuje, 2018-04-14 Rokiškyje.

14. 2018-10-10 pareiškimu ieškovas pateikė duomenis iš ”HIPERBOLĖ projektas” feisbuko puslapio, kad 2018-08-31 organizuojamas koncertas Bostone, o 2018-09-01 – Visbeche, Anglijoje. 2018-09-10 A. M. feisbuke pasidalino, jog 2018-09-13 Pilies sode, Kaune, bus “Hiperbolė projektas” koncertas “Aš dar dainuosiu”.

15. Kartu su 2018-10-17 prašymu ieškovas pateikė duomenis apie planuojamus koncertus – skelbimus iš www.bilietai.lt, kad 2018-11-22 vyks koncertas Ukmergės kultūros centre, 2018-11-24 – Elektrėnų kultūros centre, 2018-12-01 “Grand SPA Lietuva”, Druskininkuose, 2019-01-24 Jonavos kultūros centre, 2019-02-07 Panevėžio bendruomenių rūmuose. Taip pat pateiktas skelbimas, jog 2018-11-30 vyks koncertas Mažeikių kultūros namuose. Skelbimuose tekstas analogiškas, kaip ir naudotas reklamuojant anksčiau nurodytus koncertus.

17. Konstatuojant faktines aplinkybes nustatyta, kad ieškovų atstovas advokatas A. K., atstovaudamas ieškovus, 2018-06-26 raštu kreipėsi į A. M., R. R., V. L., A. Š. ir T. R., reikalaudamas nutraukti prekių ženklo “HIPERBOLĖ” naudojimą koncertinėje veikloje, įskaitant reklamavimą. 2018-09-26 buvo gautas atsakymas, pateiktas “HIPERBOLĖ projektas” muzikantų vardu, kuriame nurodyta, kad muzikantai nekuria reklamos, nesudaro sutarčių ir neatsako už organizatorių veiksmus. Pavadinimas “HIPERBOLĖ projektas” registruotas Registrų centre. Rašte teigiama, jog leidžiama groti grupės “Hiperbolė” dainas, už jas asociacija “LATGA” perveda užmokestį autoriams.

18. Nuo 2019-01-01 įsigaliojo nauja Prekių ženklų įstatymo redakcija. Prekių ženklų įstatymo Nr. VIII-1981 pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad prekių ženklų, kurie įregistruoti iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos ir dėl kurių iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos nėra pareikštas ieškinys, savininkų teisės ginamos vadovaujantis naujos redakcijos Prekių ženklų įstatymo nuostatomis. Kadangi šioje byloje ieškinys buvo pareikštas iki naujos redakcijos Prekių ženklų įstatymo įsigaliojimo, taikomos iki 2019-01-01 galiojusios Prekių ženklų įstatymo redakcijos nuostatos.

19. Ieškovai R. B., I. B. ir V. P. ir prašė pažeistas prekių ženklų savininko teises ginti remiantis Prekių ženklų įstatymo 38 straipsnio nuostatomis. Prekių ženklų įstatymo 38 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įregistruoto ženklo savininkas turi išimtinę teisę uždrausti kitiems asmenims be jo sutikimo komercinėje veikloje naudoti bet kokį žymenį, kuris yra: 1) tapatus įregistruotam ženklui tapačioms prekėms ir (ar) paslaugoms; 2) tapatus įregistruotam ženklui tapačioms ar panašioms prekėms ir (ar) paslaugoms ar klaidinamai į jį panašus ir dėl to yra galimybė suklaidinti visuomenę, įskaitant ir klaidinamą asocijavimą su įregistruotu ženklu; 3) tapatus įregistruotam ženklui nepanašioms prekėms ir (ar) paslaugoms ar panašus į jį, jeigu įregistruotasis ženklas Lietuvos Respublikoje turi reputaciją ir jeigu dėl neteisėto tokio žymens naudojimo įgyjamas nesąžiningas pranašumas arba pažeidžiamas to ženklo skiriamasis požymis, arba pakenkiama jo reputacijai. Ieškovai byloje įrodinėja Prekių ženklų įstatymo 38 straipsnio 1 dalies 2 punkto pažeidimą, remdamiesi tuo, kad atsakovai naudoja žymenį, kuris yra klaidinamai panašus į įregistruotą prekių ženklą ir naudojamas tapačioms paslaugoms ir dėl to yra galimybė suklaidinti visuomenę, įskaitant ir klaidinamą asocijavimą su įregistruotu ženklu.

20. Taikydamas Prekių ženklų įstatymo 38 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir patikrindamas ieškovų įrodinėjamas faktines aplinkybes dėl prekių ženklų bei paslaugų, kurioms ženklas naudojamas panašumo, teismas turi nustatyti įstatyme išvardintus teisinius faktus:

20.1. klaidinamą ženklų panašumą;

20.2. prekių ir paslaugų panašumą ir tapatumą;

20.3. galimybę suklaidinti visuomenę, įskaitant ir klaidinamą asocijavimą su įregistruotu ženklu.

21. Vertinant prekių ženklų panašumą, visų pirma, turi būti nustatomi lygintini objektai. Ieškovai šiuo metu yra dviejų prekių ženklų savininkai, grafinis ženklas įregistruotas 2000-01-20, o žodinis – 2018-10-11. Ieškovai ieškinyje, patikslintame ieškinyje bei bylos nagrinėjimo metu skirtingai dėsto poziciją dėl to, ar ženklų palyginimą prašo daryti su abiem ieškovų Prekių ženklais, ar tik su grafiniu prekių ženklu. Ieškinyje atliekamas sulyginimas su abiem ieškovų Prekių ženklais, bylos nagrinėjimo metu ieškovų atstovas teigė, jog duomenys apie žodinį prekių ženklą pateikti dėl informacijos. Teismas vadovaujasi procesiniuose dokumentuose išdėstyta pozicija.

22. Ieškovų, kaip prekių ženklų savininkų, teisių apimtis nurodomo pažeidimo metu keitėsi. Grafinis prekių ženklas buvo įregistruotas viso periodo metu. Tuo tarpu žodinio prekių ženklo registracija vyko ginčo laikotarpiu. Iš ieškovų su patikslintu ieškiniu pateiktos koncertų lentelės matyti, jog koncertai buvo organizuojami nuo 2018-03-07 iki 2018-12-01. Matyti, jog įvykus pirmiems 8 koncertams, 2018-04-06 ieškovai pateikė paraišką įregistruoti žodinį prekių ženklą, o ženklas buvo įregistruotas 2018-10-11, t. y. prieš 5 paskutinius koncertus. Prekių ženklų įstatymo 12 straipsnio 3 dalis nurodo, kad nuo paraiškos padavimo datos iki ženklo registracijos liudijimo išdavimo datos ženklui suteikiama laikina teisinė apsauga, kuri suteikia teisę reikšti pretenzijas kitam asmeniui įspėjant dėl teisių, numatytų šio įstatymo 38 straipsnyje, galimo pažeidimo. Ieškovų atstovas pretenziją atsakovams pateikė 2018-06-26. Laikinos teisinės apsaugos apimtis Prekių ženklų įstatymo 12 straipsnio 3 dalyje nėra ribojama, todėl spręstina, jog nuo paraiškos padavimo dienos, t. y. 2018-04-06, paraišką padavęs prekių ženklų savininkas turi visas prekių ženklų savininko teises, kurios numatytos Prekių ženklų įstatymo 38 straipsnyje. Tuo remiantis yra pagrindas atlikti lyginimą su abiem ieškovų Prekių ženklais nuo paraiškos padavimo dienos.

23. Atsakovų naudojamas žymuo koncertinei veiklai pažymėti skiriasi. Visuose skelbimuose pateikti vienodi elementai: didžiosiomis raidėmis parašytas žodis „HIPERBOLĖ“, apačioje ar šone smulkiomis didžiosiomis raidėmis parašytas žodis „PROJEKTAS“ ir pateikiamas renginio pavadinimas „Aš dar dainuosiu“. Užrašų šriftas ir naudojamos nuotraukos bei kiti elementai yra skirtingi. Nustatyta, kad naudoti 7 rūšių žymenys:

23.1. 2018-03-25 koncertas Plungės kultūros centre bei 2018-03-09 koncertas Šilutės kultūros centre (t. 1, b. l. 43, 47) reklamuojamas, naudojant žymenį, kuriame žodiniai įrašai išdėstyti pagrindinės rudos spalvos fone; didžiosiomis spausdintinėmis įmantraus šrifto geltonos spalvos raidėmis nurodytas žodis „HIPERBOLĖ“, kelis kartus mažesniu šriftu spausdintinėmis geltonos spalvos raidėmis nurodytas žodis „PROJEKTAS“; panašiu mažesniu šriftu kabutėse spausdintinėmis baltos spalvos raidėmis nurodytas pavadinimas „Aš dar dainuosiu“. Naudojant šį žymenį buvo modifikuotas ir naudojamas plakatas koncertams, vykusiems nuo 2018-03-07 iki 2018-04-14 Radviliškyje, Šilutėje, Vilkaviškyje, Plungėje, Marijampolėje, Varėnoje, Jurbarke, Anykščiuose, Telšiuose, Prienuose, Alytuje ir Rokiškyje, reklamuoti (t. 1, b. l. 54), plakate pagrindinę dalį sudarė žymens dalis, kurioje naudojami žodžiai;

23.2. 2018-08-31 ir 2018-09-01 koncertams Didžiojoje Britanijoje naudotas skelbimas (t. 1, b. l. 84), kuriame rudos pagrindinės spalvos dailės kūrinio fone su Didžiosios Britanijos vėliava Lietuvos žemėlapio kontūre, didžiosiomis spausdintinėmis raudonos spalvos raidėmis nurodytas žodis „HIPERBOLĖ“, kelis kartus mažesniu šriftu spausdintinėmis baltos spalvos raidėmis nurodytas žodis „PROJEKTAS“; panašiu mažesniu šriftu kabutėse spausdintinėmis baltos spalvos raidėmis nurodytas pavadinimas „Aš dar dainuosiu“;

23.3. 2018-09-13 koncertas Kauno pilies sode (t. 1, b. l. 46) reklamuotas naudojant žymenį, kuriame ant neidentifikuojamo koncerto nuotraukos padaryti užrašai didžiosiomis spausdintinėmis baltos spalvos raidėmis: „Pilies sodo legendos“, „Hiperbolė“, „projektas“, „Aš dar dainuosiu“. Žodis „Hiperbolė“ nurodytas centre, kelis kartus didesniu šriftu, nei kiti žodžiai;

23.4. 2018-09-29 koncertas Griežpelkiuose (t. 1, b. l. 35) reklamuotas ant nuotraukos, kurios viduryje geltoname fone didžiosiomis spausdintinėmis baltos spalvos raidėmis nurodyta „gyvo garso koncertas su Hiperbole“, „live“, žodis „Hiperbolė“ parašytas kelis kartus didesniu šriftu;

23.5. koncertas 2019-10-13 Kėdainių arenoje reklamuojamas naudojant žymenį (t. 1, b. l. 24), kuriame įrašai išdėstyti dailės kūrinio fone; didžiosiomis spausdintinėmis aukso spalvos raidėmis nurodytas žodis „HIPERBOLĖ“, kelis kartus mažesniu šriftu spausdintinėmis baltos spalvos raidėmis nurodytas žodis „PROJEKTAS“; panašiu mažesniu šriftu kabutėse spausdintinėmis baltos spalvos raidėmis nurodytas pavadinimas „Aš dar dainuosiu“; bendras skelbimo fonas juodos spalvos. Feisbuke tas pats koncertas reklamuotas iškerpant žymens dalį su žodžiais ir tokiu būdu padidinant žodžių keliamą įspūdį (t. 1, b. l. 47);

23.6. www.bilietai.lt, parduodant bilietus į 2018-11-22 – 2019-02-07 koncertus Ukmergėje, Elektrėnuose, Druskininkuose, Jonavoje ir Panevėžyje, naudotas žymuo, kuriame mėlynos spalvos stilizuotoje koncerto nuotraukoje spausdintinėmis didžiosiomis raidėmis parašyti žodžiai „HIPERBOLĖ“, „PROJEKTAS“, ir kabutėse „Aš dar dainuosiu“. Žodis „Hiperbolė“ nurodytas geltonos spalvos vizualiai du kartus didesnėmis geltonos spalvos raidėmis, žodis „projektas“ nurodytas baltomis raidėmis, o pavadinimas „Aš dar dainuosiu“ geltonos spalvos raidėmis;

23.7. su A. M. 2019-04-29 atsiliepimu pateiktas panašus, kaip ir www.bilietai.lt plakatas, kuriame tame pačiame fone parašyti žodžiai „Hiperbolės dainų projektas“, ir kabutėse „Aš dar dainuosiu“. Žodis „Hiperbolės“ nurodytas geltonos spalvos vizualiai du kartus didesnėmis geltonos spalvos raidėmis, žodis „projektas“ nurodytas baltomis raidėmis, o pavadinimas „Aš dar dainuosiu“ geltonos spalvos raidėmis.

24. Kai kurie koncertai, dėl kurių reklamavimo, naudojant į ieškovų Prekių ženklus panašų žymenį, ieškovas pateikė atsakovų naudojamus reklaminius leidinius, nėra įtraukti į su patikslintu ieškiniu pateiktą koncertų sąrašą. Kadangi ieškovai reiškia taip pat ir reikalavimą dėl uždraudimo naudoti prekių ženklą „HIPERBOLĖ“, kuris nėra pilna apimtimi susijęs su koncertais, dėl kurių prašoma priteisti žalą, tai šie žymenys taip pat turi būti vertinami, sprendžiant dėl ieškinio pirmojo reikalavimo pagrįstumo.

27. Ieškovų grafinio prekių ženklo žodinis elementas „Hiperbolė“ pagal pateikimo būdą yra dominuojantis prekės ženklo elementas, spalva bei šriftas vertintini kaip antraeiliai, kadangi prekių ženklą sudaro ilgas, retai kalboje naudojamas žodis, apibūdinantis matematinį reiškinį, kuris žinomas kaip muzikinės grupės pavadinimas. Dėl savo ypatybių žodis „Hiperbolė“ turi itin ryškų skiriamąjį požymį. Atsakovų naudojamame žymenyje dominuojantis žodis taip pat yra „Hiperbolė“, kadangi šis žodis nurodytas žymens (23.1 punktas) centre ir užrašytas didžiosiomis raidėmis, kurios yra kelis kartus didesnės už likusį tekstą.

30. Ieškovų grafinis prekių ženklas registruotas estrados artistų paslaugoms, o žodinis prekių ženklas – pramogų paslaugoms, koncertų rengimui. Atsakovai žymenis naudojo koncertiniam turui, todėl abiem atvejais naudota toms pačioms paslaugoms. Kuo didesnis prekių sutapimas, tuo mažesnio ženklų panašumo reikia, kad būtų konstatuota visuomenės suklaidinimo tikimybė.

39. Ieškovai pagal teismo liudijimą iš bilietų platintojų UAB „Tiketa“, UAB „Nacionalinis bilietų platintojas“ ir UAB „Ticket Market“, bei iš Kretingos rajono kultūros centro, Ukmergės kultūros centro, Elektrėnų kultūros centro, Kultūros centro Panevėžio bendruomenių rūmai, Šilutės kultūros ir pramogų centro, Alytaus rajono savivaldybės kultūros centro, Anykščių kultūros centro, Jurbarko kultūros centro, Plungės rajono savivaldybės kultūros centro, Prienų kultūros ir laisvalaikio centro, Radviliškio miesto kultūros centro, Varėnos kultūros centro, Vilkaviškio kultūros centro, Telšių rajono savivaldybės Žemaitės dramos teatro gavo duomenis apie atsakovų koncertus ir parduotus bilietus. Su patikslintu ieškiniu pateikta lentelė (priedas Nr. 33), kurioje paskaičiuota, kad atsakovai, užsiimdami koncertine veikla naudojant ieškovams priklausančius Prekių ženklus, už parduotus bilietus gavo 33 744,33 Eur pajamų ir patyrė 3 851,23 Eur išlaidų (salių nuoma, bilietų platinimo ir kitos paslaugos). Ieškovai skaičiavo, kad atsakovų gauta grynoji nauda sudarė 29 893,10 Eur. Iš šios sumos turi būti atimta 284,38 Eur už koncertą Ukmergės kultūros centre, kuris neįvyko. Nors byloje nėra duomenų, kad pinigai buvo grąžinti bilietus įsigijusiems asmenims, tačiau pinigai už bilietus turi būti grąžinami. Gautos naudos dydis 29 608,72 Eur.

43. To paties straipsnio 5 dalyje nurodoma, jog kai pažeidėjas atlieka veiksmus nežinodamas ir neturėdamas žinoti, kad jis pažeidžia šio įstatymo nustatytas teises (t. y. jo veiksmuose nėra kaltės), teismas šio įstatymo 50 straipsnio 1 dalyje nurodytų asmenų reikalavimu gali išreikalauti iš pažeidėjo gautą naudą. Pažeidėjo gauta nauda laikoma visa tai, ką pažeidėjas sutaupė ir (ar) gavo pažeisdamas šio įstatymo nustatytas teises.