Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Anita Sereikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB ,,Ekskomisarų biuras“ prašymą dėl procesinių teisių perėmimo, suinteresuoti asmenys AB ,,Swedbank“ ir R. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas pareiškėjos UAB ,,Ekskomisarų biuras“ prašymas dėl procesinių teisių perėmimo, kuriame nurodyta, kad 2011 m. balandžio 20 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) pradinė kreditorė AB ,,Swedbank“ perleido naujajai kreditorei UAB ,,Ekskomisarų biuras“ reikalavimo teisę į Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 1 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteistą skolą iš R. M.. Antstolė Audronė Adomaitienė 2014 m. rugpjūčio 4 d. grąžino vykdomąjį dokumentą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Procesinį teisių perėmimą vykdymo procese reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnis. Jame nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Iš bylos duomenų matyti, kad 2011 m. balandžio 20 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), pradinis kreditorius AB ,,Swedbank“ perleido UAB ,,Ekskomisarų biuras“ reikalavimo teisę, kylančią iš sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (reikalavimo ir bylos perdavimo–priėmimo aktai Nr. (duomenys neskelbtini)). 2008 m. rugsėjo 1 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), būtent šių sutarčių pagrindu pradinei kreditorei AB ,,Swedbank“ (buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) buvo priteistas įsiskolinimas. Teismas sprendžia, kad pareiškėjos pateikti ir civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esantys rašytiniai įrodymai patvirtina reikalavimo perleidimo faktą.

Kartu su 2016 m. rugpjūčio 22 d. prašymu pareiškėja teismui pateikė Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 3 d. vykdomojo rašto kopiją bei pagal šį vykdomąjį dokumentą priverstinius vykdymo veiksmus atlikusios antstolės 2014 m. rugpjūčio 4 d. išieškojimo negalimumo aktą, kuris patvirtina, kad antstolė Audronė Adomaitienė vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iš dalies įvykdė Kauno miesto apylinkės teismo sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. išieškojo 1599,01 Lt skolos, o vykdomąjį dokumentą grąžino išieškotojui, kadangi neberado turto į kurį būtų buvę galima nukreipti išieškojimą.

Taigi teismas ne tik, kad yra išdavęs vykdomąjį raštą išieškotojui, tuo sudarydamas prielaidas prasidėti vykdymo procesui, tačiau vykdymo procesas realiai buvo pradėtas, tik, neradus turto į kurį būtų galima nukreipti likusį skolos išieškojimą, vykdymo procesas užsibaigė antstoliui surašius išieškojimo negalimumo aktą. CPK 596 straipsnis nereglamentuoja teisinės situacijos, kai poreikis pakeisti išieškotoją kyla CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu užbaigtoje vykdomojoje byloje. Tačiau nagrinėjamo klausimo kontekste svarbu atsižvelgti į tai, kad CPK yra vientisas teisės aktas, todėl jo nuostatos turi būti aiškinamos ir taikomos sistemiškai. Atitinkamai ir CPK 596 straipsnis taikytinas atsižvelgiant į jo santykį su CPK 48 straipsnyje numatytu procesinių teisių perėmimo institutu, jo tikslais. Pagal CPK 48 straipsnyje įtvirtintą teisinį reglamentavimą procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Tai reiškia, kad jis gali įvykti tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teisme, kasaciniame procese, atnaujinant procesą ar vykdymo procese, o teisių perėmėjui privalomi visi jo pirmtako atlikti veiksmai, jų pagrindu įgytos teisės ir pareigos. Procesinių teisių perėmimas tiesiogiai priklauso nuo materialiųjų subjektinių teisių perėmimo, t. y. perimant materialiąsias civilines subjektines teises, perimamoms ir atitinkamos procesinės teisės ir pareigos. Izoliuotai aiškinant CPK 596 straipsnio nuostatas gaunama teisiškai ydinga situacija kuomet esant įsiteisėjusiam teismo sprendimui nėra asmens, turinčio teisę reikalauti priverstinio jo vykdymo – pradinis kreditorius jau neturi teisės pradėti priverstinio išieškojimo veiksmų, nes yra perleidęs reikalavimo teisę, o naujasis kreditorius negali jų pradėti, nes nėra priimtas teismo procesinis sprendimas dėl išieškotojo pakeitimo. Kauno apygardos teismas 2015 m. rugsėjo 8 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2S-2006-555/2015, išaiškino, kad proceso stadija yra nuoseklus proceso tęstinumas. Pereinant nuo vienos proceso stadijos prie kitos nėra ir neturi būti vakuumo, kuris trukdytų proceso šalims įgyvendinti procesines teises. Dėl to, pirmosios instancijos teismas neturi pagrindo vertinti ar vykdymo procesas yra prasidėjęs, ar ne. Svarbu, kad yra teisėtai į teismo sprendžiamą civilinį teisinį santykį įstojusio asmens prašymas, nagrinėtinas teismine tvarka, o teisėto reikalavimo perėmėjo teisės, negali būti nepagrįstai suvaržomos (CK 6.101 str. 1 d., 3 d., CK 6.156 str. 1 d.).

Įvertinus nustatytas faktines aplinkybes, pareiškėjos pateiktus rašytinius įrodomus, išdėstytą teisinį reglamentavimą bei teisminę praktiką, darytina išvada, jog yra teisinis pagrindas išieškotojo pakeitimui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Pakeisti pradinį išieškotoją AB ,,Swedbank“, juridinio asmens kodas 112029651 nauju išieškotoju UAB ,,Ekskomisarų biuras“, juridinio asmens kodas 122755433, pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 3 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti UAB ,,Ekskomisarų biuras“, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjai privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.