Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. P., atstovaujamo advokato Mariaus Brasiūno prašymą dėl 2018 m. lapkričio 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-486-844/2018 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. liepos 21 d. Kauno apygardos teismas tenkino pareiškėjo skundą ir priėmė nutartį, kuria panaikino antstolio Sauliaus Užkuraičio priimtą Sprednimų nevykdymo aktą bei konstatavo, kad Antstolis netinkamai vykdė nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių - neįdentifikavo įrangos ir nepagrįstai konstatavo, kad šia įranga naudojasi Bendrovė. Kauno apygardos teismas pripažino, kad Antstolis nesurinko jokių įrodymų, kurie patvirtintų, kad Bendrovė netinkamai vykdė Nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių, todėl nebuvo jokio pagrindo paskaičiuoti Antstolio nurodytą baudą.

2020 m. spalio 21 d. Pareiškėjas Kauno apylinkės teismui pateikė prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2YT-23604-713/2019 bei panaikinti 2019 m. gruodžio 10 d. Kauno apygardos teismo nutartį ir priimti naują - patenkinti Pareiškėjo skundą ir panaikinti Antstolio patvarkymą dėl baudos išieškojimo. 2021 m. kovo 4 d. nutartimi Kauno apygardos teismas atnaujino procesą, o 2021 m. balandžio 1 d. Kauno apylinkės teismas panaikino Antstolio patvarkymą dėl 164 800 Eur baudos. Kauno apylinkės teismas iš esmės rėmėsi 2020 m. liepos 21 d. Kauno apygardos teismo nutartimi bei dar kartą konstatavo, jog nėra jokių objektyvių įrodymų, kurie patvirtintų, kad Bendrovė netinkamai vykdė nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių ir dėl to turi mokėti baudą.

2021 m. balandžio 6 d. Utenos apylinkės teismas nutraukė civilinę bylą Nr. 2-2-884/2021 ir panaikino nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių. Tai reiškia, kad nutartis dėl baudos tapo nepagrįsta. Priėmus nutartį, kuria buvo panaikintos laikinosios apsaugos priemonės, išnyko ir legitimus pagrindas baudos taikymui, o nutartis dėl baudos iš esmės prarado savo teisinę galią, todėl turi būti panaikinta. Nutarties panaikinimas turės įtakos vykdymo veiksmų nutraukimui, kadangi kol nutartis dėl baudos yra nepanaikinta, Antstolis negali užbaigti vykdomosios bylos, kadangi nėra panaikintas ir vykdomasis raštas Nr. 2VP-486-844/2018, nors realiai pagrindas atlikti vykdymo veiksmus – laikinųjų apsaugos priemonių įvykdymo užtikrinimas yra išnykęs.

2021 m. kovo 16 d. gautas UAB (duomenys neskelbtini) prašymas dėl vykdomosios bylos Nr. 0034/16.00088 nutraukimo. 2021 m. balandžio 1 d. priimtas Patvarkymas Nr. S-210000530, kuriuo perskaičiuotas paskirtos baudos dydis nuo 2016 m. gegužės 5 d. iki Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nutarties visiško įvykdymo, t. y. 2021 m. kovo 16 d. (už 1776 dienių 355200,00 Eur). Išieškotojai pervesta 12861,48 Eur, neišieškotos baudos dydis – 342338,52 Eur. 2019 m. vasario 27 d. išduotame vykdomajame rašte Nr. 2VP-486-844/2018 nurodyta, kad bauda skaičiuojama nuo 2016 m. gegužės 5 d. iki 2015 m. lapkričio 30 d. nutarties visiško įvykdymo, tai antstolis pagrįstai paskaičiavo M. P. paskirtos baudos dydį iki tos dienos kai buvo gautas išieškotojos UAB (duomenys neskelbtini) prašymas dėl vykdomosios bylos Nr. 00341606088 nutraukimo.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimo nepateikė.

Byloje gauti pareiškėjo M. P. rašytiniai paaiškinimai, kuriuose iš esmės pakartojamos pareiškime išdėstytos aplinkybės ir motyvai.

Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Prašymas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 18 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi visiems asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. CPK 279 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismų sprendimai įsiteisėja pasibaigus apskundimo apeliacine tvarka terminui, jeigu sprendimas nėra apskųstas. Teismo sprendimo (nutarties) dalis dėl savarankiškų reikalavimų, kuri neapskundžiama apeliaciniu (atskiruoju) skundu, įsiteisėja pasibaigus apskundimo apeliacine tvarka terminui. Tuo atveju, kai yra paduotas apeliacinis skundas, sprendimas, kuris nėra panaikintas, įsiteisėja apeliacine tvarka išnagrinėjus bylą, o apeliacinės instancijos teismo nutartis ar naujas sprendimas įsiteisėja nuo jų priėmimo dienos. Šio Kodekso numatytais atvejais byloje priimtas sprendimas ar nutartis, kurie negali būti skundžiami apeliacine tvarka, įsiteisėja nuo jų priėmimo dienos.

Teismų informacinės Liteko sistemos duomenimis nustatyta, kad 2015 m. lapkričio 30 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmuose (buvęs Visagino miesto apylinkės teismas) priimtas ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) patikslintas ieškinys atsakovui AB (duomenys neskelbtini) dėl uždraudimo atlikti veiksmus, sukeliančius realią žalos padarymo ateityje galimybę (civilinė byla Nr. 2-1516-844/2015), kuriuo buvo prašoma uždrausti atsakovui AB (duomenys neskelbtini) savo ūkinėje-komercinėje veikloje naudotis ieškovui UAB (duomenys neskelbtini)nuosavybės teise priklausančiu turtu, esančiu (duomenys neskelbtini). 2015 m. lapkričio 30 d. nutartimi šioje civilinėje byloje buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės.

2018 m. lapkričio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-486-844/2018 (duomenys neskelbtini) generaliniam direktoriui M. P. paskirta 150,00 Eur baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti 2015 m. lapkričio 30 d. teismo nutartį nuo 2016 m. gegužės 5 d. iki nutarties visiško įvykdymo.

2019 m. vasario 14 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2018 m. lapkričio 15 d. nutarties dalis dėl baudos dydžio pakeista, paskiriant AB (duomenys neskelbtini) generaliniam direktoriui M. P. 200,00 Eur baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nutartį dieną, skaičiuojant nuo 2016 m. gegužės 5 d. iki nutarties visiško įvykdymo. Nutartis įsiteisėjo jos priėmimo dieną, t. y. 2019 m. vasario 14 d. Jos pagrindu 2019 m. vasario 27 d. civilinėje byloje Nr. 2VP-486-844/2018 išduotas vykdomasis raštas.

2021 m. balandžio 6 d. nutartimi civilinė byla Nr. e2-2-844/2021 nutraukta patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį, 2015 m. lapkričio 30 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintos. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. balandžio 16 d.

2021 m. kovo 16 d. vykdomoji byla Nr. 0034/16.00088 dėl baudos išieškojimo nutraukta.

Pareiškėjas teigia, kad nutraukus bylą ir panaikinus laikinąsias apsaugos priemones nutartis dėl baudos skyrimo tapo nepagrįsta ir išnyko legitimus pagrindas baudos taikymui, o nutartis dėl baudos iš esmės prarado savo teisinę galią, todėl turi būti panaikinta. Teismas tokius pareiškėjo argumentus atmeta, kaip nepagrįstus, kadangi, kaip jau buvo minėta, įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi visiems asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Be to, civilinio proceso įstatymas nenumato galimybės sprendimą priėmusiam teismui įsiteisėjusį sprendimą (nutartį) panaikinti.

Pareiškėjui išaiškintina, kad esant įstatyme numatytiems pagrindams (CPK 365, 366 straipsniai), pareiškėjas gali kreiptis į teismą dėl proceso atnaujinimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl 2018 m. lapkričio 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-486-844/2018 panaikinimo atmesti.

Nutarties nuorašą siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Visagino rūmuose.